Гражданский кодекс часть 1

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 03.10.2014 № 01-30-574/1), от закрытого акционерного общества «ИНКАС-СЕРВИС» ФИО2 (доверенность от 10.12.2014), ФИО3 (доверенность от 10.12.2014 № 12),

рассмотрев 05.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ИНКАС-СЕРВИС» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу № А56-9755/2014 (судьи Шестакова М.А., Несмиян С.И., Семиглазов В.А.),

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «ИНКАС-СЕРВИС», место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 12-я линия В.О., дом 51, корпус 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 903 313 руб. 47 коп. задолженности за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству и 6794 руб. 64 коп. неустойки.

Решением от 16.06.2014 иск удовлетворен.

Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ (при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения иска в том же судебном заседании) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 05.11.2014 решение от 16.06.2014 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 05.11.2014. Как полагает податель жалобы, апелляционный суд сделал не основанный на материалах дела вывод о том, что Общество в связи с различными результатами полученных анализов лабораторных исследований по заказу Предприятия и по заказу Общества, не обращалось в уполномоченный орган по аккредитации, который должен был принять окончательное решение о правильности произведенных анализов. В жалобе Общество признает полученные по результатам параллельного отбора проб анализы по таким показателям, как марганец, железо, цинк, а по остальным показателям Общество признает результаты анализов, полученных на основании отбора проб Предприятием. Кроме того, по мнению Общества, апелляционным судом не учтено, что Предприятие на момент превышения нормативов по качеству согласовало Обществу проект допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах, поскольку на протяжении всего периода владения принадлежащего Обществу объекта не требовало его согласования.

Одновременно податель жалобы заявил ходатайство о проведении процессуального правопреемства в связи с реорганизацией закрытого акционерного общества «ИНКАС-СЕРВИС» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «ИНКАС-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН<***>).

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали ходатайство о проведении правопреемства в связи с его реорганизацией, и доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия не возражал против удовлетворения ходатайства, с доводами кассационной жалобы не согласился и просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство с приложенными к нему документами, с учетом отсутствия возражений Предприятия, удовлетворил в порядке статьи 48 АПК РФ ходатайство о правопреемстве и заменил ответчика на общество с ограниченной ответственностью «ИНКАС-СЕРВИС».

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Обществ (абонент) заключили договор от 27.05.2010 № 01-67718/10-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор).

Условиями Договора в обязанности Предприятия включено, в частности, систематическое проведение контроля состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента (пункт 4.2), а в обязанности Общества - соблюдение условий и режимов приема (сброса) сточных вод, лимитов водоотведения (ограничений по предельному объему водоотведения), нормативов водоотведения, установленных Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами (пункт 4.1.1); осуществление контроля за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Предприятия сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения; исключение сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами; исключение увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения (пункт 4.1.2).

В соответствии с разделом 5 договора расчеты абонента с Предприятием производятся по тарифам, устанавливаемым в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга (пункт 5.3 Договора), по инкассо, путем выставления Предприятием платежного требования в банк, обслуживающий предприятие, и поручением ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в акцептном порядке (пункт 5.4 Договора).

Срок оплаты платежного требования после выставления его в банк составляет 15 календарных дней (пункт 5.5 Договора).

Предприятием в октябре и ноябре 2013 года произведены отборы проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, о чем составлены соответствующие акты. Отборы проб произведены из контрольных канализационных колодцев и выпусков Общества.

Пробы в соответствии с актами приема-передачи направлены для исследования в закрытое акционерное общества «Центр Исследования и Контроля Воды». Результаты исследования проб отражены в протоколах от 11.10.2013 № 6-8985/13, от 06.12.2013 № 6-10401/13, на основании которых Предприятие установило превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод и известило об этом Общество (извещения № 2163, 2476).

Общество произвело параллельный отбор проб сточных вод, исследование которых выполнило общество с ограниченной ответственностью «Центр экоаналитических услуг «ОПЫТ». Результаты исследования зафиксированы в протоколе от 07.10.2013 № 6103 (том дела 1, лист 113).

Предприятие выставило Обществу счета на уплату 903 313 руб. 47 коп. задолженности за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Поскольку Общество не погасило задолженность, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пеней.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция, повторно рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворила иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, в части, не утратившей силу (далее - Правила № 167), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил № 167.

В силу пункта 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 № 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок № 1677).

Согласно пункту 5 Порядка № 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

Приказом Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 № 201 утверждены Условия приема сточных вод (далее - Условия) и Порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок № 201).

Нормативы водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга установлены распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 08.11.2012 № 148. Приложением № 3 к Правилам № 644, вступившим в силу 14.08.2013, установлены максимальные допустимые значения показателя и (или) концентрации в натуральной пробе сточных вод. Данные указанных нормативных актов использовало Предприятие в расчете удельной величины платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанций установил, что фактическая концентрация загрязняющих веществ в отобранных Предприятием сточных водах превышает нормативы допустимой концентрации в дождевой и бытовой системах коммунальной канализации. Задолженность Общества за услуги по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству в спорный период составила 903 313 руб. 47 коп. Доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг, Общество не представило.

Установив, что Общество своевременно не уплатило задолженность за оказанные услуги, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ, апелляционный суд признал правомерным требование о взыскании 6794 руб. 64 коп. пеней. Произведенный истцом расчет задолженности и пеней проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

В соответствии с пунктом 67 Правил № 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Согласно пункту 68 Правил № 167 при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Из положений пунктов 7.1 и 7.2 Порядка № 201 следует, что, если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в аккредитованной на независимость и техническую компетентность организации (лаборатории).

В случае если обе лаборатории обладают таким статусом, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании результатов проверки деятельности этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.

Разрешая спор, апелляционный суд установил, что Общество не обращалось в орган по аккредитации деятельности лабораторий. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Общество не представило в материалы дела доказательства получения указанным органом соответствующего запроса Общества (письмо от 25.10.2013 № 34; том дела 1, лист 114), а также принятого по результатам такого обращения решения, опровергающего результаты исследований, проведенных Предприятием в закрытом акционерном обществе «Центр Исследования и Контроля Воды».

Более того, Общество признает факт превышения по некоторым контролируемым показателям предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в его сточных водах, что в силу пункта 5.1 договора является основанием для оплаты за их сброс в систему канализации. При этом свой расчет Общество при рассмотрении дела не представило.

Доводы подателя жалобы о согласовании Предприятием проекта допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах абонента не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1.4 Условий Предприятие руководствуется названными Условиями при утверждении абонентам допустимого сброса загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых в системы канализации Санкт-Петербурга (по существующим и проектируемым выпускам в системы канализации), а также при осуществлении контроля качества (состава и свойств) сточных вод абонентов. Проекты допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в системы канализации Санкт-Петербурга, разрабатываются абонентом в соответствии с требованиями Условий по типовой форме согласно приложению к Условиям и представляются в Предприятие на утверждение (пункт 5.1 Условий). Срок рассмотрения Предприятием указанного проекта и порядок его утверждения определены в пунктах 5.2, 5.3 Условий.

Из материалов дела следует, что после проведения отбора проб и установления превышения нормативов водоотведения по качеству сточных вод Предприятие и Общество провели совместное совещание, по результатам которого составлен протокол от 17.17.2013 № 313.5.18-4923/13 (том дела 1, лист 118). В пункте 1 этого протокола Обществу для преставления Предприятию спорного проекта установлен срок - не позднее 31.12.2013. Доказательств соблюдения указанного пункта протокола и приведенных выше Условий ответчик не представил.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела апелляционный суд полно и объективно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

произвести процессуальное правопреемство, заменив закрытое акционерное общества «ИНКАС-СЕРВИС», место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 12-я линия В.О., дом 51, корпус 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, на общество с ограниченной ответственностью «ИНКАС-СЕРВИС», место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 12-я линия В.О., дом 51, корпус 2, ОГРН <***>, ИНН<***>.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу № А56-9755/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНКАС-СЕРВИС» - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Кустов

Судьи Е.А. Михайловская

В.К. Серова