Постановление № А56-99041/2021 от 06.09.2022 АС Северо-Западного округа

06 сентября 2022 года

Дело №

А56-99041/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи
Пастуховой М.В.,

рассмотрев 06.09.2022 без вызова сторон кассационную жалобу Местной Администрации внутригородского муниципального образования
Санкт-Петербурга муниципального округа Волковское на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022
и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.05.2022 по делу № А56-99041/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Гарантия безопасности», адрес: 188513, Ленинградская область, Ломоносовский район, сельское поселение Горбунковское, деревня Разбегаево, Промышленный проезд, дом 3, строение 4, помещение 1, ОГРН 1174704006817, ИНН 4705073615 (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Волковское, адрес: 192102, Санкт-Петербург,
улица Стрельбищенская, дом 22, ОГРН 1057812989915, ИНН 7816377413 (далее – Администрация, ответчик), о взыскании 95 833 руб. 33 коп. задолженности по договору от 21.07.2021 № 4100/6ФО, 23 155 руб. 37 коп. неустойки по договорам на оказание охранных услуг от 22.03.2021 № 3964/6ФО, от 11.06.2021 № 4066/6ФО, от 21.07.2021 № 4100/6ФО.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2022, оставленным
без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что поскольку данный спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производство. Администрация также указывает,
что Общество не представило в материалы дела доказательства оказания услуг на сумму 95 833 руб. 33 коп. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суды неправильно применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель)
и Администрацией (заказчик) заключены договоры на оказание охранных услуг
от 22.03.2021 № 3964/6ФО, от 11.06.2021 № 4066/6ФО, от 21.07.2021
№ 4100/6ФО (далее – договоры), в соответствии с условиями которых исполнитель обязался оказывать заказчику охранные услуги от противоправных посягательств путем обеспечения дежурства сотрудников Общества, обеспечение внутриобъектового и контрольно-пропускного режимов.

В соответствии с пунктами 3.2 договоров оплата услуг производится в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг за расчетный месяц путем перечисления денежных средств.

Во исполнение принятых обязательств по договорам Общество оказало Администрации охранные услуги, в подтверждение чего представило в материалы дела акты об оказанных услугах.

Администрация свои обязательства по оплате охранных услуг исполнила
не в полном объеме.

По расчету Общества задолженность Администрации составляет:

 - по договору от 22.03.2021 № 3964/6ФО – 92 741 руб. 94 коп.;

 - по договору от 11.06.2021 № 4066/6ФО – 154 166 руб. 67 коп.;

 - по договору от 21.07.2021 № 4100/6ФО – 220 833 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктами 4.5 договоров в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать пени в размере 0,1% в день
от суммы задолженности по истечении 7 рабочих дней с момента нарушения сроков оплаты услуг.

Направленная Обществом в адрес Администрации претензия
от 24.09.2021 с требованием уплатить образовавшуюся сумму задолженности
и начисленную на нее неустойку оставлена последней без удовлетворения,
что послужило основанием для обращения предъявления настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество уточнило размер исковых требований в связи с частичным погашением Администрацией задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворили уточненные исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу положений части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон
№ 451-ФЗ), действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания
на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует учитывать, что по общему правилу порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 АПК РФ).

Соответственно, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления.

Как видно из материалов дела, в настоящем деле Общество заявило требование о взыскании с Администрации как органа местного самоуправления задолженности по договорам; спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, поскольку взыскание на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений обращается по правилам статьи 242.5 главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные исковые требования в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не учел положения части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ, действующей на момент подачи искового заявления и разрешения судом вопроса о его принятии к производству.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права и не рассмотрел вопрос
о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрение в порядке упрощенного производства дела,
не подлежащего рассмотрению в таком порядке, привело к тому, что дело рассмотрено в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания, без проведения такого судебного заседания и его протоколирования, а апелляционная жалоба на решение в суде апелляционной инстанции рассмотрена судьей единолично (как это предусмотрено для дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства), что в силу части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов материально-правовые доводы, приведенные в кассационной жалобе Администрации, исследованию и оценке не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу № А56-99041/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Судья

М.В. Пастухова