Гражданский кодекс часть 1

01 августа 2019 года	Дело №		А56-99291/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н. и Толкунова В.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью «АЭРОПЛАН» генерального директора ФИО1 и ФИО2 (доверенность от 29.07.2019), от Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта ФИО3 (доверенность от 20.03.2019 № 12), рассмотрев 31.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЭРОПЛАН» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу № А56-99291/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АЭРОПЛАН», место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Стародеревенская улица, дом 34, корпус 1, помещение 34-Н, ОГРН <*>, ИНН <*> (далее – Общество, ООО «Аэроплан»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Управление), об оспаривании отказа, изложенного в письме от 04.06.2018 № ИСХ-1328/СЗМТУ (далее - Отказ), во внесении изменений в сертификат эксплуатанта, выполняющего авиационные работы. Решением суда первой инстанции от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. В отзыве на кассационную жалобу Управление возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов. В судебном заседании представители Управления и Общества поддержали свои позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду кассационной инстанции свои пояснения. Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, в ответ на поданное заявление о сертификации от 28.05.2018 Управление направило Обществу письмо от 04.06.2018 № ИСХ-1328/СЗМТУ об отказе во внесении изменений в сертификат эксплуатанта, выполняющего авиационные работы, выданный ООО «Аэроплан», поскольку представленные документы на заявленного пилота ФИО4 не содержат информации о квалификационных отметках, дающих право на выполнение конкретных видов авиационных работ, обучение и подготовку по заявленным видам авиационных работ. Суды отказывая в заявлении указали на то, что в рассматриваемом случае основанием к вынесению спорного Отказа послужил подтвержденный материалами настоящего дела вывод административного органа о том, что прием в летную службу пилотов-любителей, имеющих свидетельство без квалификационных отметок при выполнении конкретных видов авиационных работ, является нарушением требований п. 17, 18 раздела III «Сертификационные требования» Федеральных авиационных правил «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденных Приказом Минтранса России от 23.12.2009 (ФАП № 249). Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим. Пункт 1 статьи 114 Воздушного кодекса Российской Федерации определяет понятие авиационных работ как работ, выполняемых с использованием полетов гражданских воздушных судов для различных целей (сельского хозяйства, строительства, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и др.), и, предусматривая, что перечень видов таких работ, подразделяемых по целям, устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации, тем самым отграничивает этот вид деятельности от другого вида деятельности гражданской авиации - коммерческих перевозок пассажиров и грузов. Данное законоположение в системе действующего правового регулирования предполагает, что осуществление тех или иных видов деятельности в области авиации должно осуществляться в установленном воздушном законодательстве порядке с учетом разграничения Воздушным кодексом Российской Федерации авиационных работ, коммерческих перевозок пассажиров и грузов, деятельности авиации общего назначения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 138-О). Порядок предоставления государственной услуги по организации и проведению обязательной сертификации юридических и физических лиц, выполняющих авиационные работы, установлен Административным регламентом Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги, утвержденным Приказом Минтранса России от 13.03.2013 № 86 (далее – Административный регламент). При рассмотрении заявления о внесении изменений в сертификат эксплуатанта специалисты территориального органа проверяют соответствие представленных документов требованиям ФАП-249и настоящего Административного регламента (пункт 65.2. Административного регламента). Если документы представлены в полном объеме, специалисты территориального органа проводят автоматизированную проверку представленных в электронной форме данных заявления о внесении изменений в сертификат эксплуатанта и оценку соответствия документов сертификационным требованиям ФАП-249 и требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 65.3 Административного регламента). Основанием для начала административного действия является оформление листа согласования. Решение по заявлению о внесении изменений в сертификат эксплуатанта принимается руководителем территориального органа с учетом выводов, указанных в листе согласования. При принятии отрицательного решения по заявлению о внесении изменений в сертификат эксплуатанта заявитель информируется об отказе о внесении изменений в сертификат (пункты 66.1 и 66.2 Административного регламента). ФАП № 249 содержит сертификационные требования к физическим, юридическим лицам, выполняющим авиационные работы, порядок проведения сертификации физических, юридических лиц, намеревающихся получить сертификат эксплуатанта или внести в него изменения, порядок выдачи указанным лицам сертификата эксплуатанта, внесения в него изменений и выдачи его дубликата (пункт 2 ФАП № 249). Согласно пункту 17 ФАП № 249, эксплуатант принимает на работу авиационный персонал, имеющий свидетельства с квалификационными отметками, дающими право эксплуатации заявленных воздушных судов, на которых эксплуатант намеревается выполнять конкретные виды авиационных работ. В силу пункта 3.2 Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.09.2008 № 147 обладатель свидетельства частного пилота при условии соблюдения требований, указанных в пунктах 1.6 - 1.11 и 2.5 - 2.22 настоящих Правил, при наличии соответствующих квалификационных отметок в свидетельстве может осуществлять функции командира или второго пилота воздушного судна соответствующего вида и типа (класса), не занятого в коммерческих воздушных перевозках. В приложении № 1 к Федеральным авиационным правилам «Требования, предъявляемые к оформлению и форме свидетельств авиационного персонала гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса России от 10.02.2014 № 32, приведена форма свидетельства частного пилота (с примером заполнения) с разделом XII – Квалификационные отметки (Ratings). Суды соглашаясь с выводом Управления об отсутствии квалификационных отметок в свидетельстве заявленного Обществом пилота не проверили должным образом довод заявителя об их наличии, в отсутствие возражений заинтересованного лица. Материалы дела не содержат соответствующих доказательств. Указанное обстоятельство является существенным для рассмотрения настоящего дела. Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ). На основании изложенного решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт. Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу № А56-99291/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе.
Председательствующий		А.Г. Кудин
Судьи		Е.Н. Александрова В.М. Толкунов