Гражданский кодекс часть 1

10 октября 2018 года	Дело №		А56-99566/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И., при участии индивидуального предпринимателя Согомоняна Эрнеста Георгиевича (паспорт) и его представителя Фадеева М.А. (доверенность от 01.03.2018), от общества с ограниченной ответственностью «АПР Ритейл Групп» Мухи О.Н. (доверенность от 01.10.2018), Горбачик С.Н. (доверенность от 02.07.2018) и Смирновой О.В. (доверенность от 02.07.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Концепт-14» Фадеева М.А. (доверенность от 05.02.2018), рассмотрев 10.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПР Ритейл Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Пряхина Ю.В.) по делу № А56-99566/2017, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АПР Ритейл Групп», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, ОГРН 1137847506554, ИНН 7838499711 (далее – ООО «АПР РГ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт-14», место нахождения: 123242, Москва, Новинский б-р, д. 31, ОГРН 1147746687956, ИНН 7703812432 (далее – ООО «Концепт-14»), и с учетом уточнения требовании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика на основании договора субаренды от 08.09.2015 № 8/09/15 (далее – договор субаренды) 8 254 116,82 руб. задолженности по арендной плате за пользование в период с октября 2015 г. по июль 2017 г . нежилыми помещениями общей площадью 500 кв.м (далее – основные помещения), расположенными на втором этаже торгового центра по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 73, лит. «А» (далее – здание 1), и пени, начисленные за просрочку ее внесения. ООО «Концепт-14» в свою очередь обратилось в арбитражный суд со встречным иском и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ просило взыскать с ООО «АПР РГ» 967 335,03 руб. обеспечительного платежа и 52 800,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 13.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Согомонян Эрнест Георгиевич. Решением от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен; с ООО «АПР РГ» в пользу ООО «Концепт-14» взыскано 23 201 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В кассационной жалобе ООО «АПР РГ» просит решение от 19.04.2018 и постановление от 11.07.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на следующее: - суд не принял во внимание, что в случае продления на новый срок договора субаренды, заключенного на срок менее одного года, отношения сторон в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регулируются новым договором субаренды, следовательно, размер арендной платы подлежал определению в соответствии с пунктом 3.2 договора субаренды, а не в соответствии с пунктом 3.1, распространяющим свое действие только на первый период аренды; - суд неправильно истолковал пункт 3.1 договора субаренды и не учел, что фактически роботизированная система хранения товара (далее – оборудование РСХТ) передана ООО «Концепт-14» в декабре 2015 г.; - в связи с наличием неоспариваемой ответчиком задолженности был проведен зачет суммы обеспечительного платежа в счет погашения долга, следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Концепт-14», ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 19.04.2018 и постановление от 11.07.2018 оставить без изменения. В судебном заседании представители ООО «АПР РГ» поддержали кассационную жалобу, представитель ООО «Концепт-14», а также Согомонян Э.Г. и его представитель возразили против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество «БТК девелопмент» (арендодатель, являющееся собственником здания 1 и дома 75 – 79, лит. «Д» на наб. реки Мойки в Санкт-Петербурге (далее – здание 2), по договору аренды предоставило ООО «АПР РГ» (арендатору) в аренду основные помещения с размещенным в них оборудованием РСХТ и нежилое помещение площадью 52,4 кв.м, расположенное на четвертом этаже здания 2 (далее – помещение дополнительного использования). В соответствии с договором субаренды в редакции дополнительных соглашений от 21.09.2015 № 1 и от 27.02.2017 № 5 ООО «АПР РГ» (субарендодатель) обязалось предоставить ООО «Концепт-14» (субарендатору) в субаренду на срок 11 месяцев, исчисляемый с 01.10.2015, для продажи косметических и парфюмерных предметов основные помещения с размещенным в них оборудованием РСХТ, передаваемым по отдельному передаточному акту (приложение № 8), иным оборудованием и помещение дополнительного использования, а арендатор – принять их и вносить арендную плату. Договором субаренды в редакции дополнительных соглашений от 21.09.2015 № 1, от 30.11.2015 № 2, от 08.12.2016 № 4 предусмотрено, что: - срок действия договора составляет 11 месяцев, его действие автоматически продлевается на тот же срок, если ни одна из сторон до истечения срока не заявит о желании его расторгнуть; количество продлений неограниченно, общий срок субаренды не может превышать трех лет (пункт 2.4); - арендная плата вносится ежемесячно в виде процента от оборота (валовая выручка от реализации товара) и включает в себя плату за пользование основными помещениями и помещением дополнительного использования, местами общего пользования, покрытие всех расходов субарендодателя по обеспечению помещений коммунальными и эксплуатационными услугами, электроснабжением в связи со сдачей помещения в субаренду; совокупная арендная плата за срок субаренды (11 месяцев) должна быть не менее 5 500 000 руб., включая налог на добавленную стоимость (НДС), при условии соблюдения субарендодателем сроков передачи помещений и оборудования согласно пункту 5.2.1 договора субаренды; в случае нарушения субарендодателем сроков, указанных в пункте 5.2.1 договора субаренды размер совокупной арендной платы подлежит пересмотру; в случае передачи помещений и оборудования РСХТ по акту приемки-сдачи в срок не позднее 05.12.2015 размер совокупной арендной платы, вносимой субарендатором за срок субаренды (11 месяцев), должен быть не менее 5 000 000 руб.; в случае передачи помещений и оборудования по акту приемки-сдачи в срок не позднее 30.12.2015 размер совокупной субарендной платы, вносимой субарендатором за срок субаренды (11 месяцев), должен быть не менее 4 000 000 рублей, включая НДС; в случае передачи помещений и оборудования по акту приемки-сдачи позже 29.02.2016 условие о совокупной субарендной плате применению не подлежит, а субарендодатель имеет право требовать от субарендатора внесения субарендной платы в размере, указанном в пункте 3.3 договора (пункт 3.1); - в случае пролонгации договора субаренды на новый срок размер субарендной платы подлежит индексации в следующем порядке: при пролонгации на новый (первый) период размер совокупной субарендной платы за 11 месяцев должен быть не менее 10 000 000 руб., в том числе НДС, при повторной пролонгации на новый (второй) период – не менее 13 200 000 руб., включая НДС (пункт 3.2); - ежемесячный платеж в виде процента от оборота составляет 20 % от оборота субарендатора, составляющего валовую выручку от реализации товаров, полученную в связи с использованием помещений, в том числе от сдачи в субаренду (далее – оборот субарендатора), за отчетный месяц и оплачивается в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным; в случае если к дате начала работы (дате подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения) не будет установлено оборудование, то на период его монтажа и ввода в эксплуатацию арендная плата составит 15 % от оборота субарендатора (пункт 3.3); - субарендатор обязан не позднее пяти рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки помещений перечислить субарендатору обеспечительный депозит в размере 1 770 000 руб. (пункт 3.8); - в случае просрочки субарендатором любого предусмотренного договором субаренды платежа на срок более 14 дней, субарендодатель вправе удержать причитающийся ему платеж из суммы обеспечительного платежа (пункт 3.11); - по окончании срока договора субаренды или при его досрочном расторжении субарендодатель в течение 10 рабочих дней с момента возврата помещений по акту приема-передачи возвращает обеспечительный депозит субарендатору за вычетом причитающихся с субарендатора и не уплаченных им сумм (в том числе, штрафов, убытков) (пункт 3.14); - субарендодатель обязуется передать субарендатору в срок не позднее 10.11.2015 помещения по акту сдачи-приемки помещения, не позднее 20.11.2015 - оборудование РСХТ в соответствии с приложением № 7 к договору по отдельному акту (приложение № 8) (пункт 5.2.1); - после второй пролонгации субарендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор субаренды, уведомив субарендатора за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора; в таком случае условие о совокупной субарендной плате применению не подлежит и субарендодатель вправе требовать от субарендатора уплаты арендной платы в размере, определенном в пункте 3.3, пропорционально фактическому сроку аренды (пункт 6.3.2). Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по акту сдачи-приемки от 23.11.2015 основные помещения переданы субарендатору. Платежным поручением от 25.11.2015 № 351 ООО «Концепт-14» перечислило ООО «АПР РГ» 1 770 000 руб. обеспечительного депозита. В соответствии с пунктом 2.4 договора субаренды срок его действия продлевался на 11 месяцев. При этом, вопреки утверждению субарендодателя, стороны новых договоров субаренды не заключали. Арендная плата субарендатором ежемесячно по июнь 2017 г. включительно вносилась на основании счетов субарендодателя в размере 20 % от оборота. ООО «АПР РГ» письмом от 17.05.2017 № 110 уведомило ООО «Концепт-14» о прекращении сотрудничества, отказе от продления договора на новый срок и просило возвратить помещения к 01.08.2017, в связи с чем договор считается расторгнутым с указанной даты. ООО «АПР РГ», ссылаясь на то, что помещения и оборудование РСХТ были фактически переданы в пользование субарендатору в срок до 30.12.2015, следовательно, размер совокупной арендной платы за 11 месяцев должен составлять 4 000 000 руб., однако ООО «Концепт-14» внесло только 3 706 548,89 руб., направило последнему письмо от 24.05.2017 № 112 с требованием погасить задолженность. По передаточным актам от 02.08.2017 основные помещения и находившееся в них оборудование РСХТ передано субарендодателю. ООО «АПР РГ», указывая на наличие 5 462 381,84 руб. долга по арендной плате и 1 747 262,54 руб. пени, направило ООО «Концепт-14» заявление от 13.09.2017 № 158 о проведении в одностороннем порядке зачета обеспечительного платежа в счет 7 209 644,38 руб. долга, в том числе 3 692 381,84 руб. задолженности по арендной плате и 1 747 262,54 руб. пени. Ссылаясь на то, что ООО «Концепт-14» вносило арендную плату не в полном объеме, задолженность по договору не погасило, ООО «АПР РГ» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском. При этом расчет образовавшейся задолженности субарендодателем был произведен исходя из совокупной арендной платы в первые 11 месяцев аренды в размере 4 000 000 руб., а в период первой пролонгации договора субаренды из совокупной арендной платы в размере 10 000 000 руб. ООО «Концепт-14» возражало против удовлетворения первоначального иска, указав на то, что оборудование РСХТ ему по акту не передавалось, а потому при расчете размера арендной платы не применяется условия пункта 3.1 договора субаренды. ООО «Концепт-14», также ссылаясь на то, что согласно переданным 04.08.2017 субарендодателю сведениям о товарообороте за июль 2017 г. размер арендной платы за этот месяц составил 802 664,97 руб., которая и подлежит зачету в счет обеспечительного депозита, а оставшаяся часть депозита в размере 967 335,03 руб. должна быть ООО «АПР РГ» возвращена с уплатой 8195,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с соблюдением претензионного порядка (претензия от 20.09.2017) обратилось в арбитражный суд со встречным иском. Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно статье 621 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4). В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Пунктом 5.2.1 договора субаренды на субарендодателя возложена обязанность передать субарендатору в срок не позднее 20.11.2015 оборудование РСХТ и другое оборудование в соответствии с приложением № 7 к договору субаренды по отдельному акту по форме, приведенной в приложении № 8. Кроме того, дополнительным соглашением от 21.09.2015 № 1 стороны внесли изменения в договор субаренды, изложив его пункт 3.1 в иной редакции, согласно которой в случае передачи помещений и оборудования РСХТ и другого оборудования по акту приемки-сдачи позже 29.02.2016 условие о совокупной арендной плате применению не подлежит, а субарендодатель имеет право требовать от субарендатора внесения арендной платы в размере, указанном в пункте 3.3 договора субаренды. ООО «АПР РГ» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела акт по форме, указанной в приложении № 8 к договору субаренды, о передаче в срок до 29.02.2016 оборудования РСХТ. Таким образом, арендная плата по договору субаренды подлежала внесению субарендатором в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора субаренды. Довод ООО «АПР РГ» о том, что при пролонгации договора размер арендной платы должен регулироваться пунктом 3.2 договора субаренды подлежит отклонению судом кассационной инстанции в связи с тем, что из содержания договора субаренды не следует, что в случае пролонгации договора субаренды положения его пункта 3.1 не подлежат применению. Из буквального толкования пункта 3.1 договора субаренды так же не следует, что его положения распространяются только на 11 месяцев, исчисляемых с 01.10.2015. Как видно из материалов дела, ООО «Концепт-14» в период с октября 2015 г. по июнь 2017 г. внесло арендную плату в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 3.3 договора. На момент проведения ООО «АПР РГ» зачета договор субаренды был расторгнут и у ООО «Концепт-14» имелась задолженность по арендной плате только за июль 2017 г. в размере 802 664,90 руб. Следовательно, субарендодатель вправе был за счет обеспечительного депозита погасить только названную сумму долга и обязан возвратить оставшуюся сумму обеспечительного платежа субарендатору. Поскольку у ООО «Концепт-14» с учетом частично проведенного субарендодателем зачета суммы обеспечительного депозита отсутствовала задолженность по арендной плате и пени, то суд первой инстанции правомерно в удовлетворении первоначального иска ООО «АПР РГ» отказал. Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что ООО «АПР РГ» доказательства возврата оставшейся части обеспечительного платежа не представило, суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу ООО «Концепт-14» 967 335,03 руб. неосновательного обогащения и 52 800,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, то оснований для их отмены не имеется. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу № А56-99566/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПР Ритейл Групп» – без удовлетворения.
Председательствующий		С.В. Афанасьев
Судьи		А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина