Гражданский кодекс часть 1

24 октября 2022 года	Дело №	А56-99973/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю., при участии от акционерного общества «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» представителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, рассмотрев 24.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу №А56-99973/2021, у с т а н о в и л: акционерное общество «Дальневосточный завод «Звезда», адрес: 692801, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - АО «Дальневосточный завод «Звезда», Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Ватутина, д. 3, лит. А, ОГРН <>, ИНН <*>, (далее - ООО «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт», Общество), о взыскании 2 436 171,57 руб. неустойки. Возражая против удовлетворения требований, Общество ходатайствовало о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что начисление неустойки является необоснованным, поскольку в отношении Общества подлежат применению нормативные правовые акты, прекращающие обязательство по оплате неустойки в соответствии со статьей 417 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ): Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в редакции Постановления от 10.03.2022 № 340), а также Директивы Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 2182п-П13кс, в соответствии с которыми начисленная неустойка подлежит списанию. Кроме того, по мнению Общества, применению подлежит статьи 333 ГК РФ, поскольку начисленная Заводом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства ввиду отсутствия доказательств возникновения у Завода убытков, а также способствует необоснованному экономическому подавлению Общества и обогащению Завода. Общество в кассационной жалобе также указывает на то, что заключение дополнительного соглашения к договору не может свидетельствовать о неприменимости к Обществу мер государственной поддержки, которые направлены на обеспечение возможности функционирования предприятий стратегически важных отраслей экономики страны, и которыми определены условия для применения данных мер поддержки. Истец о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит решение и постановление судов оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, между Заводом (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен договор поставки от 02.12.2015 № 1319187301331030105002428/КЭМ-182 в редакции дополнительного соглашения от 16.04.2021 №1, по которому исполнитель обязуется изготовить и передать заказчику или указанному им иному лицу (грузополучателю) в установленный договором срок продукцию в количестве, комплектации и по цене в соответствии со спецификацией № 1, являющейся приложением № 1 и неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить и принять продукцию в соответствии с настоящим договором. Продукция предназначена для комплектации государственного оборонного заказа (далее – ГОЗ) в рамках государственного контракта от 05.04.2019 № 1319187301331030105002428/Р/1/2/0117/ГК-13-ДГОЗ для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Цена продукции является фиксированной и составляет 48 919 107,74 руб. Кроме того, НДС по ставке 20% составляет 9 783 821,55 руб. Всего цена договора составляет 58 702 929,29 руб. (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1). Платежи по настоящему договору производятся следующим образом: - заказчик в течение 5 календарных дней с даты выставления исполнителем счета перечисляет на отдельный счет исполнителя авансовый платеж в размере 40% от цены продукции по договору. Счет выставляется в течение 5 календарных дней с даты подписания договора. Исполнитель приступает к исполнению договора со дня поступления на отдельный банковский счет предоплаты (пункт 3.3.1 договора); - перечисление заказчиком окончательного платежа в размере 60% от цены продукции по договору осуществляется в течение 10 календарных дней со дня получения уведомления исполнителя о готовности продукции к отгрузке и выставления исполнителем счета (пункт 3.3.2 договора); - счета на аванс и окончательный расчет выставляются исполнителем на каждый заказ (по каждой спецификации) отдельно (пункт 3.3.3 договора); - исполнитель выставляет счета-фактуры в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.3.4 договора). В случае нарушения заказчиком сроков авансовых платежей исполнитель вправе перенести срок поставки продукции на время просрочки. При этом санкции за просрочку к исполнителю не применяются, а исполнитель вправе требовать оплаты авансовых платежей, а также неустойки за нарушение срока их оплаты в судебном порядке (пункт 3.6 договора). Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 к договору, в редакции протокола разногласий, срок изготовления продукции по договору от 02.12.2015 № 1319187301331030105002428/КЭМ-182 изменен на апрель 2021 года. В случае просрочки поставки продукции заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки (пени) из расчета 0,03% от цены не поставленной в срок продукции за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленной в срок продукции (пункт 8.2 договора). В обоснование исковых требований Завод ссылается на то, что направленное в адрес Общества письмо о поставке оборудования от 12.05.2021 исполнено не было, по состоянию на 07.06.2021 продукция в адрес Завода не поступила. В связи с неисполнением в установленный Договором срок обязанности по поставке продукции Завод направил в адрес Общества претензию от 07.06.2021 с требованием о поставке товара и оплате неустойки. Поскольку Общество в добровольном порядке указанные требования не исполнило, Завод обратился с настоящим иском в суд. Суд первой инстанции, признав требования Завода обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил иск в полном объеме. Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 без изменения. Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено судами, Завод, в связи с ненадлежащим исполнением Обществом взятых на себя обязательств по договору, начислил последнему в порядке пункта 8.2 договора 2 436 171,57 руб. неустойки (с учетом предусмотренного договором ограничения – не более 10% от стоимости непоставленной в срок продукции) за период с 01.05.2021 по 13.10.2021. Поскольку Общество в согласованный сторонами в договоре срок товар Заводу не поставило (сроки поставки ответчиком нарушены), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности начисления истцом ответчику спорной неустойки в заявленном размере. Возражая против удовлетворения требований, ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В пункте 73 Постановления № 7 также разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Суд первой инстанции установил, что Общество в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило в материалы дела доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки возможным последствиям, которые могли возникнуть у Завода из-за допущенного нарушения обязательства. С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки (процентная ставка не является высокой – 0,03% от цены не поставленной в срок продукции за каждый календарный день просрочки, при этом сторонами согласовано ограничение - не более 10% от стоимости не поставленной в срок продукции). Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абзац 3 пункта 72 Постановления № 7), тогда как суду кассационной инстанции в силу положений статьи 287 АПК РФ не предоставлены правомочия по исследованию и установлению фактических обстоятельств. Кроме того, податель жалобы ссылается на неправомерное неприменение судами положения Постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом». Указанные правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Согласно пункту 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). В силу пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта; б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Из материалов дела усматривается, что пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 к Договору в редакции протокола разногласий срок изготовления продукции по договору от 02.12.2015 № 1319187301331030105002428/КЭМ-182 изменен на апрель 2021 года. При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции, Обществом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт наступления в 2021 году обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств ответчиком в установленный Договором срок. Ссылки ответчика на то, что была затруднена доставка/поставка комплектующих и материалов, в отсутствие соответствующих доказательств, подлежат отклонению кассационным судом; к маю 2021 года ранее принятые карантинные ограничения ввиду угрозы распространения коронавирусной инфекции закончились, при этом, как следует из материалов дела, сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к спорному договору, которым стороны изменили сроки поставки на конец апреля 2021 года, то есть, исходя из даты дополнительного соглашения – 16.04.2021, суд округа приходит к выводу, что такое изменение сроков было согласовано с учетом коронавирусных ограничений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление №428, опубликовано на официальном интернет портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 06.04.2020) установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в том числе в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции». В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в том числе абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Согласно разъяснениям относительно вопроса № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория; этот же правовой режим распространяется и на проценты по статье 395 ГК РФ, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория). Код основного вида деятельности Общества (ОКВЭД) – 28.11.2 - деятельность по производству турбин, данный вид деятельности не подпадает под перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, согласно приведенным в перечне ОКВЭД. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанции при расчете неустойки пришли к правильному выводу о правомерности начисления истцом ответчику неустойки за спорный период и отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение взятых на себя в рамках договора обязательств за данный период. Кроме того, обществу «Силовые машины», как системообразующей организации, была предоставлена мера государственной поддержки в виде моратория на банкротство, что по смыслу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вопроса 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, влечет прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, с 06.04.2020 по 06.10.2020. В рамках рассмотрения дела № А47-2370/2021 данное обстоятельство судами было учтено, применен мораторий за период с 06.04.2020 по 06.10.2020, что не может являться преюдицией к периоду начисления неустойки за период с 01.05.2021 по 13.10.2021, с учетом продления сроков поставки. Тот факт, что в отношении бенефициара ответчика – ФИО2 были введены санкции Управлением по контролю за иностранными активами США 02.06.2022, на период просрочки по 13.10.2021 не влияет, как и санкции с 28.02.2022. Ссылки Общества на необходимость списания неустойки на основании подпункта «д» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в редакции от 23.03.2022) подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 5 подпункта «д» данного Постановления списание производится при подтверждении невозможности исполнения обязательств по контракту в связи с введением санкций, при исполнении обязательств (при наличии). В данном случае в материалы дела, а также другой стороне, заявителем не представлены доказательства невозможности исполнения обязательств по вмененному нарушению из-за указанных в подпункте «д» пункта 3 Постановления №783 обстоятельств. Суд округа также отмечает отсутствие у арбитражных судов обязанности по исследованию иностранных интернет-сайтов (с оригинальным содержанием на иностранном языке) с целью получения информации согласно доводам стороны. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу №А56-99973/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» - без удовлетворения.
Председательствующий			Ю.В. Пряхина
Судьи			Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов