Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи: Бирченко А.Н., Камерилова В.А.) по делу №А57-10942/07-19,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Петровой Г.И., город Пугачев Саратовская область и Перовой Н.В., город Пугачев Саратовская область к индивидуальному предпринимателю Калининой Т.Л., город Пугачев, Саратовская область,

третье лицо: Администрация муниципального образования города Пугачева, город Пугачев, Саратовская область

о признании эксплуатации маршрута № 5 «К» ИП Калининой Т.Л. с отсутствием законных требований,

У С Т А Н О В И Л :

Предприниматели Петрова Г.И. и Перова Н.В. обратились в Арбитражный суд Саратовской области к предпринимателю Калининой Т.С. о запрете осуществлять услуги по перевозке пассажиров в городе Саратове по маршруту № 5 «К».

Иск основан на положениях статьи 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР; статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации и паспорте регулярного маршрута «Кольцевой», утвержденного администрацией, на основании которого предприниматель Петрова Г.И. оказывает перевозку граждан в соответствии с расписанием движения.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация муниципального образования города Пугачева.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2008 иск удовлетворен, производство по требованию Перовой Н.В. прекращено.

Судебная инстанция пришла к выводу, что Петрова Г.И. осуществляет перевозку по указанному маршруту на основании лицензии и паспорта регулярного маршрута, согласованного с администрацией города Пугачева, однако поскольку ответчик не представил доказательств, обосновывающих законность использования того же маршрута, следовательно, иск подлежал удовлетворению.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 решение суда отменено, в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции счел ошибочными выводы суда первой инстанции относительно того, что Калинина Т.Л. не вправе осуществлять перевозку пассажиров на маршруте 5 «К», поскольку ответчик является победителем конкурса на право обслуживания регулярных городских маршрутов и имеет соответствующее разрешение и лицензию.

В кассационной жалобе предпринимателя Петровой Г.И., поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановление апелляционной инстанции предлагается отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, поскольку выводы арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствуют материалам дела.

Администрация муниципального образования в отзыве на жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов, просит оставить оспариваемое постановление без изменения.

Проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Петрова Г.И. на основании лицензии от 03.01.2005 № АСС-64-505052, выданной Ространсинспекцией (серия ВА № 173723) и паспорта автобусного маршрута «Кольцевой», согласованного с администрацией муниципального образования город Пугачев, осуществляла перевозку пассажиров автобусами по прилагаемому маршруту за № 5 «К», в соответствии с утвержденным расписанием движения.

Вместе с тем на основании заседания конкурсной комиссии по отбору и допуску претендентов на право осуществления перевозок на пассажирских автобусных маршрутах муниципального образования город Пугачев (оформленного протоколом от 24.10.2007 за № 3), были оценены заявки и принято решение о допуске к работе на пассажирских автобусах по маршруту 5 «К» Кондратьева А.В., Калинину Т.Л. и Иргалиева Д.Б., с которыми и был заключен договор на право пассажирских перевозок и оформлен паспорт автобусного маршрута 5 «К».

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения Петровой Г.И. с настоящим иском.

Давая надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Калинина Т.Л. осуществляет перевозку пассажиров в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего организацию перевозок населения.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений относится к вопросам местного значения.

В силу статьи 72 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в РФ» городская администрация осуществляет организацию транспортного обслуживания населения, а также контроль за работниками транспортных предприятий и индивидуальных предпринимателей, обслуживающих население города (осуществление городских перевозок на основании заключенных с ними администрацией договоров на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров).

В развитие действующего федерального законодательства в рамках своей компетенции в Саратовской области был принят Закон от 07.03.2006 № 22-3СО «Об организации обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории Саратовской области».

Таким образом, судебная инстанция, отменяя решение суда, правомерно установила, что порядок организации и проведения конкурсов регламентируется федеральным и региональным законодательством.

На основании решения Совета муниципального образования города Пугачева Саратовской области от 31.10.2006 № 44 «Об организации пассажирских перевозок транспортными средствами общего пользования на городских маршрутах города Пугачева» 24.10.2007 произведен конкурс (итоги которого опубликованы в газете «Новое Заволжье» за № 87 от 13.11.2007), с победителями которого был заключен договор на право проведения пассажирских перевозок и выданы: разрешение на обслуживание, паспорт регулярного маршрута, а также выписка из расписания движения.

Поскольку Петрова Н.В. не участвовала в конкурсе, не имеет договора на обслуживание, паспорта регулярного маршрута 5 «К», согласованного администрацией муниципального образования города Пугачева, требования истца, предъявленные к предпринимателю Калининой Т.Л., являющейся победителем конкурса и обладающей всей необходимой разрешительной документацией, удовлетворению не подлежали.

Однако суд первой инстанции, удовлетворяя иск, данных обстоятельств не учел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286; 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу №А57-10942/07-19 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Р. Нагимуллин

Судьи В.А. Петрушкин

Э.Т. Сибгатуллин