Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского учета «Стандарт» - ФИО1, по доверенности от 20.07.2021, от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, по доверенности от 18.05.2021.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ?апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского учета «Стандарт» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года по делу № А57-11122/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского учета «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН<***>), город Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), город Саратов, о взыскании задолженности по договору № 11 от 24.03.2020 в размере 18 064 руб. 87 коп., неустойки по Договору № 11 на оказание услуг по подготовке налоговой отчетности от 24.03.2020 г. в размере 5690,43 руб из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга с момента вступления судебного акта в

законную силу и с 10.11.2021 до его фактического исполнения, судебных расходов на общую сумму 10 000 руб., оплаченной госпошлины в сумме 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:?

в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского учета «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН<***>), город Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), город Саратов, о взыскании задолженности по договору № 11 от 24.03.2020 в размере 18 064 руб. 87 коп., неустойки по Договору № 11 на оказание услуг по подготовке налоговой отчетности от 24.03.2020 г. в размере 5690,43 руб из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга с момента вступления судебного акта в законную силу и с 10.11.2021 до егофактического исполнения, судебных расходов на общую сумму 10 000 руб., оплаченной госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года по делу № А57-11122/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского учета «Стандарт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно исследованных доказательствам. Считает, что что договор № 11 от 20.03.2020 на оказание услуг по подготовке налоговой отчетности является договором с исполнением по требованию (абонентским договором); что непредставление доказательств об оказании услуг в спорный период не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору; апеллянт считает, что оплата услуг по заключенному договору не зависит от количества или объема оказываемых услуг.

Апеллянт в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, жалобу удовлетворить. Не оспаривал, что в спорный период услуги не оказывались. Заявленное требование квалифицировано как абонентская плата.

Ответчик поддерживает позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов деламежду ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «ЦБУ «Стандарт» (Исполнитель) 24.03.2020 был заключен Договор № 11 на оказание услуг по подготовке налоговой отчетности (Далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги в указанный в договоре срок, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По мнению истца, ИП ФИО2 имеет задолженность в следующем размере:

За период октябрь 2020 г. - 2 581 рубль;

За период ноябрь 2020 г. - 10 000 рублей;

За период декабрь 2020 г. (с 01.12.2020 по 17.12.2020) - 5 483,87 рублей. ИТОГО: 18 064,87 руб. (расчет цены иска прилагается).

Данная сумма рассчитана с учетом частичного погашения задолженности за период октябрь 2020 г. авансовым платежом на 7 419 рублей.

На момент подачи искового заявления обязанность по оплате услуг Исполнителя и погашению всей задолженности по Договору исполнена не была.

В связи с возникшей у ИП ФИО2 задолженностью и намерением его, как Заказчика, расторгнуть Договора в одностороннем порядке, ООО «ЦБУ «Стандарт» обратились с претензией от 25.12.2020. Отправка претензии почтовым отправлением подтверждается соответствующей квитанцией от 30.12.2020 (№ РПО 41001251226178).

Ответ на данную претензию на момент подачи искового заявления также не поступил.

Так как на сегодняшний день Заказчиком не был направлен отказ от приемки услуг, а также не были подписаны акты выполненных работ, в соответствии с условиями Договора (п. 4.2), работы по Договору считаются безоговорочно принятыми и по юридическим последствиям акты оказанных услуг считаются подписанными Заказчиком.

В соответствии с п. 5.10 Договора за несвоевременную оплату услуг Исполнителя Заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Сумма пени за ненадлежащее исполнение условий Договора в период с 30 декабря 2020 г. по день подачи искового заявления 24 мая 2021 г. составила 2 583,28 рублей. Расчет суммы неустойки прилагается.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Суть возражений ответчика сводится к тому, что истцом не доказано фактическое оказание услуг, а договор, по мнению ответчика, расторгнут еще в октябре 2020 г., до спорного периода, в связи с перепиской сторон по электронной почте.

Судом установлено, что спорный договор был заключен между сторонами.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказывать следующие услуги по ведению налогового учета Заказчика на основе занесенных Заказчиком первичных документов в базу данных 1С Бухгалтерия, действующего законодательства Российской Федерации, инструктивных документов:

- определение необходимого объема отчетности, предоставляемого в органы государственного контроля, а также сроков предоставления данной отчетности;

- подготовка и составление необходимой налоговой отчетности по установленным формам;

- обеспечение передачи подготовленной отчетности в уполномоченные государственные органы.

Согласно пункту 1.2. договора предусмотрено, что выполнение настоящего договора осуществляется силами и средствами исполнителя, с использованием принадлежащего Исполнителю программного обеспечения в месте нахождения Исполнителя.

В обязанностях Исполнителя прописано, что он обязуется добросовестно, своевременно и в соответствии с законодательством Российской Федерации выполнить услуги, перечисленные в п. 1.1.;

исполнению договора, а также об иных обстоятельствах, способных причинить ущерб интересам Заказчика;

- давать разъяснения по вопросам налогового учета;

- возместить ущерб, понесенный Заказчиком по вине Исполнителя.

Договором предусмотрена абонентская плата. Размер абонентской платы (при системе налогообложения УСН 6%, + патент, без сотрудников) составляет 10 000 руб. в месяц. Оплата абоненткой платы производится Заказчиком в соответствии с п. 6.5. настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора на основании занесенных заказчиком первичных документов в базу 1С бухгалтерия и исходных документов исполнитель определяет объем и доводит до сведения заказчика сроки предоставления отчетности в контролирующие органы.

В силу пункта 3.4 работа считается выполненной после подготовки и передачи в контролирующие органы. После чего между сторонами составляется акт сдачи-приема выполненных работ.

Пунктом 4.1. предусмотрено, что исполнитель ежемесячно представляет Заказчику Акт оказанных услуг.

Пунктом 4.2. предусмотрено, что Заказчик обязуется в течение трех рабочих дней со дня получения Акта оказанных услуг рассмотреть и при отсутствии возражений подписать и направить Исполнителю подписанный Акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки работ. Факт непредставления в срок обоснованных письменных замечаний Исполнителю означает безоговорочное принятие работ по Договору и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию Заказчиком Акта оказанных услуг.

Пунктом 7.8. предусмотрено Расторжение настоящего договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения настоящего Договора) осуществляется путем направления одной Стороной письменного уведомления, по электронной почте или факсу с последующим предоставлением оригинала документа, другой стороне не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты прекращения действия настоящего Договора. Уведомление считается полученным при условии подтверждения получения второй Стороной. Настоящий Договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении о расторжении Договора.

Также Договором предусмотрено:

пункт 6.4. Ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель выставляет Заказчику счет, в котором указывается сумма оплаты за предоставляемые услуги.

Пункт 6.5. Оплата услуг производится Заказчиком не позднее пяти рабочих дней с момента получения Заказчиком счета, выставленного Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Пункт 6.6. Датой оплаты услуг при безналичных расчетах является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Судом установлено, а обратного в материалы дела не представлено, что за спорный период счета не направлялись ответчику.

Как усматривается из материалов дела, истцом представлены доказательства направления подписанных односторонне актов с отметкой (штамп) Почты России 30.12.2020.

Ранее направленных в адрес ответчика актов и счетов истец в суд не представил, доказательств отправления и получения также не представлено.

Истец указывает, что между сторонами был заключен абонентский договор, условия которого предполагают внесение заказчиком абонентской платы вне зависимости от объема оказанных услуг и оказания их в принципе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на условиях, определяемым абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 33 постановления N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Разделом 6 договора предусмотрена абонентская плата в сумме 10 000 рублей ежемесячно за совершение следующих действий: - прохождение проверки со стороны банка (предоставление документов) – 1 проверка; - подготовка и сдача отчетности в налоговый органа, пенсионный фонд, фонд социального страхования, статистику; консультирование клиента по вопросам налогообложения; - сопровождение проверок из контролирующих органов, организация проверок, кроме выездных налоговых проверок; - подключение к системе электронной сдаче отчетности; - подключение к мобильному приложению.

Согласно пункту 6.2. дополнительно оплачивается: - расчет заработной платы работников и сдача отчетов по ПФР, ФСС, ИФНС по сотрудникам (500 руб./сотрудник); - за проведение сверки с контрагентами (до 5 контрагентов) – 500 руб. в квартал, свыше 5 контрагентов – 150 руб. за 1 контрагента; - анализ хозяйственных договоров по аспектам налогового учета – 500 руб. за 1 договор; возмещение затрат по авансовым отчетам и т.д.

Таким образом, несмотря на формулировку в пункте 6.1 об абонентской системе оплаты услуг, договором было предусмотрено оказание услуг оплачиваемых по иным ценам, в зависимости от вида и содержания услуг. Абонентская плата также включала в себя необходимость оказания определенного перечня услуг (п.6.1).

Однако по абонентскому договору оплата производится вне зависимости от объема оказанных услуг. При этом условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным.

В данном случае из условий договора следует, что услуги должны оказываться заказчику ежемесячно и исполнитель предоставляет заказчику ежемесячно акт оказанных услуг (п. 4.1 договора). Работа считается выполненной после подготовки и передачи в контролирующие органы, после чего между сторонами составляется акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.4.).

Пунктом 4.2 договора предусматривается обязанность заказчика в течении трех рабочих дней подписать акт о приемки оказанных услуг, а при наличии возражений направить мотивированный отказ от их приемки.

Таким образом, указанные положения договора не позволяют квалифицировать его как абонентский.

В данном случае, услуги в спорный период не оказывались вообще, что не оспаривается истцом, а потому возражения ответчика об отказе оплатить такие услуги, являются обоснованными.

Буквальное толкование условий договора года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса). То есть оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Поскольку в данном случае услуги не оказывались и их оказание не было обусловлено моментом востребования, судом первой инстанции обоснованно отказано в иске.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.?

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года по делу № А57-11122/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Н.В. Савенкова

В.Б. Шалкин