Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «1В.РУ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года по делу №А57-11290/2020 (судья Антонова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «1В.РУ» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованные лица: Новороссийская таможня (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>); Саратовская таможня (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «БТА-Групп» (г. Санкт-Петербург),

о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2020 №10317000-214/2020,

при участии в судебном заседании: от Новороссийской таможни – ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.03.2021 №04-40/073; от общества с ограниченной ответственностью «1В.РУ» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.04.2021; от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «1В.РУ» (далее – ООО «1В.РУ», Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 04.06.2020 №10317000-214/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Новороссийская таможня и Саратовская таможня.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2020 по делу №А57-11290/2020 постановление Новороссийской таможни №10317000-214/2020, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «1В.РУ», изменено в части размера санкции, размер штрафа снижен до 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «1В.РУ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Новороссийской таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым таможня просит решение суд первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

участие представители ООО «1В.РУ», а также Новороссийской таможни.

Представитель ООО «1В.РУ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2020 по делу №А57-11290/2020 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Новороссийской таможни возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2020 по делу №А57-11290/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.11.2017 между компанией «Yiwu Apanda Import & Export Co, Ltd», Китай (Поставщик) и ООО «1В.РУ», Россия (Покупатель) заключен внешнеэкономический контракт №APANDA2017 (т.д. 1, л.д. 107-120), в соответствии с которым Поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставлять Покупателю продукцию согласно Номенклатуре, определенной в Приложениях и Спецификациях к настоящему договору, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего Договора.

17.07.2018 между ООО «1В.РУ» и ООО «БТА-ГРУПП» заключен договор таможенного представителя с декларантом №0904-18-01 (т.д. 1, л.д. 102-106), согласно которого Таможенный представитель обязуется за вознаграждение от имени и по поручению Заказчика совершать необходимые таможенные операции в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации или Таможенного союза, в отношении которых Заказчик является декларантом, а также выполнять по согласованному Сторонами поручению Заказчика от своего имени и в интересах Заказчика иные посреднические функции в области таможенного дела, транспортно-экспедиторского обслуживания, обработки и хранения товара.

29.12.2018 в целях помещения под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» товара с использованием электронной формы декларирования менеджером ООО «БТА-ГРУПП», действующим на основании доверенности №12 от 16.07.2018, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (ОТО и ТК) Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования), подана декларация на товары (далее – ДТ), которой присвоен регистрационный номер №10317120/291218/0026506 (т.д. 1, л.д. 96-97), в которой задекларирован товар 4 наименований, с заявлением следующих сведений о товаре №1: «шарики надувные разноцветные из латекса для детей старше 8 лет...» производитель: Yiwu Apanda Import and Export Co, Ltd, товарный знак: отсутствует, модель: отсутствует, в количестве 15 грузовых мест, весом брутто 324,100 кг, весом нетто 309,100 кг, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 990 9, таможенная стоимость 180 370,84 руб.

В связи с отсутствием разрешительных документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и (или) ограничений, установленных в отношении товара №1, заявленного по ДТ №10317120/291218/0026506, декларантом ООО «1В.РУ» было представлено гарантийное обязательство №369 от 17.12.2018, в соответствии с которым Общество просит на основании положений статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза разрешить выпуск товара по инвойсу №CIW221118, №CIA231118 без предоставления сертификата и декларации соответствия. Сертификат и декларацию соответствия обязуется предоставить в сроки, регламентированные положениями статьей 107 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не позднее 45 дней после выпуска товара.

12.02.2019 на Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) в электронном виде поступило Обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию №10317120/291218/0026506, в соответствии с которым Общество просит внести изменения в ДТ и осуществить выпуск товара без предоставления разрешительного документа в связи с отсутствием необходимости его предоставления. В качестве подтверждения Обществом предоставлено информационное письмо, выданное органом по сертификации ООО «Инженерный центр сертификации и испытаний» от 07.02.2019 №859, согласно которому продукция «товары для праздника и карнавалов (не предназначенные для детей)»: шарики воздушные, артикулы: DAA-01-10, DAA03-02-1, DAA03-06, DAA-01-11, код ТН ВЭДЕАЭС 9503 00 990 9 не включена в «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации» и «Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982 (с изменениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации). Одновременно сообщили, что вышеуказанная продукция не подпадает под действующие Технические регламенты Таможенного Союза.

С целью проверки принадлежности товара №1, заявленного по ДТ №10317120/291218/0026506 к объектам обязательного подтверждения соответствия, был направлен письменный запрос во Всероссийский Научно-исследовательский институт сертификации (далее – АО «ВНИИС»).

На Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) поступило обращение декларанта ООО «1В.РУ» с информацией о том, что Общество при первоначальном декларировании неверно классифицировало товар и просьбой внести изменения в части классификационного кода (графа 33 ДТ) и наименования товара (графа 31 ДТ).

Отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Новороссийской таможни по данному обращению было принято решение об отказе во вносимых изменениях в ДТ №10317120/291218/0026506 в связи с тем, что товар «воздушные надувные шарики...» необходимо классифицировать в товарной субпозиции 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС.

25.02.2020 Новороссийским таможенным постом (Центр электронного декларирования) в выпуске товара №1 «шарики» по ДТ №10317120/291218/0026506 было отказано на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС – не соблюдены условия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС, подпункта 1э подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС – не предоставлен документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений в отношении товара.

Таким образом, по мнению Новороссийской таможни, ООО «1В.РУ» при таможенном декларировании товара №1 «шарики надувные разноцветные из латекса для детей старше 8 лет» по ДТ №10317120/291218/0026506 не представлен документ, подтверждающий соблюдение при ввозе товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза установленных запретов и ограничений, что указывает на наличие в деянии Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Постановлением Новороссийской таможни от 04.06.2020 по делу об административном правонарушении №10317000-214/2020 ООО «1В.РУ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. (т.д. 1, л.д. 13-30).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «1В.РУ» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. При этом суд первой инстанции счел возможным, с учетом обстоятельств дела, снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.

Как следует из апелляционной жалобы, Общество полагает, что ввезенный товар не является игрушкой, он не подпадает под действие Технического регламента «О безопасности игрушек», не является объектом запретов и ограничений и ввоз данного товара без предоставления документов о соответствии не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров и транспортных средств в части, касающейся соблюдения запретов и ограничений, в том числе и мер технического регулирования.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность по таможенному декларированию товаров.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Правоотношения, связанные с соблюдением запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз), регламентированы, прежде всего, Договором о ЕАЭС (подписан в городе Астане 29.05.2014), Протоколом о техническом регулировании в рамках ЕАЭС, а также решениями Комиссии Таможенного союза, которые имеют приоритетное значение на территории Российской Федерации.

Статьей 101 Договора о ЕАЭС предусмотрено, что до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствий с Договором о ТК ЕАЭС от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Союза, с учетом положений статьи 101 Договора.

Для целей применения международных договоров, указанных в пункте 1 статьи 101 Договора о ЕАЭС, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования (пункт 3 статьи 101 Договора о ЕАЭС).

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Протокола о техническом регулировании в рамках ЕАЭС, являющегося приложением №9 к Договору о ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «запреты и ограничения» – применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденному решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №294 к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств-членов Таможенного союза (далее – государства-члены) установлены обязательные требования.

Согласно Протоколу о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение №9 к Договору о Евразийском экономическом союзе), под сертификатом соответствия техническим регламентам Союза понимается документ, которым орган по сертификации удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технического регламента Союза (технических регламентов Союза).

Под выпуском продукции в обращение понимается поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе (статья 2 приложения 9 к Договору о ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, происхождение товаров, наименование страны отправления и страны назначения, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе:

- осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролер, и выполнять с ними грузовые операции;

- отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса;

- присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;

- знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;

- обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или; их должностных лиц;

- привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

- пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

- произвести таможенное декларирование товаров;

- представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

- предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

- уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

- соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (пункт 3 части 1 статьи 135 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя; из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114-117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать; на момент подачи таможенной декларации.

При этом, в силу с пункта 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом, в том числе, соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру (подпункт 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС).

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС являются, в том числе, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 128 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии со статьей 126 ТК ЕАЭС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых, в том числе, соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. Условно выпущенные товары приобретают статус товаров таможенного союза после, в том числе, подтверждения соблюдения запретов и ограничений – в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 338 ТК ЕАЭС к мерам, обеспечивающим проведение таможенного контроля, в числе прочего, относится – запрашивать, требовать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

Как верно указано судом первой инстанции, заявленная в ТД№10317120/291218/0026506 продукция «шарики надувные разноцветные из латекса для детей старше 8 лет» подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №798 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек», и для нее требуется представление документов о подтверждении соответствия требованиям данного технического регламента (сертификат соответствия).

Следовательно, исходя из анализа приведенных норм в их совокупности под ограничением на ввоз продукции на таможенную территорию ЕАЭС в данном случае понимается требование соответствия ввозимой продукции установленным ТР ТС 008/2011, критериев качества и безопасности. При ввозе такой продукции и подаче декларации на товар с целью его выпуска в свободное обращение декларант обязан подтвердить таможенному органу соответствие продукции требованиям установленным ТР ТС 008/2011.

В противном случае, продукция, не соответствующая критериям качества и безопасности, либо соответствие которой в установленном порядке не подтверждено, не может быть разрешена к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, уже в момент ввоза товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза и декларирования таможенному органу ввозимый товар должен соответствовать требованиям технических регламентов таможенного союза. При декларировании товара таможенному органу декларант обязан представить разрешительный документ, подтверждающий такое соответствие.

Согласно статье 80 ТК ЕАЭС лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.

В силу части 1 статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров.

Как указывалось ранее, 29.12.2018 в целях помещения под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» товара с использованием электронной формы декларирования менеджером ООО «БТА-ГРУПП», действующим на основании доверенности от 16.07.2018 №12, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (ОТО и ТК) Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования), подана декларация на товары (далее – ДТ), которой присвоен регистрационный номер №10317120/291218/0026506, в которой задекларирован товар 4 наименований, с заявлением следующих сведений о товаре №1: «шарики надувные разноцветные из латекса для детей старше 8 лет...» производитель: Yiwu Apanda Import and Export Co, Ltd, товарный знак: отсутствует, модель: отсутствует, в количестве 15 грузовых мест, весом брутто 324,100 кг, весом нетто 309,100 кг, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 990 9, таможенная стоимость 180 370,84 руб.

12.02.2019 на Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) в электронном виде поступило Обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10317120/291218/0026506, в соответствии с которым Общество просит внести изменения в ДТ и осуществить выпуск товара без предоставления разрешительного документа в связи с отсутствием необходимости его предоставления. В качестве подтверждения Обществом предоставлено информационное письмо, выданное органом по сертификации ООО «Инженерный центр сертификации и испытаний» от 07.02.2019 №859, согласно которому продукция «товары для праздника и карнавалов (не предназначенные для детей)»: шарики воздушные, артикулы: DAA-01-10, DAA03-02-1, DAA03-06, DAA-01-11, код ТН ВЭДЕАЭС 9503 00 990 9 не включена в «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации» и «Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 года №982 ( с изменениями, утвержденными Постановлениями Правительства РФ). Одновременно сообщили, что вышеуказанная продукция не подпадает под действующие Технические регламенты Таможенного Союза.

В ответ на запрос таможенного органа получены ответы АО «ВНИИС» (письмо от 13.03.2019 № 1-101/5-15, от 25.03.2019 № 1-101/5-20), согласно которым продукция «шарики надувные разноцветные из латекса для детей старше 8 лет», артикулы: DAA-01-10, DAA03-02-1, DAA03-06, изготовитель: Yiwu Apanda Import and Export Co, Ltd, Китайская Народная Республика, подпадает под действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №798 (с изменениями), и для нее требуется представление документов о подтверждении соответствия требованиям данного технического регламента (сертификат соответствия). Если вышеуказанная продукция не предназначена для детей и подростков до 14 лет, то она не включена в «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации» и «Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982 (с изменениями), и представление сертификата соответствия и декларации о соответствии на данную продукцию не требуется. Также данная продукция не подпадает под действие вступивших в силу технических регламентов Евразийского экономического союза (Таможенного союза), и для нее не требуется представление документов о подтверждении соответствия требованиям этих технических регламентов.

Кроме того, письмо органа по сертификации ООО «Инженерный центр сертификации и испытаний» от 07.02.2019 исх. №859, представленное ООО «1ВРУ» распространяется на товары для праздника и карнавалов (не предназначенные для детей): шарики воздушные, артикулы DAA-01-10, DAA03-02-1, DAA03-06, DAA-01-11, что не соответствует сведениям, заявленным ООО «1В.РУ» по ДТ №10317120/291218/0026506, а также указано, что ответственность за правильность предоставленной информации по идентификации продукции и ее кодам несет организация, направившая запрос (ООО «1В.РУ»).

При этом данный отказ заявителем оспорен не был.

На основании вышеизложенного, отделением торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни (далее по тексту – ОТО и ЭК), являющимся специализированным функциональным подразделением таможни, в компетенцию которого входит контроль за соблюдением запретов и (или) ограничений, установленных в отношении перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товаров и транспортных средств, сделан вывод о том, что, установленные запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) по товару №1, задекларированному по ДТ №10317120/291218/0026506 без предоставления разрешительного документа (сертификата соответствия), не соблюдены (служебная записка от 06.02.2020 №21-25/0146).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что необходимость представления сертификата соответствия для продукции «шарики надувные разноцветные из латекса для детей старше 8 лет...» подтверждена письмами Всероссийского научно-исследовательского института сертификации от 13.03.2019 №1101/5-15, от 25.03.2019 №1-101/5-20.

В соответствии с письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2007 №ГЭ-101-26/7189 Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации уполномочен Федеральным агентством выдавать разъяснения о принадлежности продукции к объектам обязательного подтверждения соответствия для целей таможенного оформления.

Судом первой инстанции также обоснованно приняты во внимание представленные в материалы дела фотографии товара «шарики», задержанного Саратовской таможней и представленных письмом от 09.04.2020 №10-03-05/0356 (т.д. 2, л.д. 85-118), согласно которым на маркировке товара имеется информация «для детей старше 8 лет», что подтверждает, что данный товар, в том числе, предназначен для детей, и как следует из письма Всероссийского научно-исследовательского института сертификации требует предоставления документов о соответствии.

Деяние, выразившееся в несоблюдении установленных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, подлежит квалификации по статье 16.3 КоАП РФ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующие его обязанностям, в свою очередь, определяют ту степень заботливости, и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом. Именно на декларанта таможенным законодательством возложена обязанность по представлению документов в таможенный орган, и Общество взяло на себя такое обязательство.

В рассматриваемом случае ООО «1В.РУ» имело реальную возможность по соблюдению требований таможенного законодательства ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, в том числе по соблюдению установленных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию.

Так, Общество имело возможность до подачи в таможенный орган декларации на товары, принять меры, направленные на получение соответствующих разрешительных документов на товар «шарики надувные разноцветные из латекса для детей старше 8 лет ...», а именно сертификата соответствия, необходимость получения которого в отношении данного товара установлена требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №798 (с изменениями).

ООО «1В.РУ» имело возможность до момента представления товара к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления обратиться в соответствующий уполномоченный орган с заявлением о получении соответствующего разрешительного документа, получить соответствующий разрешительный документ и предоставить его в таможенный орган при таможенном оформлении товара «шарики надувные...» в целях соблюдения требований и условий, необходимых для выпуска декларируемого (ввозимого) товара в свободное обращение в части предъявляемых документов, свидетельствующих о соблюдении установленных мер технического регулирования.

Кроме того, ООО «1В.РУ», перед подачей в Новороссийский таможенный электронного декларирования) декларации на товары №10317120/291218/0026506, с целью соблюдения установленных запретов и ограничений, могло обратиться, в том числе в таможенный орган для уточнения того, какие запреты и ограничения установлены международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, и только после получения необходимой информации и получения документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений, подать декларацию на товары.

Как верно отмечено судом первой инстанции, правовая обязанность ООО «1В.РУ» как участника внешнеэкономической деятельности в качестве декларанта, вытекает из общеправового принципа закрепленного статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их выполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения обязанностей декларанта при осуществлении внешнеэкономической деятельности в части таможенного декларирования товаров.

Таким образом, ООО «1В.РУ» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации при исполнении положений ТК ЕАЭС, а также требований технического регламента Таможенного союза ««О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №798 (с изменениями), что свидетельствует о его вине.

Непринятие всех необходимых мер по предоставлению соответствующих разрешительных документов, свидетельствующих о соблюдении установленных запретов и ограничений, при декларировании товаров по ДТ №10317120/291218/0026506, свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «1В.РУ» к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

В рассматриваемом случае Общество своими действиями нарушило запреты и ограничения при ввозе товаров на таможенную территорию и не представило в установленный таможенным органом срок документ, необходимый для проведения таможенного контроля. Разрешительный документ при ввозе товара и до истечения 45 дней после условного выпуска товара в наличии у Общества не имелся, в таможенный орган представлен не был, соответственно, Обществом был нарушен порядок соблюдения запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «1В.РУ» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Довод Общества о дальнейшем выпуске товара по новой декларации с иным кодом ТН ВЭД, по которому не потребовали соблюдения ограничений и запретов, правомерно отклонен судом первой инстанции как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не может расцениваться в качестве доказательства неправомерности действий Новороссийской таможни, связанных с отказом в выпуске товара, в рассматриваемом случае. Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в рамках настоящего спора судом не дается оценка правомерности действий таможни по дальнейшему выпуску товаров.

Довод заявителя о нарушении процедуры осмотра товара также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Нарушений процедуры привлечения ООО «1В.РУ» к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, что не оспаривается заявителем.

Общество было заранее уведомлено о том, что составление протокола состоится 06.05.2020, что подтверждается телеграммой от 15.04.2020 №Т809 (т.д. 3, л.д. 71-74), врученной 16.04.2020 администратору ФИО3, а также письмом ООО «1В.РУ» от 06.05.2020 вх. №09078 (т.д. 3, л.д. 89).

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу в Новороссийской таможне был составлен 06.05.2020 (т.д. 3, л.д. 91-109), в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ООО «1В.РУ».

06.05.2020 Новороссийской таможней вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19.05.2020 на 11 час. 00 мин. (т.д. 3, л.д. 113-114).

Общество было заранее уведомлено о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19.05.2020, что подтверждается телеграммой от 07.05.2020 №Т930 (т.д. 3, л.д. 115-117), врученной 07.05.2020 кладовщику Юровой.

19.05.2020 от Общества поступило заявление, в котором оно просило отложить рассмотрение дела на более поздний срок (т.д. 3, л.д. 122).

Определениями Новороссийской таможни от 19.05.2020 был продлен срок рассмотрения дела, рассмотрение дела было отложено на 04.06.2020 в 11 час. 00 мин. (т.д. 3, л.д. 123-124).

О том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 04.06.2020 ООО «1В.РУ» извещалось путем направления 20.05.2020 по юридическому адресу Общества телеграммы №Т1014 (т.д. 3, л.д. 125-127), уведомляющей о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Согласно почтовому уведомлению, указанная телеграмма по юридическому адресу ООО «1В.РУ» вручена специалисту ФИО4 21.05.2020.

Постановление по делу об административном правонарушении №10317000-214/2020 вынесено в отношении ООО «1В.РУ» 04.06.2020 в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного Общества.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно счел, что уведомление ООО «1В.РУ» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10317000-214/2020 от 04.06.2020 является надлежащим. В назначенный срок на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении законный представитель ООО «1В.РУ» в Новороссийскую таможню не явился.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, с ходатайством об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении на иной срок Общество в административный орган не обращалось. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что постановление оглашено 04.06.2020, изготовлено в полном объеме 05.06.2020.

В соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Постановление объявлено 04.06.2020, изготовлено в полном объеме 05.06.2020, т.е. с соблюдением положений части 1 статьи 29.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрев материалы административного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны Новороссийской таможни существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «1В.РУ».

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Административное правонарушение, выразившееся в непредставлении документов, подтверждающих соблюдение при ввозе товара на таможенную территорию ЕАЭС установленных запретов и ограничений, является противоправным действием юридического лица, в результате которого создается угроза попадания на внутренний рынок Российской Федерации продукции, не подтверждающей безопасность требованиям установленным законодательством Российской Федерации.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого нарушения, дающие возможность считать его малозначительным, судом не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, фактически на момент рассмотрения дела заявитель вину свою в совершении вмененного ему правонарушения не признал, должных выводов не сделал и в содеянном не раскаялся.

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

С учетом того, что допущенное заявителем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с порядком таможенного оформления и декларирования товаров, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, учитывая, в том числе, категорию спорного товара, предназначенного для особо охраняемой законом группы общества – детей.

Кроме того, нарушения, допущенные ООО «1В.РУ», совершены в сфере таможенного дела и государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связанной с запретами и ограничениями на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации и, тем самым, посягают на экономическую безопасность государства в сфере внешнеэкономической деятельности.

Вместе с тем, согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения

Как верно отмечено судом первой инстанции, минимальный размер санкции для юридических лиц составляет 50 000 руб.

В рассматриваемом случае административный орган назначил Обществу штраф в максимальном размере – 70 000 руб., не обосновав при этом назначение размера административного штрафа в большем размере.

Вместе с тем, как следует из постановления Новороссийской таможни от 04.06.2020 №10317000-214/2020, обстоятельства, отягчающие ответственность, административным органом установлены не были. Кроме того, в данном постановлении указано, что на дату совершения административного правонарушения Общество не привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 16.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для назначения наказания в столь значительном размере административным органом не приведено и не доказано; административный орган не обосновал причины назначения административного штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции статьи 16.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости изменения постановления и снижении назначенного заявителю размера административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи – 50 000 руб.; в удовлетворении остальной части требования Обществу отказано.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года по делу №А57-11290/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова

Е.В. Пузина