Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» ФИО1, действующей на основании доверенности № 46-04-2864д от 07 декабря 2009 года, ФИО2, действующей на основании доверенности № 46-04-3060д от 28 января 2010 года, ФИО3, действующего на основании доверенности № 46-04-3061д от 28 января 2010 года, представителей межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области ФИО4, действующей на основании доверенности от 31 августа 2009 года, ФИО5, действующей на основании доверенности от 31 августа 2009 года, ФИО6, действующей на основании доверенности № 02-08/005780 от 02 июня 2009 года, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области ФИО7, действующей на основании доверенности № 05-17/11 от 02 марта 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2009 года

по делу № А57-11396/2009, принятое судьей Пермяковой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» (г. Саратов)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (г. Саратов), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)

о признании недействительными ненормативного акта в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» (далее - ООО «Саратовская газовая компания», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее – МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, налоговый орган) о признании недействительным:

1. решения налогового органа от 31 марта 2009 года № 02/08 в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1577649 рублей;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц (неполное неперечисление), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 13750 рублей;

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме, начисленной на оспариваемую сумму налога; налога на доходы физических лиц в сумме, начисленной на оспариваемую сумму налога;

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 2367341рублей; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 6373609 рублей; по налогу на доходы физических лиц в сумме 54360 рублей; по налогу на добавленную стоимость в сумме 7888243 рублей; по транспортному налогу в сумме 420 рублей;

- уменьшения предъявленного к возмещению их бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 3355894 рублей, в том числе за февраль – 1785670 рублей, за март – 1382262 рублей, за август – 187962 рублей;

- предложения удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 14391 рублей;

2. требования № 16 от 22 июня 2009 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части:

- пунктов 4, 11, 12, 13, 14, 15, 16 в полном объеме;

- пункта 5 в части начисления пени за не удержание и не перечисление налога на доходы физических лиц в обжалуемой сумме;

- пункта 6 в части штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 13750 рублей;

- пункта 7 в части налога на добавленную стоимость в размере 3355894 рублей;

- пункта 8 в части налога на добавленную стоимость в сумме 7888243 рублей;

- пункта 9 в части начисления пени на обжалуемую сумму налога на добавленную стоимость;

- пункта 10 в части штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 1577649 рублей.

В суде первой инстанции общество заявило отказ от заявленных требований

1. в части признания недействительным решения № 02/08 от 31 марта 2009 года в части:

- уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 92051 рублей,

- предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 110470 рублей,

- пени, исчисленной на сумму налога на добавленную стоимость в сумме 110470 рублей,

- штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 22094 рублей;

- доначисления земельного налога в сумме 3095 рублей, пени, начисленных на недоимку по земельному налогу в сумме 429 рублей, штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации начисленных за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 619 рублей;

- предложения уплатить пени, начисленные на недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 488 рублей за период с 15 ноября 2007 года по 11 июня 2008 года;

2. в части признания недействительным требования № 16 от 22 июня 2009 года в части

- предложения уплатить земельный налог в сумме 3095 рублей, пени, начисленных на недоимку по земельному налогу в сумме 429 рублей, штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 619 рублей;

- предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2007 года в сумме 92051 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 110470 рублей, пени, исчисленной на сумму налога на добавленную стоимость – 110470 рублей, в части штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 22094 рублей;

- предложения уплатить пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 488 рублей за период с 15 ноября 2007 года по 11 июня 2008 года.

В части отказа от заявленных требований судом первой инстанции производство по делу прекращено.

Решением суда первой инстанции признано недействительным решение МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 02/08 от 31 марта 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

1) п.1 резолютивной части решения в части:

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1577649 рублей;

- привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц (неполное неперечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 10969,60 рублей;

2) п.2 резолютивной части решения в части начисления пени:

- в сумме, начисленной на недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 7888243 рублей;

- в сумме 8177 рублей, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 54360 рублей, а также в сумме, начисленной за период с 11 июня 2008 года за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 488 рублей, предложенного к удержанию с физического лица и перечислению в бюджет;

3) п.3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку:

- по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 2367341 рублей;

- по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 6373609 рублей;

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 54360 рублей;

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 7888243 рублей;

4) п.5.2 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению их бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 3355894 рублей, в том числе за февраль – 1785670 рублей, за март – 1382262 рублей, за август – 187962 рублей;

5) п.6 резолютивной части решения в части предложения удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 488 рублей.

Признано недействительным требование МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 16 от 22 июня 2009 года в части:

- предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 7888243 рублей;

- предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3355894 рублей;

- предложения уплатить налог на прибыль в сумме 8740950 рублей;

- предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 54848 рублей;

- предложения уплатить пени в размере, исчисленном на недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 7888243 рублей;

- предложения уплатить пени в размере 8177 рублей, исчисленном на налог на доходы физических лиц в сумме 54360 рублей, а так же на налог на доходы физических лиц в сумме 488 рублей, предложенный к удержанию с физического лица и перечислению в бюджет, за период с 11 июня 2008 года;

- предложения уплатить штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1577649 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость; по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10969,6 рублей за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц.

В остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» в удовлетворении заявленных требований отказано.

С МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области не согласилась с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Саратовская газовая компания».

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу оспаривается часть решения суда первой инстанции и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части: в части удовлетворения заявленных требований.

От ООО «Саратовская газовая компания» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области – без удовлетворения.

От УФНС по Саратовской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить требования апелляционной жалобы МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в отношении ООО «Саратовская газовая компания» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период 01 января 2006 года по 15 сентября 2008 года.

По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение № 02/08 от 31 марта 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщиком данное решение было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, которым оспариваемое решение утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, ООО «Саратовская газовая компания» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 31 марта 2009 года № 02/08 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В ходе проведения проверки налоговым органом был сделан вывод о нарушении налогоплательщиком статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в неправомерном занижении доходов от реализации услуг на сумму 3741058 рублей в результате неправильного применения тарифов на транспортировку газа, платы за снабженческо-сбытовые услуги за поставку газа конечному потребителю по группам потребления, утвержденных законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в том числе:

- на сумму 3489108,0 рублей - занижение тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО до конечного потребителя,

- на сумму 251950 рублей - занижение платы за снабженческо-сбытовые услуги за поставку газа конечному потребителю.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

На основании указанного договор поставки газа является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Доминирующий на рынке определенного товара хозяйствующий субъект в оговоренных законом случаях обязан заключать договоры с учетом цен (тарифов), устанавливаемых уполномоченными государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» утверждены «Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» и Методика определения размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям, согласно которым тарифы на транспортировку газа и плата за снабженческо-сбытовые услуги подлежат государственному регулированию.

На основании Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 15 августа 2006 года № 186-э/3, от 04 сентября 2007 года № 223-э/2, с Методическими указаниями по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 15 июня 2007 года № 128-э/1 тариф на транспортировку газа до конечных потребителей и платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, устанавливаются дифференцированно по группам потребителей, которые разделяются на группы в зависимости от объемов потребления газа.

Для проведения дифференциации тарифа на транспортировку конечные потребители разделяются на следующие группы в зависимости от объемов потребления газа:

1-я группа - конечные потребители с объемом потребления газа свыше 100 млн. м3 в год;

2-я группа - конечные потребители от 10 до 100 млн. м3 в год включительно;

3-я группа - конечные потребители с объемом потребления газа до 10 млн. м3 в год включительно;

4-я группа - население.

В силу пункта 13 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам № 186-э/3 от 15 августа 2006 года, № N 223-э/2 от 04 сентября 2007 года, пункта 11 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 15 июня 2007 года N 128-э/1 отнесение конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, осуществляется исходя из:

- годового договорного объема транспортировки газа данному конечному потребителю по всем договорам транспортировки (в случае их отсутствия по всем договорам поставки) через газораспределительные сети данной ГРО с учетом заключенных до начала периода поставки газа дополнительных соглашений;

- фактического объема поставки газа через газораспределительные сети данной ГРО в предыдущем году (в случае, если договора транспортировки (поставки) заключены не на полный год), либо в пересчете на год в случае отсутствия данных по потреблению за полный год.

По мнению налогового органа в 2007 году ООО «Саратовская газовая компания» с потребителями газа были заключены договоры поставки газа. Согласно пункту 2.1. вышеуказанных договоров «Поставщик обязуется подавать природный газ Покупателю, а Покупатель - принимать природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе и в транзитном потоке».

Обязательства покупателей по оплате услуг по транспортировке газа и снабженческо-сбытовых услуг возникли из договоров поставки газа. Выручка от вышеуказанных видов услуг учитывается ООО «Саратовская газовая компания» в доходах, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2007 год.

В 2007 году тарифы и цены были установлены в соответствии с Приказами ФСТ № 455-э/12 от 22 декабря 2006 года «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа на территории Саратовской области» и № 775-э/1 от 23 декабря 2005 года «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Газсбытсервис» и ООО «Газконтракт».

На основании пункта 46 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам № 186-э/3 от 15 августа 2006 года, № 223-э/2 от 04 сентября 2006 года, пункта 24 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 15 июня 2007 года № 128-э/1 «в случае, если фактический объем транспортировки газа конечному потребителю в течение года по всем договорам транспортировки (поставки) через газораспределительные сети данной ГРО выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, кроме случая, когда это происходит вследствие несанкционированного перебора газа потребителем, указанный конечный потребитель относится к другой группе (отнесение к группе с более высоким порядковым номером возможно только по итогам года, а с меньшим порядковым номером - в месяц превышения верхней границы объемного диапазона группы, к которой первоначально был отнесен конечный потребитель). Тариф на транспортировку, применяемый к объему транспортировки газа, адресуемого данному конечному потребителю, в месяце проведения его отнесения к другой объемной группе определяется в соответствии с данным пунктом Методических указаний».

В 2007 году ООО «Саратовская газовая компания» согласно заключенным договорам, ко 2-ой группе потребителей было отнесено 30 потребителей, то есть с объемом потребления газа от 10 до 100 млн. м3 в год.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что следующими организациями (17 %) фактический объем потребленного природного газа составил менее 10 млн. м3.

На основании пункта 2.1. договоров, исходя из запланированных годовых объемов газа, потребители: Энгельсская КЭЧ; ООО «Коммунальные системы», В/Ч 96688 были отнесены ко 2-ой группе конечных потребителей; ООО «Стройком»; МУП «Марксовские тепловые сети» были отнесены к 3-й группе конечных потребителей.

ООО «Саратовская газовая компания» не произвела перерасчет стоимости услуг на транспортировку газа до конечных потребителей и платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа по цене третьей группы потребителей. Данное нарушение привело к занижению доходов от реализации вышеуказанных услуг в целях налогообложения прибыли на сумму 3741058 рублей.

Объем газа, поступивший в сети ГРО ОАО «Саратовоблгаз», согласно показаниям контрольно-измерительных приборов ГРС, не соответствует объему газа, протранспортированному им до конечного потребителя и отраженному в актах об объеме газа, протранспортированного населению и прочим покупателям.

Данные выводы были сделаны в результате проведения контрольных мероприятий - встречной проверки с ОАО «Саратовоблгаз» на 60277,014 тыс. куб.м. (п.1.2.2 решения).

Налоговый орган указывает на то, что ООО «Саратовская газовая компания» в ходе проверки не были представлены документы, подтверждающие фактическое потребление населением природного газа свыше нормативов в объеме 60277,014 тыс. куб.м.

По мнению налогового органа, стоимость природного газа в объеме 60277,014 тыс. куб.м. списана на расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли, без документального подтверждения, поскольку газ не был поставлен конечному потребителю.

Следовательно, налоговым органом был сделан вывод об экономической необоснованности расходов на приобретение указанного выше объема газа (стоимость газа и ПССУ ООО «Межрегионгаз») в общей сумме 62473724 рублей.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Представленные налогоплательщиком первичные документы должны подтверждать факт и размер понесенных затрат, их цели, а также содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг).

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Расходы, признанные налоговым органом необоснованными (согласно Приложению № 6 к Акту выездной налоговой проверки № 4/08 от 05 марта 2009 года) складываются из:

1. стоимости газа, приобретенного для дальнейшей реализации населения в объеме 60276,871 тыс. куб.м. стоимостью 62085177,13 рублей (60276,871 * 1030 рублей), где 1030 рублей - оптовая цена газа, реализуемого населению, утвержденная на 2007 год Приказом ФСТ России от 05 декабря 2006 года № 338-Э/1.; приобретенного для дальнейшей реализации промышленным потребителям в объеме 0,143 тыс. куб.м. стоимостью 208 рублей;

2. платы за снабженческо-сбытовые услуги ООО «Межрегионгаз» (поставщика газа для ООО «Саратовская газовая компания») в сумме 388339 рублей.

В п.1.2.2 решения налоговым органом указано, что обществом не подтверждены расходы в сумме 62085385 рублей - стоимость газа, не поставленного потребителю.

Однако налоговым органом допущены ошибки при расчете объемов газа, которые «не были протранспортированы» ОАО «Саратовоблгаз». При расчете спорного объема газа, приобретенного для дальнейшей реализации населению, инспекцией не был учтен объем газа в размере 140 тыс. куб.м. на сумму 144200 рублей, который был поставлен заявителем по договору № 46-7-0001/08-Н с потребителем ВЧ 32170.

Следовательно, включение данной суммы в расходы на газ, не поставленный потребителю, и признание налоговым органом экономически необоснованными расходов на приобретение газа в объеме 140 тыс.куб.м (140 тыс. куб.м. * 1030 рублей) не соответствует фактическим обстоятельствам.

Расхождения на 0,143 тыс.куб.м. между объемом газа, приобретенным для промышленных потребителей, и объемом газа, который протранспортирован ГРО согласно актам транспортировки отсутствует.

На основании указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что признание налоговым органом экономически необоснованными расходов на приобретение газа в объеме 0,143 тыс.куб.м на сумму 208 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам.

Налоговым органом неправильно определен общий объем газа протранспортированного ГРО Саратовской области. Расхождение в сторону уменьшения объема транспортировки составило 15,671 тыс.куб.м.

Спорный объем, который возник в результате разницы между объемом, указанным в актах транспортировки, подписанных Заявителем и ОАО «Саратовоблгаз», и объемом, фактически потребленным населением, не имеющим приборов учета, составляет 60 152,725 тыс. куб.м. стоимостью 61957306 рублей 75 копеек.

Суд первой инстанции правомерно счел, что приобретение газа обществом для целей его дальнейшей перепродажи производилось у трех поставщиков: ООО «Межрегионгаз», ОАО «Газбытсервис», ОАО «НК «Саратовнефтегеофизика». Документы на приобретение газа оформлены в соответствии с действующим законодательством. В ходе проверки обществом были представлены накладные на приобретение газа по форме ТОРГ-12, копии накладных приобщены к материалам дела. Наличие документального подтверждения данной хозяйственной операции налоговым органом не оспаривается.

По мнению налогового органа, ООО «Саратовская газовая компания» не имеет права учесть для целей налогообложения расходы на покупку части товара - газа, поскольку эта часть не была доставлена конечному потребителю. Свой довод налоговый орган обосновывает отклонением величин объема газа, поступившего в газораспределительную сеть ОАО «Саратовоблгаз», и объема газа, протранспортированного согласно актам транспортировки, подписанным между ООО «Саратовская газовая компания» и ОАО «Саратовоблгаз».

В ходе проверки обществом был подтвержден факт поступления всего отраженного в накладных объема газа на границе газотранспортной системы (системы подземного хранения газа) в газораспределительную систему Саратовской области.

Заявителем в ходе проверки был представлен отчет о реализации газа потребителям за 2007 год, в котором содержится информация с разбивкой по газораспределительным организациям об объеме газа, поступившим в их сети. При этом данные содержащиеся в отчете, подтверждаются по каждой газораспределительной станции (точке передачи газа Заявителю от его поставщиков) актами сдачи-приемки на границе газотранспортной системы ООО «Югтрансгаз», ООО «Волгоградтрансгаз», ООО «Самаратрансгаз» с газопроводами газораспределительных организаций и потребителей для поставки газа покупателям Саратовской области за 2007 г. Данные акты составлены на основании показаний приборов учета газа, установленных на газораспределительных станциях и фиксируют реальный объем газа, поступивший в газораспределительные сети.

Суд первой инстанции верно счел позицию МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области необоснованной на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из данных положений следует, что поставщиком электроэнергии является особый субъект - энергоснабжающая организация, а абонентом (потребителем) - лицо, на балансе которого числится объект, потребляющий энергию.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае существует специальный способ передачи товара от продавца покупателю - путем отбора последним товара, принадлежащего продавцу, из присоединенной сети.

На основании пункта 12 Правил поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила поставки газа), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 162 от 05 февраля 1998 года поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Обеспечение возможности отбора газа потребителем достигается путем поддержания определенного (нормативно установленного) уровня давления газа на всем протяжении следования газа от места его добычи до газоиспользующего оборудования конечного потребителя, то есть как в газотранспортной, так и в газораспределительной системе.

Таким образом, природный газ под определенным давлением находится в газопроводах постоянно. В результате отбора газа покупателем из газораспределительной системы, одновременно происходит отбор газа в том же количестве из газотранспортной системы.

По общему правилу, в соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 21 и 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, количество газа отобранного покупателем определяется в соответствии с данными учета. То есть на границах как газотранспортной, так и газораспределительной системы должно определяться фактическое количество газа, переданного покупателю.

Расхождение данных учета газа на «входе» в газораспределительную систему и на «выходе» из нее неизбежно. При определении данного расхождения используется термин «потери газа в газораспределительной системе», классификация которых дана в разделе 6 «Методики определения расходов газа на технологические (собственные) нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа» РД 153-39.4-079-01.

В силу пункта 6.1 Методики потери газа в системах газораспределения можно разделить на «мнимые» и действительные. К «мнимым» потерям относят количество газа, полученное и полезно используемое потребителем, но неучтенное (и поэтому неоплаченное) вследствие несовершенства методов контроля и учета расхода газа.

«Мнимые» потери газа вызываются отсутствием у потребителя газовых счетчиков и учетом расхода газа по усредненным нормативам, при этом возникающий фактический перерасход газа (как и фактический недобор газа потребителем) нигде не учитывается и перерасчеты между поставщиком газа и потребителем не производятся. «Мнимые» потери газа могут возникать и при наличии газовых счетчиков за счет их естественной паспортной погрешности.

К действительным потерям относятся:

- эксплуатационные утечки газа в газопроводах и оборудовании, а также потери газа при проведении сливо-наливных операций на ГНС, ГНП, АГЗС, резервуарных установках;

- аварийные выбросы газа при повреждении газопроводов и оборудования.

ООО «Саратовская газовая компания» с ОАО «Саратовоблгаз» был заключен договор № 46-0004/07 от 01 января 2007 года, который предусматривал приобретение ГРО у ООО «Саратовская газовая компания» газа на цели покрытия потерь газа при авариях и эксплуатационных утечек газа из газопроводов. Стороны договора ежемесячно подписывали акты на объем газа, израсходованный ГРО на указанные цели (копии актов приобщены к материалам дела) и подлежащий оплате поставщику. Таким образом, действительных потерь газа у заявителя не возникало, поскольку, этот объем газа приобретался ОАО «Саратовоблгаз».

Следовательно, единственной причиной возникновения разницы между объемом приобретенного и реализованного потребителям газа являются «мнимые» потери газа вследствие несовершенства методов контроля и учета расхода газа.

Информационным письмом ФСТ России от 28 июня 2005г. № СН- 3923/9 установлено, что на финансовый результат поставщика газа должны относиться убытки (прибыль), полученные:

- вследствие отклонения фактического потребления газа населением на бытовые нужды от нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке, ввиду того что возникающие в результате этого потери газа не являются потерями при транспортировке газа. В этом случае ФСТ России считает целесообразным проводить соответствующую работу с целью приведения установленных нормативов потребления газа к обоснованному уровню;

- вследствие отклонения объемов газа из-за погрешности измерений, установленных приборов учета расхода газа на ГРС, у промышленных потребителей и населения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что спорный объем газа 60152,725 тыс. куб.м. стоимостью 61957306,75 рублей относится к «мнимым» потерям, затраты на приобретение которого отражаются на финансовом результате поставщика газа, то есть непосредственно связаны с основной деятельностью общества и являются экономически обоснованными.

Тот факт, что согласно актам транспортировки, подписанным между налогоплательщиком и ОАО «Саратовоблгаз», объем газа в целом по 2007 году менее, чем объем газа, который согласно данным приборов учета на газораспределительных станциях поступил в сети данной ГРО, объясняется изменением порядка определения объема газа, услуги по транспортировке газа которого подлежат оплате со стороны ООО «Саратовская газовая компания».

Изменение договора было оформлено путем заключения Дополнительного соглашения от 30 марта 2007 года к договору транспортировки газа № 1Т/07 от 01 января 2007 года. До подписания указанного документа пункт 4.2 договора имел следующее содержание:

«Общий объем газа, поставленного и протранспортированного по сетям ГРО, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на газораспределительных станциях ООО «Югтрансгаз» и включает в себя объемы газа:

- транспортированные ГРО Покупателям, включая население;

- поставляемые Поставщиком для ГРО на собственные, технологические нужды и потери в сетях газораспределения, которые учитываются по отдельному договору;

- транспортированные ГРО для собственных нужд Поставщика.

Таким образом, в оплачиваемый объем транспортировки газа включался объем газа, поступивший в сети ГРО согласно данным приборов учета, установленным на ГРС.

После заключения дополнительного соглашения пункт 4.2 был изложен в следующей редакции:

«Учет транспортируемого газа осуществляется в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами по показаниям контрольно-измерительных приборов, нормативными документами по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных у Покупателей, и по нормативам для населения, не имеющих приборов учета».

Следовательно, изменился принцип учета объема транспортированного газа для нужд населения, не имеющего приборов учета. Ранее объем газа, протранспортированного для нужд населения, определялся как разность между объемом газа, зафиксированным приборами учета, установленными на газораспределительных станциях на границе газотранспортной и газораспределительной систем, и объемом газа, зафиксированным приборами учета на границе газораспределительной системы и газопроводов потребителей, а также определенного расчетным путем для технологических нужд ГРО и компенсации эксплуатационных утечек и потерь при авариях.

Данный способ учета применялся в связи с тем, что только для абонентов, проживающих в жилом помещении, законодательно разрешено потреблять газ, не имея средств учета его фактического потребления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минтопэнерго России от 14 октября 1996 года).

После изменения условий договора объем протранспортированного газа для населения, не имеющего приборов учета, определялся по утвержденным нормативам потребления. Действовавшие в 2007 году нормативы потребления населением Саратовской области на коммунальные услуги при отсутствии приборов учета газа были утверждены Постановлением Саратовской областной Думы от 19 июля 2006 года № 57-2283. При этом на нужды отопления норматив определен в виде установленного объема на 1 кв.м. отапливаемой площади в месяц.

В силу подпункта «в» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, и подпункта 5 пункта 1 приложения № 2 к данным Правилам, оплата газа на нужды отопления осуществляется по нормативу потребления в течение всего года, а не только в отопительный (холодный) период календарного года.

Начисление объемов газа по нормативам потребления не может совпадать с фактическим потреблением, поскольку норматив имеет усредненное значение и применяется даже в тех периодах, когда фактическое потребление может не производиться. В зимние периоды фактическое потребление существенно выше величины норматива, в летнее время наоборот норматив превышает фактическое потребление.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что для целей установления фактического объема газа, отобранного населением без приборов учета, является некорректным использование показателей актов транспортировки газа, подписанных между ООО «Саратовская газовая компания» и ОАО «Саратовоблгаз» в 2007 году, в которых объем протранспортированного газа определялся по нормативам потребления.

В проверенный налоговым органом 2006 год объем протранспортированного газа в соответствии с пунктом 4.1 Договора транспортировки газа № 1Т/06 от 01 января 2006 года определялся на основании показаний приборов учета газа, установленных на ГРС. При этом «мнимые» потери газа в результате отклонения объема фактического потребления газа населением, не имеющим приборов учета, от объемов, начисленных по нормативам потребления газа, существовали и в 2006 году. Однако налоговым органом в указанный период не было установлено никаких нарушений.

Таким образом, суд верно счел, что вывод налогового органа об экономической необоснованности расходов на приобретение газа в объеме 60276,871 тыс. куб.м., который был фактически реализован гражданам, не имеющим приборов учета, но на который отсутствует документальное подтверждение его транспортировки, сделан без учета всех обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с Графиком документооборота ООО «Саратовская газовая компания» на 2007 год (Приложение № 10 к Положению об учетной политике общества на 2007 год) предусмотрен Сводный акт подачи-отбора газа населению (форма № 22-Г). Данный документ содержится в Перечне форм первичных документов, разработанных ООО «Саратовская газовая компания» для практического применения. В упомянутых Сводных актах, составляемых ежемесячно, фиксируется как объем газа, фактически отобранный населением, так и начисленный по нормативам потребления.

Указанные акты по форме № 22-Г представлялись инспекции в ходе проверки на требование налогового органа о предоставлении документов вх. № 12333 от 20 октября 2008 года.

Вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы по приобретению газа в 2007 году в сумме 62473724 рублей не соответствует статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки налоговом органом было установлено не соответствие объема газа, поступившего в сети ГРО ОАО «Саратовоблгаз» согласно показаниям контрольно-измерительных приборов ГРС, объему газа, протранспортированного им до конечного потребителя и отраженному в актах об объеме газа, протранспортированного населению и прочим покупателям, на 60277,014 тыс. куб.м.

В связи с данным обстоятельством налоговым органом был сделан вывод о том, что налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 11244138 рублей, уплаченному поставщикам при приобретении природного газа в объеме 60277,014 тыс. куб.м., применен налогоплательщиком неправомерно.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для возникновения права на налоговый вычет являются документы, подтверждающие принятие налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на учет, документы, подтверждающие факт уплаты налогоплательщиком поставщикам предъявленных ими сумм налога на добавленную стоимость за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения, а также выставленные продавцами товаров (работ, услуг) счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган не оспаривает тот факт, что весь объем газа, приобретенный ООО «Саратовская газовая компания» у своих поставщиков, поступил в газораспределительную систему Саратовской области. Какие-либо претензии к документальному оформлению хозяйственной операции по приобретению газа налогоплательщиком у инспекции отсутствуют.

По мнению налогового органа, вычеты применять нельзя, поскольку приобретенный газ в части спорного объема не использовался для перепродажи и иных операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. Этим налоговый орган подтверждает, что спорный объем газа действительно приобретен налогоплательщиком.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что заявителем выполнены все требования, установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов, а именно: товар был приобретен для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, реализован населению, что установлено судом при проверке правомерности доначисления налога на прибыль; поставщиками были выставлены счета-фактуры, оформленные надлежащим образом; товар принят Заявителем на учет, что подтверждается накладными. Перечисленные обстоятельства свидетельствует о реальности осуществления операции, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Глава 21 НК РФ не устанавливает зависимости применения налоговых вычетов от фактического использования приобретенных товаров в операциях, облагаемых НДС. Об этом указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 03.05.2006г. № 14996/05: «нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги)».

При данных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что решение № 02/08 от 31 марта 2009 года МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области является недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7888243 рублей, в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 3355894 рублей, а также в части начисления пеней, начисленных на данные суммы налога, и в части начисления штрафных санкций в сумме 1577649 рублей.

В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе. Налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

В ходе проверки налоговый орган установил, что налогоплательщиком за период с 15 августа 2007 года по 15 сентября 2008 года в бюджет не перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 54360 рублей, в том числе:

- по Саратовскому газовому участку в сумме 17812 рублей;

- по Перелюбскому газовому участку в сумме 36548 рублей.

По мнению налогового органа, налогоплательщик отразил в аналитическом учете в проверяемом периоде налог на доходы физических лиц в сумме 54360 рублей как уплаченный в бюджет налог, удержанный за предыдущий проверяемый период, что подтверждается бухгалтерской справкой от 02 июня 2008 года, в связи с чем, данная сумма отражена в проверяемом периоде без подтверждающих платежных документов.

Обществом в материалы дела представлены карточки счета 68.13, по дебету которого был начислен и удержан налог на доходы физических лиц за период с 15 августа 2007 года по 15 сентября 2008 года:

- по Саратовскому газовому участку в сумме 211038 рублей;

- по Перелюбскому газовому участку в сумме 51253 рублей.

Следовательно, у налогоплательщика отсутствует обязанность по удержанию и перечислению, либо перечислению уже удержанного налога, в общей сумме 54360 рублей.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств того, что обществом в проверяемый период был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 54360 рублей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение является недействительным в части предложения заявителю уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 54360 рублей, в части начисления пени в сумме 8177 рублей, а также в части начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10872 рублей.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что ООО «Саратовская газовая компания» в качестве налогового агента в 2007 году не включало в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц выплаченные работникам компенсации за санаторно-курортные путевки в сумме 110701 рублей, в связи с чем, с этих доходов не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 14391 рублей.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста 16 лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, выплачиваемые за счет средств работодателей, оставшихся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль организаций.

ООО «Саратовская газовая компания» в предшествующем 2006 году по налоговому учету имеет убытки в сумме 251009000 рублей (уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль от 08 августа 2008 года), за отчетный 2007 год общество также имеет убытки в сумме 29794000 рублей (уточненная налоговая декларация от 28 марта 2008 года).

По бухгалтерскому учету общество также имеет убытки за 2006 год в сумме 487905000 рублей (строка 470 баланса), за 2007 год в сумме 447334000 рублей (строка 470 баланса).

У общества в 2007 году не имелось как нераспределенной прибыли прошлых лет, так и прибыли 2007 года, остающейся после уплаты налога на прибыль.

Следовательно, выплаченные компенсации работникам, произведены не за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога на прибыль, а отнесены на текущие расходы по бухгалтерскому учету на счет 92-41 (Прочие внереализационные расходы). Следовательно, с указанных компенсаций налогоплательщик обязан был исчислить, удержать и перечислить налог на доходы физических лиц.

В суде первой инстанции заявитель пояснил, что с компенсации стоимости путевки ФИО8 в размере 3750 рублей (дата компенсации 18 октября 2007 года) налог на доходы физических лиц в размере 488 рублей был удержан в мае 2008 года и перечислен в бюджет 11 июня 2008 года. Данные обстоятельства подтверждаются представленными обществом: реестром удержаний сумм налога на доходы физических лиц по ставке 13% по подразделению «Бухгалтерия» за май 2008 года; расчетным листком ФИО8 за май 2008 года; оборотно-сальдовой ведомостью по счету 68.13 (налога на доходы физических лиц) за май 2008 года; платежным поручением № 5028 от 11 июня 2008 года.

Из указанного следует, что налоговым органом неправомерно предложено удержать с работника и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 488 рублей, поскольку, это приведет в двойному налогообложению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований ООО «Саратовская газовая компания» в части признания недействительным решения № 02/08 от 31 марта 2009 года

1) п.1 резолютивной части решения в части:

2) п.2 резолютивной части решения в части начисления пени:

- в сумме, начисленной на недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 7888243 рублей;

3) п.3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку:

- по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 2367341 рублей;

- по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 6373609 рублей;

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 54360 рублей;

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 7888243 рублей;

- предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 7888243 рублей;

- предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3355894 рублей;

- предложения уплатить налог на прибыль в сумме 8740950 рублей;

- предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 54848 рублей;

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 281-ФЗ от 25 декабря 2008 года от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ссылка МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области на нарушение судом первой инстанции подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, так в соответствии с данной нормой предоставлены льготы при обращении в суд государственным органам, органам местного самоуправления, выступающим по делам в качестве истцов или ответчиков, в то время как суды в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскали с налогового органа как со стороны по делу судебные расходы понесенные обществом, в пользу которого принят судебный акт.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 августа 2009 года № ВАС-10439/09 «Об отказе в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В связи с удовлетворением требований ООО «Саратовская газовая компания» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления правомерно отнесены на проигравшую сторону - межрайонную инспекцию Федеральной налоговой по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется. Апелляционную жалобу МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2009 года по делу № А57-11396/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий И.И. Жевак

Судьи С.А. Кузьмичев

О.В. Лыткина