Гражданский кодекс часть 1

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2017 (резолютивная часть объявлена 29.08.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, по 28.02.2018.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2018 (резолютивная часть от 27.08.2018) процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена, правила об освобождении от исполнения обязательств, установленные статьей 213.28 Закона о банкротстве, в отношении ФИО1 не применены.

В Арбитражный суд Саратовской области 13.09.2021 от публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО Сбербанк) поступило заявление о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника денежных средств в размере 1 079 352,83 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2021 заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Выдан взыскателю ПАО Сбербанк исполнительный лист на взыскание с ФИО1 задолженности следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Саратов, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 079 352,83 руб., из которых по кредитному договору от 11.11.2015 №326225 в размере 1 005 008,79 руб., в том числе основной долг в размере 885 295,11 руб., проценты в размере 108 215,62 руб., неустойка в размере 11 498 руб., по кредитной карте от 17.10.2013 №5469015405264566 в размере 74 344,04 руб., в том числе основной долг в размере 66 964,5 руб., проценты в размере 5 636,11 руб., неустойка в размере 11 498 руб. ».

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ПАО Сбербанк в выдаче исполнительного листа.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ПАО Сбербанк обратилось в суд за выдачей исполнительного листа по истечении трехлетнего срока; требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов в размере 1 005 008,79 руб., однако исполнительный лист выдается на большую сумму.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении названной процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда от 23.11.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО Сбербанк в размере 1 079 352,83 руб., из которых по кредитному договору от 11.11.2015 №326225 в размере 1 005 008,79 руб., в том числе основной долг в размере 885 295,11 руб., проценты в размере 108 215,62 руб., неустойка в размере 11 498 руб., по кредитной карте от 17.10.2013 №5469015405264566 в размере 74 344,04 руб., в том числе основной долг в размере 66 964,5 руб., проценты в размере 5 636,11 руб., неустойка в размере 11 498 руб.

Доказательства, свидетельствующие о погашении должником указанной задолженности, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ПАО Сбербанк, исходил из того, что процедура банкротства в отношении должника завершена, требования ПАО Сбербанк, которые включены в реестр требований кредиторов должника, не погашены, ФИО1 не освобожден от дальнейшего исполнения своих обязательств перед кредиторами, доказательств погашения должником вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Статьей 213.30 Закона о банкротстве предусмотрено, что неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина в случае, указанном в настоящем пункте, на неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, арбитражным судом выдаются исполнительные листы.

Отказ в освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, статьей 213.28 Закона о банкротстве нашел отражение в резолютивной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2018 по делу № А57-11591/2017 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства настоящего дела о банкротстве, оценив представленные в материалы дела документы, установив, что процедура банкротства в отношении должника завершена, требования ПАО Сбербанк, которые включены в реестр требований кредиторов должника, не погашены, ФИО1 не освобожден от дальнейшего исполнения своих обязательств перед кредиторами, принимая во внимание, что доказательств погашения должником вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлено, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на взыскание с ФИО1 задолженности в сумме 1 079 352,83 руб.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его верным.

Довод апеллянта о том, что ПАО Сбербанк обратилось в суд за выдачей исполнительного листа по истечении трехлетнего срока, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Так, определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2018 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2018 по делу № А57-11591/2017 в обжалуемой части оставлено без изменения.

ПАО Сбербанк обратился за защитой своего нарушенного права в судебном порядке 13.09.2021, то есть срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа не может считаться истекшим, поскольку с момента вступления в законную силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда не прошло три года.

Также суд апелляционной инстанции считает противоречащими материалам дела доводы апелляционной жалобы о том, что требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов в размере 1 005 008,79 руб., но исполнительный лист выдается на большую сумму, поскольку из резолютивной части определения от 23.11.2017 следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО Сбербанк по кредитному договору от 11.11.2015 №326225 в размере 1 005 008,79 руб., а также по кредитной карте от 17.10.2013 №5469015405264566 в размере 74 344,04 руб. Таким образом, общая сумма данных требований составляет 1 079 352,83 руб.

Несогласие апеллянта с указанными выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2021 года по делу № А57-11591/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Г.М. Батыршина

Судьи Е.В. Романова

А.Ю. Самохвалова