Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лада - Трэйд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2018 года по делу №А57-12042/2018 (судья Горбунова Н.В.)

по вопросу о принятии к производству встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Лада-Трэйд» к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Татищевский район, р.п. Татищево, об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору,

при участии в судебном заседании представителя Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 06 июня 2018 года №01-02-22/39,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Татищевского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лада - Трэйд» (далее - ООО «Лада - Трэйд») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 25.10.2007: за земельный участок с кадастровым номером 64:34:202002:4 – задолженности в размере 405 298 руб. 95 коп., за земельный участок с кадастровым номером 64:34:200810:9 – задолженности в размере 639 059 руб. 92 коп., а всего – в сумме 1 044 358 руб. 87 коп.; о расторжении договора аренды земельных участков от 25.10.2007.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2018 года исковое заявление Администрации принято к производству.

В Арбитражный суд Саратовской обратилось ООО «Лада - Трэйд» со встречным исковым заявлением к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, в котором просит:

- обязать Администрацию Татищевского муниципального района Саратовской области произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельных участков от 25 октября 2007 года на земельные участки с кадастровыми номерами 64:34:202002:0004 и 64:34:200810:0009 за период с 01 января 2014 года по 06 июня 2018 года включительно, применив аналогичный расчет арендной платы, используемый при расчетах арендной платы за вышеуказанный земельный участок за периоды, начиная с 2008 года по 2013 год;

- отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области к ООО «Лада - Трэйд» о взыскании А57-12042/2018 задолженности по оплате аренды за земельные участки и расторжении договора аренды земельных участков в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2018 года возвращено встречное исковое заявление ООО «Лада - Трэйд» по делу №А57-12042/2018.

ООО «Лада - Трэйд» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть заявленные требования по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленные в рамках встречного иска требования не являются возражениями на предъявленные в рамках первоначального иска требования. Податель апелляционной жалобы отмечает, что взаимосвязь исков следует из того, что удовлетворение встречного иска исключит удовлетворение первоначального иска в части.

Представитель Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 04 октября 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

По смыслу закона, каждое из указанных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть, наличия совокупности условий для совместного рассмотрения исков не требуется.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение.

Пункт 3 части 3 указанной статьи устанавливает условие принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев "взаимной связи" между первоначальным и встречными исками предоставляет суду право усмотрения по вопросу принятия иска по указанному основанию.

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции» разъяснено, что предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику (пункт 3).

Предметом первоначального иска является взыскание суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 25 октября 2007 года.

Исковыми требованиями по встречному иску является требование о перерасчете арендной платы по договору аренды земельных участков от 25 октября 2007 года за период с 01 января 2014 года по 06 июня 2018 года включительно, и применении аналогичного расчета арендной платы, используемого при расчетах арендной платы за вышеуказанный земельный участок за периоды, начиная с 2008 года по 2013 год.

Суд апелляционной инстанции считает, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, между встречным и первоначальными исками отсутствует взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Кроме того встречные требования заявлены по основаниям, отличным от тех, на которых основаны первоначальные исковые требования о взыскании арендных платежей, что свидетельствует о неоднородном их характере. Встречные требования имеют иной предмет, касаются иного круга доказательств.

Рассмотрение указанных исков, связанных с различными требованиями и последствиями для сторон, определенно повлечет затягивание судебного разбирательства и усложнит процесс, существенно увеличив объем подлежащих представлению доказательств и подлежащих применению норм права, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление в соответствии с положениями части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом возвращение встречного искового заявления не нарушает принцип равноправия сторон в процессе, поскольку в рассматриваемом случае подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты прав и законных интересов в арбитражном процессе.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо заявления возражений при рассмотрении первоначальных требований.

На основании изложенного, в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих возможность принятия встречного искового заявления, влияния обжалуемого судебного акта на права и интересы сторон, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление его подателю.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лада - Трэйд» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2018 года по делу №А57-12042/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи И.А. Макаров

Е.В. Пузина