Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Мусса оглы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года по делу № А57-12304/2019,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 Мусса оглы (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-камин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о расторжении договора № 147 от 24.07.2018 и взыскании убытков по договору подряда № 147 от 24.07.2018 в сумме 1533791 рубль,

третье лицо: ФИО1, Саратовская область, Саратовский район, с. Усть-Курдюм,

при участии в судебном заседании представителей участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 Мусса оглы (далее - ИП ФИО2, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-камин» (далее – ООО «Строй-камин», ответчик) о расторжении договора № 147 от 24.07.2018, о взыскании убытков по договору подряда № 147 от 24.07.2018 в сумме 1533791 рубль.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, определением суда привлечена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2020 по делу № А57-12304/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Строй-камин» заявило о взыскании судебных издержках.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года по делу № А57-12304/2019 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Строй-камин» взысканы судебные издержки в сумме 87700 рублей. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: сумма заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенной; ООО «Строй-камин» не подтверждены судебные издержки по нотариальному удостоверению переписки сторон по электронной почте в сумме 27700 руб., поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий оплату услуг нотариуса.

ООО «Строй-камин» не представило суду отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционный суд пересматривает определение суда в удовлетворенной судом части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО «Строй-камин», обращаясь в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, представило: договор об оказании юридической помощи от 19.06.2020, заключенный с исполнителем ФИО3, согласно пункту 4.1. которого заказчик оплачивает исполнителю ежемесячно по 20000 рублей; ежемесячные акты оказанных услуг за период с июня 2019 года по июль 2020 года, платежные поручения на сумму 260000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности, принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон арбитражный суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность же расходов, с точки зрения суммы, означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец, заключая с исполнителем ФИО3, договор об оказании юридической помощи, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года № 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг должны быть связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

Участие в судебных заседаниях предполагает активное участие в судебном процессе. Заявитель не пояснил суду, почему в одном случае участие в судебном заседании первой инстанции для заказчика стоит 5000 рублей, а в другом 7000 или даже 10000 рублей, а выезд (Саратовская область, Саратовский район, село Усть-Курдюм) для осмотра объекта экспертизы - 10000 рублей.

Кроме того, в рамках услуги исполнитель (пункты 1 и 2 договора), в том числе, помимо непосредственного представительства и подготовки искового заявления, обязуется изучить имеющиеся документы, дать предварительное заключение, консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим с судебным процессом и т.д.

Данные действия являются неотъемлемой частью самой услуги по представительству интересов заказчика в суде и без которых невозможно само представительство, что и указано в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

Судом установлено, что из актов выполненных работ и оказанных адвокатом ООО «Строй-камин» ФИО3 услуг за период с июня 2019 года по июль 2020 года следует, что выполнены работы (оказаны услуги) по ознакомлению с материалами дела, по изучению материалов дела (акт за июнь 2019 года); по сбору доказательств, подготовке процессуальных документов, консультирование заказчика (акт за июль 2019 года); подготовка к судебному заседанию, изучение материалов дела, подготовка позиции по делу, консультации заказчика (акт за август 2019 года); подготовка и подача ходатайств о привлечении третьих лиц (акт за сентябрь 2019 года); подготовка и подача ходатайств о назначении экспертизы, постановка вопросов перед экспертом, консультации заказчика (акт за октябрь 2019 года); участие в экспертизе, выход на место, участие в судебном заседании при разрешении ходатайства о продлении срока экспертизы (акт за ноябрь 2019 года); консультирование заказчика (акт за декабрь 2019 года); участие в экспертизе, выход на место (акт за январь 2020 года); ознакомление с материалами дела, консультирование заказчика (акт за март 2020 года); сбор доказательств, консультирование заказчика, подготовка позиции к судебному заседанию (акт за июнь 2020 года); консультирование заказчика, изучение материалов дела, подготовка позиции и подачи отзыва на апелляционную жалобу (акт за июль 2020 года).

Заявителем было предъявлено требование о распределении судебных расходов, указана конкретная сумма понесенных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29 сентября 1999 года № 48, а именно: в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Следовательно, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2544/12, № 2598/12, № 2545/12.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

С учетом объема выполненных представителем работ, учитывая категорию спора по делу № А57-12304/2019, степень сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, подготовку и направление искового заявления, количество предоставляемых доказательств по делу, наличие единообразной правоприменительной практики, сложившейся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя из расчета 5000 рублей за фактическое участие представителя в состоявшихся судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, подтвержденных протоколами судебных заседаний, а именно: 27.06.2019; 06.08.2019; 03.09.2019; 11.09.2019; 30.09.2019; 08.10.2019; 11.11.2019; 06.02.2020; 12.02.2020; 03.03.2020; 13.05.2020; 20.05.2020 (поскольку в актах выполненных работ указаны, в том числе, даты судебных заседаний, которых либо не было, либо были объявлены перерывы для выбора экспертной организации, внесения денежных средств на депозитный счет суда для проведения экспертизы, либо дата возобновления производства по делу после проведенной экспертизы), а всего в сумме 60000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стоимость участия адвоката за одно судебное заседание в размере 5000 рублей является завышенной, разумной полагает стоимость одного судебного заседания – 2000 рублей, апелляционный суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, арбитражный суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе, и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

Апелляционный суд полагает, что стоимость участия адвоката за одно судебное заседание в размере 5000 рублей соответствует установленным в Саратовской области расценкам, что является разумным и соразмерным. Доказательства чрезмерности взысканных судом представительских расходов и основания для их снижения до 2000 рублей за одно участие адвоката в судебном процессе материалы дела не содержат.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, продолжительность рассмотрения дела, объем собранных по делу доказательств, сложившиеся в регионе цены на рынке юридических услуг, пришел к правомерному выводу о взыскании судебных расходов за участие в судебном заседании представителя ответчика (29.07.2020) в суде апелляционной инстанции в размере 10000 рублей, что также отвечает критериям разумности и соразмерности.

Довод апеллянта о недоказанности ООО «Строй-камин» судебных издержек по нотариальному удостоверению переписки сторон по электронной почте в сумме 27700 руб., поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий оплату услуг нотариуса, апелляционный суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции, оценив имеющийся в материалах дела протокол осмотра доказательств от 25.06.2019, установил, что данный протокол составлен в присутствии нотариуса, услуги которого составляют по тарифу – 3000 рублей, за оказание услуг правового и технического характера – 24700 рублей, а всего 27700 руб.

Услуги нотариуса по нотариальному удостоверению переписки сторон по электронной почте оплачены ООО «Строй-камин» в сумме 27700 руб., что отражено в самом протоколе осмотра доказательств от 25.06.2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности ООО «Строй-камин» судебных издержек по нотариальному удостоверению переписки сторон по электронной почте в сумме 27700 руб., в связи с чем данные расходы также правомерно взысканы судом.

При принятии определения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Процессуальных оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Апелляционную жалобу ИП ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года по делу № А57-12304/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.В. Лыткина