Гражданский кодекс часть 1

по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» и общества с ограниченной ответственностью «АГРО ЛЭНД» о взыскании убытковарбитражного управляющего ФИО1 в размере 1 268 976,65 руб.,

в рамках дела о банкротстве №А57-12490/2010, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

при участии в судебном заседании: представителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.05.2017; представителя общества с ограниченной ответственностью «Агротехсоюз» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2011 (резолютивная часть объявлена 29.09.2011) ООО «Балашов-Зерно» признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2012 (резолютивная часть объявлена 13.11.2012) конкурсным управляющим ООО «Балашов-Зерно» утверждена ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Определением Арбитражного суда Саратовской области 22.09.2017 (резолютивная часть объявлена 15.09.2017) ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «Балашов-Зерно».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2018 (резолютивная часть объявлена 22.01.2018) конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» утвержден ФИО4, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Саратовской области 28.11.2017 поступило заявление конкурсных кредиторов ООО «Агротехсоюз» и ООО «АГРО ЛЭНД», согласно которому заявители просят взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ООО «Балашов-Зерно» убытки в размере 1 268 976,65 руб.

Определением от 28.03.2018 с арбитражного управляющего – ФИО1, в конкурсную массу должника – Общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» взысканы убытки в сумме 1 268 976,65 руб.

Конкурсный управляющий ФИО1, не согласилась с принятым судебным актом, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018, суд перешел к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» и общества с ограниченной ответственностью «АГРО ЛЭНД» о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1, в рамках дела о банкротстве №А57-12490/2010, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции с привлечением к участию в споре страховых компаний.

Представитель ООО «Агротехсоюз» поддержала заявление о взыскании убытков.

ФИО5 Евгеньевны возражала против удовлетворения заявления о взыскании убытков. По мнению ФИО1, удовлетворение судом жалобы на ее действия по необоснованному расходованию средств конкурсной массы не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку фактически не была исследована обоснованность расходов. Кроме того, арбитражным управляющим заявлено об истечении срока исковой давности за заявленным требованиям, как о самостоятельном основании для отказа в требованиях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, заявитель должен доказать факт наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2017, по делу №А57-12490/2010 о несостоятельности (банкротстве) Должника удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно» ФИО1, в том числе установлены обстоятельства произведения конкурсным управляющим необоснованных расходов в сумме 1 268 976,65 руб., из которых расходы по платежному поручению № 27 от 28.04.2015 в сумме 300 000 руб. и платежному поручению № 28 от 28.04.2015 в сумме 257 000 руб. в адрес ФИО2 по погашению задолженности по договорам цессии (возмещение подотчетных сумм); расходы за период с 20.11.2012 по 27.01.2017 на горюче-смазочные материалы в размере 711 976,65 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2017 оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный управляющий ФИО1 являлась непосредственным участником обособленного спора по жалобе на ее действия по необоснованному расходованию средств конкурсной массы, в связи с чем доводы об отсутствии преюдициального значения указанных судебных актов подлежат отклонению.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявления о взыскании с ФИО1 убытков на сумму 1 268 976,65 руб. и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

В связи с этим, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы возражений арбитражного управляющего ФИО1 о неисследованности судом при рассмотрении жалобы на ее действий вопроса обоснованности понесенных расходов, их подтвержденности и связанности с процедурой банкротства должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии фактов недобросовестного исполнения ФИО1 предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего должника, в том числе необоснованного расходования средств конкурсной массы.

Арбитражным управляющим ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности. Заявление мотивировано тем, что конкурсные кредиторы ООО «Агротехсоюз» и ООО «АГРО ЛЭНД» участвовали в собраниях кредиторах, знали о производимых конкурсным управляющим расходах и одобряли их.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Следовательно, течение срока исковой давности в отношении действий арбитражного управляющего ФИО1 начинается со дня, когда кредитор должника узнал или должен был узнать о нарушении своих прав в части необоснованного расходования денежных средств.

Отсутствие документов, подтверждающих обоснованность произведенных расходов и, как следствие, нарушение таким расходованием средств конкурсной массы прав конкурсных кредиторов, установлено при рассмотрении жалобы на действия управляющего определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2017. С заявлением о взыскании убытков ООО «Агросоюз» и ООО «АГРО ЛЭНД» обратились в суд 28.11.2017.

Заявляя о расходах конкурсного производства на собрания, ФИО1 не представляла конкурсным кредиторам первичные документы, что также подтверждается постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017, которым были признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно» ФИО1, выразившиеся в непредставлении первичных документов, подтверждающих сведения о расходовании средств конкурсной массы к собранию кредиторов от 11.01.2017. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о применении срока исковой давности.

Также судом отклоняется довод возражений ФИО1 о недопустимости взыскания с нее убытков вследствие того, что ранее судом были уменьшены суммы фиксированного и процентного вознаграждения, поскольку предметом настоящего спора является требование о взыскании с арбитражного управляющего реальных убытков, причиненных конкурсной массе должника.

С учетом перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, а также изложенных обстоятельств дела, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием судебного акта об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» и общества с ограниченной ответственностью «АГРО ЛЭНД» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 1 268 976 рублей 65 копеек.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2018 года по делу № А57-12490/2010 отменить.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» убытки в сумме 1 268 976 рублей 65 копеек.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова