Гражданский кодекс часть 1

судьи Никольского С.В., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ""МЕГАПОЛИС-ОКТЯБРЬСКИЙ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2018 года по делу №А57-13807/2018 (судья Воскобойников М.С.), по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные в апреле 2018 года услуги теплоснабжения в размере 320 627,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 413 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ (далее – ОАО «РЖД») обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" (далее – ООО «УК «Мегаполис») о взыскании задолженности за оказанные в апреле 2018 года услуги теплоснабжения в размере 320 627,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 413 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2018 с ООО «УК «Мегаполис» в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по договору №2496139 от 21.07.2017 за период апрель 2018 года в размере 320 627 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 413 руб.

ООО «Мегаполис-Октябрьский», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец производил зачисление денежных средств по своему усмотрению. По данным ООО «УК «Мегаполис-Октябрьский задолженности за апрель 2018 года не существует. Осталась непризнанная задолженность за декабрь 2017 года, которая должна быть сторнирована в июле-августе 2018 года. Истец погасил платежами за апрель 2018 года полную сумму декабря 2017 года, хотя она не признана ответчиком.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 268 - 271, 272.1 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что 21.07.2017 года между ОАО «РЖД» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Мегаполис» (исполнитель) был заключен договор на приобретение ресурса тепловой энергии № 2496139.
По условиям заключенного договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку ресурса - тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а исполнитель обязуется оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Количество тепловой энергии, подаваемой ресурсоснабжающей организацией исполнителю для отопления жилых домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также в случае выхода из строя, утраты введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока эксплуатации определяется на основании данных, по утвержденным нормативам потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда (Приложение №2).

Объем коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома, оборудованные индивидуальными приборами учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).
В соответствии с пунктом 6.4. договора оплата по договору производится исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012г. №253.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Счета - фактуры выставленные в адрес потребителя (ответчика) за спорный период в полном объеме не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Мегаполис - Октябрьский» заключило договор с ОАО «РЖД» в целях обеспечения услугами по снабжению тепловой энергией жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК «Мегаполис- Октябрьский».

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил № 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектами не оборудованным приборами учета определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Возражения ответчика о зачете произведенных платежей в другой период суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу пункта 2.10 Положению о безналичных расчётах расчётные документы должны содержать обязательные реквизиты, названные в настоящем пункте, в том числе «назначение платежа».

Клиент обязан указывать в расчётном документе назначение суммы платежа и чёткое изложение сущности операции. Исправления в расчётных документах не допускаются (пункт 2.11).

Расчётные документы действительны к предъявлению в обслуживающий банк в течение десяти календарных дней (пункт 2.12).

Списание банком денежных средств производится на основании первого экземпляра расчётного документа (пункт 2.16).

Плательщики вправе отозвать свои платёжные поручения, не оплаченные из-за недостаточности средств на счёте клиента и помещённые в картотеку. Неисполненные расчётные документы могут быть отозваны из картотеки в полной сумме, частично исполненные - в сумме остатка.

Частичный отзыв сумм по расчётным документам не допускается (пункт 2.17).
В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается.

В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о согласии ОАО «РЖД» на изменение назначения платежа в исполненном платёжном поручении, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ООО «Управляющая компания «Мегаполис - Октябрьский» обязанности уплатить истцу сумму задолженности в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд первой инстанции, что требования истца о взыскании с ООО «УК «Мегаполис - Октябрьский» задолженности по договору теплоснабжения от 21.07.2015 года № 2496139 за апрель 2018 года в размере 320 627 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что истец производил зачисление денежных средств по своему усмотрению судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств.

В силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

В данном случае, ответчик не воспользовался предоставленным ему законом правом на уточнение назначения платежа с указанием конкретного периода, за который производится оплата, в связи, с чем у истца имелись все основания относить платежи к ранее имевшимся обязательствам.

Довод ответчика, что истец погасил платежными поручениями зa апрель 2018 г. полную сумму декабря 2017 г., хотя она не признана ответчиком, уже являлся предметом рассмотрения спора по делу № А57-3547/2018 между теми же сторонами. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2018 г. о прекращении производства по делу № А57-3547/2018 в связи с отказом ОАО «РЖД» от исковых требований в виду добровольного погашения ответчиком задолженности, в том числе за декабрь 2017 г., вступило в законную силу.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2018 года по делу № А57-13807/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.В. Никольский