Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области (410046, Саратовская область, г. Саратов, пос. Октябрьское ущелье (санаторий), д. 3 А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Дюрское» (413346, Саратовская область, Новоузенский район, пос. Дюрский, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Дюрское» - ФИО1 по доверенности от 04.09.2020, выданной сроком на 1 год,

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области - ФИО2, по доверенности от 12.10.2020, выданной сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области (далее Управление Россельхознадзора по Саратовской области, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Дюрское» (далее АО «Дюрское», общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2020 года АО «Дюрское» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

АО «Дюрское», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вина Общества отсутствует, поскольку декларация о соответствии, протоколы испытаний, договор поставки, товарная накладная подтверждают, что Общество выпустило в оборот зерно, в отношении которого полностью соблюдены требования технических регламентов. Общество не выполняло перевозку зерна озимой пшеницы, а передало покупателю зерно со склада по товарной накладной со всеми сопроводительными документами, в связи с чем, Общество не обязано составлять товарно-транспортную накладную по форме СП-31. Ответственность за неправильное заполнение ТТН формы СП-31 не предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. Имеющаяся в деле копия ТТН не является надлежащим доказательством по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет, что подтверждается соответствующей публикацией.

В судебное заседание явились представители Управлением Россельхознадзора по Саратовской области, АО «Дюрское».

Представитель акционерного общества «Дюрское» огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2020 года по делу № А57-15263/2020 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2020 года по делу № А57-15263/2020считает законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управлением Россельхознадзора по Саратовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, отделом полиции № 2 в составе МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области за исх. № 4/1528 от 22.03.2020 в адрес Управления Россельхознадзора по Саратовской области (л.д.49) для рассмотрения по существу направлен материал проверки КУСП № 318 от 20.03.2020 по факту перевозки (выпуска в обращение) АО «Дюрское» зерна озимой пшеницы в количестве 22 тн.

В ходе проверки поступившего материала Управлением выявлено нарушение АО «Дюрское» части 2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011), выразившееся в выпуске в обращение АО «Дюрское» 20.03.2020 зерна озимой пшеницы в количестве 22 тн. в отсутствие в товарно-транспортной накладной типовой межотраслевой формы N СП-31 от 20.03.2020 г. N б/н, сопровождавшей зерно в момент перемещения (перевозки), в строке Приложение (паспорта, сертификаты и т.п.) информации о декларации о соответствии Таможенного Союза.

По факту выявленных нарушений 11.08.2020 Управлением в отношении АО «Дюрское» составлен протокол № 009312/03-03 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Дюрское» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление и привлекая АО «Дюрское» к административной ответственности, исходил из того, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении соблюден. При назначении административного наказания суд посчитал возможным применить положения ст. 3.4, ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф, предусмотренный ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ на предупреждение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно статьям 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» защита жизни или здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Технические регламенты принимаются в целях, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 утвержден ТР ТС 015/2011, устанавливающий обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1).

Статья 2 ТР ТС 015/2011 определяет зерно как плоды злаковых, зернобобовых и масленичных культур, используемые для пищевых и кормовых целей; выпуск в обращение зерна как куплю-продажу и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

Статьей 3 ТР ТС 015/2011 установлено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно (часть 1).

Согласно части 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Согласно части 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); количестве зерна, в единицах массы; наименовании и месте нахождения заявителя; о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Постановлением Госкомстата N 68 от 29.09.1997 утверждена форма товарно-транспортной накладной на перевозку зерна № СП-31. При этом правила заполнения формы № СП-31 распространяются на юридических лиц, осуществляющих деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна.

ТТН-СП-31 составляется в четырех экземплярах, один из которых остается у составителя, а три других выдаются водителю транспортного средства. ТТН-СП-31 составляет отправитель (поставщик) независимо от того, кто заключает договор перевозки с автотранспортной организацией - поставщик или покупатель.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 2 в составе МО МВД России «Новоузенский» (л.д. 51) 20.03.2020 на 61 км автодороги Урбах-Ал.Гай остановлена а/м КАМАЗ г/н м 632ха64 под управлением водителя ФИО3, который перевозил зерно озимой пшеницы общим весом 22тн без таможенной декларации и фитосанитарных документов.

Материалами дела установлено, что 20.03.2020 зерно озимой пшеницы общим весом 22тн перевозилось насыпью, бестарным методом. В качестве документа подтверждающего перевозку зерна озимой пшеницы общим весом 22тн водителем предоставлена товарно-транспортная накладная (зерно) унифицированной межотраслевой формы N СП-31 от 20 марта 2020 Nб/н (л.д.22) без указания информации о годе урожая, назначении зерна (на пищевые, кормовые цели, на хранение, обработку, экспорт), о сорте, классе, засоренности, влажности зерна, о декларации о соответствии Таможенного союза.

Нижняя часть товарно-транспортной накладной от 20.03.2020г. не заполнена, а именно: в строке отпуск разрешил, отсутствует должность лица разрешившего отгрузку зерна, строка продукция к перевозке массой нетто кг не заполнена, в строке сдал отсутствует расшифровка подписи, в строке принял отсутствует должность и расшифровка подписи; в строке Приложение не указаны свидетельства, паспорт, сертификаты, декларация о соответствии на товар и т.д.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в Управление АО «Дюрское» представило декларацию о соответствии ЕАЭС N RU.IIT88.A.02384/19, дата регистрации 22.08.2019 г., зарегистрирована на партию зерна пшеницы продовольственной, в количестве 2500 тн, урожая 2019 г. на основании протоколов испытаний от 16.08.2019 г. N 6401261193-19, от 17.08.2019 г. N 6403311095-19 Испытательной лабораторией ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр», N 1393 от 14.08.2019 г. испытательной лабораторией пищевых продуктов и продовольственного сырья ЭТИ (филиал) СГТУ имени Гагарина Ю.А.

АО «Дюрское» представлен договор поставки от 19.03.2020 г. N 5/20, заключенный между АО «Дюрское» (поставщик) и ООО "Компания ЗерноВА" (покупатель) на поставку пшеницы 5 класса в количестве 60,420 тн.

Согласно пункту 7 указанного договора, поставщик должен сопроводить товар документами при отгрузке товара.

Согласно п. 9 договора базис поставки – франко-машина склад поставщика Новоузенский район Саратовской области.

АО «Дюрское» представлена товарная накладная от 20.03.2020 г. N 5, в строке приложение (паспорта, сертификаты и т.п.) от руки вписана информация о приложении документов на пяти листах (л.д.46).

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, 20.03.2020 на момент перемещения (выпуска в обращение) партии зерна озимой пшеницы общим весом 22тн в сопровождающей его товарно-транспортной накладной типовой межотраслевой формы N СП-31 от 20.03.2020 г. N б/н, информация о декларации соответствии Таможенного Союза в строке Приложение (паспорта, сертификаты и т.п.) отсутствовала, что не обеспечивает прослеживаемость отгруженного зерна.

Отсутствие в товарно-транспортной накладной типовой межотраслевой формы N СП-31 от 20.03.2020 г. N б/н информации, обеспечивающей прослеживаемость отгруженного зерна позволяет сделать вывод о несоблюдении Обществом ТР ТС 015/2011.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции Общество ссылается на то, что перевозку зерна не осуществляло, о происхождении представленной товарно-транспортной накладной (зерно) типовой межотраслевой формы N СП-31 Nб/н от 20 марта 2020 неизвестно.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего

Как следует из материалов дела, согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 2 в составе МО МВД России «Новоузенский» (л.д. 51) 20.03.2020 на 61 км автодороги Урбах-Ал.Гай остановлена а/м КАМАЗ г/н м 632ха64 под управлением водителя ФИО3, который перевозил зерно озимой пшеницы общим весом 22тн без таможенной декларации и фитосанитарных документов.

Водителем ФИО3 сотруднику полиции представлена товарно-транспортная накладная (зерно) унифицированной межотраслевой формы N СП-31 от 20 марта 2020 № б/н.

Из указанной ТТН следует, что ТТН формы СП-31, в левой верхнем углу указан штамп АО «Дюрское».

В ТТН указаны марка автомобиля КАМАЗ, г/н м 632ха64, водитель ФИО3, грузоотправитель АО «Дюрское», пункт погрузки х.Степное, пункт разгрузки г. Саратов, наименование товара – пшеница озимая масса 22т.

В ТТН проставлена печать АО «Дюрское», подпись директора Общества ФИО4

Из объяснений водителя ФИО3 от 20.03.2020г. следует, что ФИО3 работает водителем на автомобиле КАМАЗ 532120 г.н. М632ХА64 с прицепом, МАЗ 83781 г.н. АЕ498564, 20.03.2020г. около 8-00 на автомобиле КАМАЗ 532120 г.н. М632ХА64 с прицепом он приехал на хутор Степное АО «Дюрское» Новоузенского района для погрузки партии зерна озимой пшеницы. По прибытии в АО «Дюрское» в автомобиль и прицеп загрузили зерно озимой пшеницы общим весом 22т, после чего, ему выдали товарно-транспортную накладную, после чего, поехал в г. Саратов. По дороге остановили сотрудники ГИБДД. В товарно-транспортной накладной отсутствовала отметка о декларации соответствия.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт перевозки АО «Дюрское» зерна по ТТН от 20.03.2020г., в связи с чем, представление Обществом товарной накладной с необходимой информацией, не свидетельствует в рассматриваемом случае о соблюдении Обществом требований технического регламента, поскольку зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); количестве зерна, в единицах массы; наименовании и месте нахождения заявителя; о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

В рассматриваемом случае, 20.03.2020 зерно озимой пшеницы общим весом 22тн перевозилось насыпью, бестарным методом, товарно-транспортная накладная (зерно) унифицированной межотраслевой формы N СП-31 от 20 марта 2020 Nб/н (л.д.22) не содержала информации о годе урожая, назначении зерна (на пищевые, кормовые цели, на хранение, обработку, экспорт), о сорте, классе, засоренности, влажности зерна, о декларации о соответствии Таможенного союза. Нижняя часть товарно-транспортной накладной от 20.03.2020г. не заполнена, а именно: в строке отпуск разрешил, отсутствует должность лица разрешившего отгрузку зерна, строка продукция к перевозке массой нетто кг не заполнена, в строке сдал отсутствует расшифровка подписи, в строке принял отсутствует должность и расшифровка подписи; в строке Приложение не указаны свидетельства, паспорт, сертификаты, декларация о соответствии на товар и т.д.

Доводы жалобы о том, что Обществом не совершалась перевозка зерна и не выписывалась ТТН от 20.03.2020г. на погрузку, опровергаются имеющейся в материалах дела ТТН от 20.03.2020г., где грузоотправителем спорного товара указан именно АО «Дюрское», на ТТН имеется подпись директора Общества и печать Общества.

О фальсификации доказательства ТТН от 20.03.2020г., равно как и о назначении экспертизы в отношении подлинности этого документа, Обществом не заявлено. Каких-либо доказательств, указывающих на недостоверность и фальсификацию товарно-транспортной накладной, в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

АО «Дюрское» не оспаривало подлинность подписи директора Общества ФИО4, оттисков штампа и печати Общества на вышеуказанной товарно-транспортной накладной.

При указанных обстоятельствах, ТТН от 29.03.2020г. является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт перевозки АО «Дюрское» зерна.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента. При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

По смыслу указанной нормы, товаросопроводительные документы должны содержать информацию о декларации соответствия партии зерна требованиям технического регламента во всех случаях, кроме направления партии на хранение и (или) переработку.

Доказательства направления партии зерна на хранение и (или) переработку, отсутствуют.

Спорная ТТН от 20.03.2020г. не содержала требуемую ч.2 ст. 3 ТР ТС 015/2011 информацию о декларации соответствия партии зерна требованиям указанного технического регламента. Партия зерна была реализована продавцом АО «Дюрское» для покупателя ООО "Компания ЗерноВА", соответственно указание декларации о соответствии партии зерна требованиям технического регламента в товаросопроводительном документе является обязательным.

Постановление Госкомстата РФ от 29.09.1997г. № 68 содержит в себе указания по применению и заполнению утвержденной унифицированной формы товарно-транспортной накладной (зерно) (форма № СП-31). Согласно данным указаниям, товарно-транспортная накладная является сопроводительным документом по доставке зерновой продукции на приемные пункты.

В рассматриваемом случае обществу, как продавцу, вменяется выпуск в обращение АО «Дюрское» 20.03.2020 зерна озимой пшеницы в количестве 22 тн. в отсутствие в товарно-транспортной накладной типовой межотраслевой формы N СП-31 от 20.03.2020 г. N б/н, сопровождавшей зерно в момент перемещения (перевозки) в строке Приложение (паспорта, сертификаты и т.п.) информации о декларации о соответствии Таможенного Союза, чем нарушены требования технического регламента, а именно части 2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011.

Установленные административным органом обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Общества, выразившемся в нарушении требований технических регламентов, состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина АО «Дюрское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях АО «Дюрское» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что декларация соответствия на указанное зерно имеется и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за неправильное заполнение ТТН формы СП-31, апелляционным судом отклоняется, поскольку частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Отсутствие в товарно-транспортной накладной от 20.03.2020г. информации, обеспечивающей прослеживаемость отгруженного зерна, в том числе, информации о годе урожая, назначении зерна (на пищевые, кормовые цели, на хранение, обработку, экспорт), о сорте, классе, засоренности, влажности зерна, о декларации о соответствии Таможенного союза, свидетельствует о нарушении Обществом требований ТР ТС 015/2011 и соответственно, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.

Суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, посчитал возможным назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, АО «Дюрское» является малым предприятием, правонарушение совершено Обществом впервые, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось. Качество зерна подтверждено декларацией о соответствии, факт возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и наличие имущественного ущерба, не установлен.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Отягчающие вину обстоятельства не установлены.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлена совокупность условий для назначения наказания в виде предупреждения.

В Определении Конституционного суда РФ от 29.05.2019г. № 1448-О указано, что действующие во взаимосвязи статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ определяют условия, при которых в случае привлечения лиц к административной ответственности административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится дело.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости в рассматриваемом случае замены административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения исполняет предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям законодательства об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначением наказания в виде предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2020 года по делу №А57-15263/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи М.А. Акимова

С.М. Степура