Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Индустрия – Плюс», г. Вольск Саратовской области,

на решение от «27» июля 2007 года (судья Храмова Е. В.) и постановление апелляционной инстанции от «02» октября 2007 года (председательствующий Стиксов В. И., судьи Провоторова Т. В., Христофорова Н. В.) Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-15460/2006,

по заявлению Заместителя прокурора Саратовской области

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Индустрия-Плюс», г. Вольск, общество с ограниченной ответственностью «РТ-Подворье», Воскресенский район Саратовской области, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Саратовской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по аннулированию долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира №7713, об обязании аннулировать долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Саратовской области обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор, далее – Управление) по Саратовской области, выразившееся в непринятии решения по аннулированию долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира № 7713, выданной обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Подворье» (далее - Общество), и обязать Управление аннулировать названную долгосрочную лицензию.

Решением от 27.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2007 Арбитражного суда Саратовской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия-Плюс» (далее – ООО «Индустрия-Плюс»), ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов, положенных в основу судебных актов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 25 декабря 2007 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Общества и ООО «Индустрия-Плюс», судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 26.07.2004 распоряжением Губернатора Саратовской области № 560-р «О предоставлении территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты» ООО «РТ-Подворье» была предоставлена территория (акватория) в границах Вольского района Саратовской области, необходимая для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, сроком на 25 лет.

На основании вышеуказанного распоряжения между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Саратовской области и ООО «РТ-Подворье» был заключен договор от 27.07.2004 № 234 о предоставлении территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты сроком на 25 лет.

В соответствии с распоряжением Губернатора Саратовской области № 560-р и договором от 27.07.2004 № 234, ООО «РТ-Подворье» была выдана долгосрочная лицензия № 7713 на право пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты сроком на 25 лет.

28.11.2005 Губернатор Саратовской области в связи с протестом прокурора Саратовской области распоряжением № 874-р «Об отмене некоторых распоряжений Губернатора Саратовской области» отменил ранее принятое распоряжение от 26.07.2004 № 560-р «О предоставлении территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты» ООО «РТ-Подворье».

Заместитель прокурора Саратовской области, полагая, что при отмене распоряжения Губернатора Саратовской области № 560-р от 26.07.2004, государственный орган обязан аннулировать действие долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира № 7713, ранее выданной ООО «РТ-Подворье», обратился с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заместителя прокурора Саратовской области, исходил из того, что постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-6001/06-28 признано недействительным распоряжение Губернатора Саратовской области от 28.11.2005 № 874-р «Об отмене некоторых распоряжений Губернатора Саратовской области» в части отмены распоряжения Губернатора Саратовской области от 26.07.2004 № 560-р «О предоставлении территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты» ООО «РТ-Подворье».

Следовательно, поскольку распоряжение Губернатора Саратовской области от 26.07.2004 № 560-р является действующим, выданная обществу на его основании долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира № 7713 также является законной и не подлежит аннулированию.

Выводы арбитражного суда поддержаны судом апелляционной инстанции.

Однако постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2007 по делу № А57-6001/06-28 постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2007 по тому же делу отменено, оставлено в силе решение арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2006. В соответствии с последним, Обществу отказано в удовлетворении его требований о признании недействительным распоряжения Губернатора Саратовской области от 28.11.2005 № 874-р «Об отмене некоторых распоряжений Губернатора Саратовской области» в части отмены распоряжения Губернатора Саратовской области от 26.07.2004 № 560-р «О предоставлении территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты» ООО «РТ-Подворье».

Поэтому выводы судебных инстанций, основанные на вышеизложенных обстоятельствах, не могут быть признаны правильными.

Кроме того, судами не дана оценка доводам Общества о том, что заключенный между ним и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Саратовской области договор от 27.07.2004 № 234 о предоставлении территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, сроком на 25 лет продолжает действовать. Отмена распоряжения Губернатора Саратовской области от 26.07.2004 № 560-р сама по себе не прекращает действия указанного договора и возникших на основе данного договора гражданско-правовых отношений.

В соответствии с положениями статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении и постановлении суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, постановления, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Поскольку обжалуемые судебные акты не соответствуют вышеназванным требованиям закона и являются недостаточно обоснованными, они подлежат отмене в силу частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 июля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 02 октября 2007 года Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-15460/2006 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И. Р. НАГИМУЛЛИН

Судьи В. А. МОИСЕЕВ

Г. Н. МАХМУТОВА