Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика» «Тверь», индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2018 года по делу № А57-15551/2017 (судья С.А. Федорцова),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Тверь», г. Тверь, к ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)», г. Саратов,

о взыскании 2924880 рублей,

при участии в судебном заседании представителя ассоциации «Объединение Саратовских строителей» - ФИО2 по доверенности от 17.02.2017 № 15, в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Тверь» к ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2924880 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу № А57-15551/2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Тверь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами изменено: с ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 275 руб. 79 коп.; с ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» впользу общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Тверь» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 825 605 руб. 04 коп.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2018 вопрос о распределении судебных расходов направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 11.05.2018 суд взыскал с ответчика – Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные издержки в размере 86656 рублей 55 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 155000 рублей, всего 241656 рублей 55 копеек; с ответчика – Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Тверь» взысканы судебные издержки в размере 86656 рублей 55 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 155000 рублей, всего 241656 рублей 55 копеек; с ответчика – Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Тверь», взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 37624 рубля 15 копеек.

03 апреля 2018 года в адрес суда от истцов ИП ФИО1, ООО «Швейная фабрика «Тверь» поступило заявление об осуществлении процессуального правопреемства на стороне должника с ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» на ассоциацию «Национальное объединение строителей».

Определением арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2018, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 и ООО «Швейная фабрика «Тверь» обратились с апелляционной жалобой, указывая на несоответствие выводов суда нормам материального права и обстоятельствам дела. Просят определение отменить и заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Ассоциацией «Национальное объединение строителей» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором определение суда она считает законным и обоснованным.

ИП ФИО1 и ООО «Швейная фабрика «Тверь» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду единовременного нахождения в отпуске лично предпринимателя, а также сотрудников общества, осуществляющих представление интересов истцов в суде по настоящему делу.

Представитель Ассоциации возражал против отложения судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ассоциации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании принятых судебных актов по делу № А57-15551/2017 с Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ООО «Швейная фабрика «Тверь» в размере 2825605,04 рублей за период с 03.03.2016 по 28.02.2017, в пользу ИП ФИО1 в размере 99275,79 рублей за период с 03.03.2016 по 27.02.2017.

Указанные денежные суммы по настоящее время должником не выплачены.

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на следующие обстоятельства.

19.12.2017 Приказом Ростехнадзора № СП-144 сведения об Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» были исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Заявители, полагая, что все средства компенсационного фонда перечислены на расчетный счет Ассоциации «Национальное объединение строителей » (далее – Ассоциация «Нострой», то Ассоциация «Нострой» является правопреемником ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» в части распоряжения средствами компенсационного фонда и выплат вышеуказанных денежных средств в силу п.п. 6, 14 ст. 56.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением и просят осуществить процессуальную замену должника.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 14 ст. 55.16 ГрК РФ в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 55.16 ГрК РФ допускается перечисление кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда, в случае осуществления выплат из средств компенсационного фонда возмещения вреда в результате наступления солидарной ответственности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки), в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц – Ассоциация «Объединение Саратовский строителей (СРО)» с 18.04.2018 находится в стадии ликвидации.

Субсидиарная ответственность Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» наступает за счет средств специально созданного компенсационного фонда в установленном законом размере.

Пункт 3 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации настоящей нормы предусматривает осуществление выплат из средств компенсационного фонда возмещения вреда в результате наступления солидарной ответственности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки), в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

На основании части 15 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации Национальное объединение саморегулируемых организаций обязано разместить средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, указанные в части 14 настоящей статьи, в соответствии с требованиями, установленными статьей 55.16 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, средства компенсационного фонда возмещения вреда и средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, внесенные на специальные банковские счета, используются на цели и в случаях, которые указаны в частях 4 и 5 статьи 55.16 настоящего Кодекса.

Требование заявителей основано на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная ответственность саморегулируемой организации не является солидарной с причинителем вреда, а наступила вследствие неисполнения собственных обязательств СРО, а потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканная на основании судебного решения сумма должна быть выплачена из собственных средств ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)».

Согласно пункту 13 статьи 13 Федерального Закона РФ от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 13 Закона №315-ФЗ установлено, что взыскание по обязательствам саморегулируемой организации, в том числе по обязательству о возмещении причиненного члену саморегулируемой организации вреда, не может быть наложено на имущество компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Таким образом, указанными нормами императивно установлен запрет на взыскание по обязательствам саморегулируемой организации за счет средств компенсационного фонда.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приказ Ростехнадзора) от 19.12.2017 № СП-144 сведения об Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

При этом, в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра соответствующих организаций, некоммерческая организация не прекращает свою деятельность, в этой связи указанную организацию нельзя считать выбывшей.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве у суда не имелось.

Таким образом, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика» «Тверь», индивидуального предпринимателя ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2018 года по делу № А57-15551/2017 об отказе в процессуальном правопреемстве оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи В.А. Камерилова

Т.Н. Телегина