Гражданский кодекс часть 1

[A1] рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022

по делу № А57-15939/2021

по заявлению закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 1026403349950, ИНН 6454006283), заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Южноуральская изоляторная компания» (ОГРН 1147424002109, ИНН 7424032866), общество с ограниченной ответственностью «Арматех» (ОГРН 1085074005994, ИНН 5036090504) о признании недействительными решения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 28.06.2021 № 064/07/3-686/2021 и предписания от 28.06.2021 № 064/10/18.1-686/2021.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

[A2] В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.08.2022 был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 18.08.2022, по окончанию которого судебное разбирательство продолжено в обычном порядке.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение и документация о проведении запроса цен в электронной форме на право заключения договора на поставку арматуры для СИП, начальная (максимальная) цена договора - 4 056 085,54 руб.

Согласно пункту 1 технического задания (Приложение 9) поставке подлежит товар производителя - общества с ограниченной ответственностью «НИЛЕД», эквивалентный товар к закупке не указан.

Для участия в запросе цен в электронной форме поданы две заявки: от общества с ограниченной ответственностью «ЮИК» (далее – общество «ЮИК») и от общества с ограниченной ответственностью «АРМАТЕХ».

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке от 02.06.2021 общество «ЮИК» не допущено к участию в запросе цен по причине несоответствия заявки требованиям документации о закупке, а именно: участник закупки в техническом предложении (Приложение 5) предложил к поставке товар, отличный по техническим характеристикам от товара, установленного заказчиком в техническом задании (Приложение 9) по позициям № 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 33, 34, 35,

[A3] 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 52, 53, 54, 55, 56, 57, что является нарушением требований пункта 4.1.9. Раздела I Инструкции и пункта 9 Раздела II Информационной карты, Приложения 9 технического задания запроса цен в электронной форме.

Полагая, что действия заказчика закупки ограничивают конкуренцию, общество «ЮИК» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, указав, что к поставке предложено эквивалентная продукция, которая по своим техническим и функциональным характеристикам не уступает характеристикам, заявленным в закупочной документации.

Решением антимонопольного органа от 28.06.2021 № 064/07/3686/2021 жалоба общества «ЮИК» признана обоснованной, заявитель признан нарушившим часть 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, Закон). Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что спорная закупка является конкурентной закупкой и, соответственно, к данной закупке должны применяться положения Закона о закупке, касающиеся конкурентных закупок. Как указал антимонопольный орган, в нарушении части 6.1 статьи 3 Закона о закупках в документации заказчика содержится указание на конкретного производителя товара и не содержится условие о возможности поставки эквивалента. При этом доказательств необходимости закупки товара конкретного производителя заявителем не представлено.

Обществу управлением выдано предписание от 28.06.2021 № 064/10/18.1-686/2021, согласно которому заявителю надлежит в срок до 28.07.2021 отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов, вернуть участникам торгов заявки, поданные на участие в торгах, вернуть задатки, поступившие от участников торгов, внести изменения в извещение о проведении торгов, приведя его в соответствие с

[A4] требованиями законодательства, продлить срок подачи заявок на участие в торгах (пункт 1); в срок до 29.07.2021 сообщить об исполнении предписания (пункт 2).

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о том, что спорная закупка отвечает всем признакам и условиям конкурентной закупки, которая проведена под видом неконкурентной закупки, что является нарушением Закона о закупках. Суды исходили из того, что информация о закупке сообщена заказчиком путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением Документации о закупке; по результатам спорной закупки заказчик выбирает победителя закупки на основании оценки и сопоставления заявок по единственному критерию - цене, при этом, выбор поставщика осуществляется по минимально предложенной цене, порядок данной оценки позволяет определить лучшее предложение на основе конкурентного (состязательного) отбора поступивших предложений. По условиям Документации о запросе цен, в разделе термины и определения указано, что победителем такого запроса цен признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям документации о закупке и содержит наиболее низкое предложение о цене договора, выбор поставщика осуществляется при этом по минимально предложенной цене; в разделе «Общий порядок проведения запроса цен» Документации также предусмотрено рассмотрение и оценка заявок и определение победителя; в пункте 6.2.8 раздела 6 Документации (рассмотрение и оценка заявок) также следует, что единственным критерием для определения победителя запроса цен является цена договора; согласно пункту 6.2.9 раздела 6 Документации - победителем запроса цен признается участник, предложивший самую низкую цену договора; победителем признается

[A5] участник закупки, заявка которого была получена Заказчиком раньше остальных заявок, что в совокупности соответствует конкурентному способу определения победителя. Таким образом, в рассматриваемом случае условия осуществления закупки соответствовали конкурентной процедуре.

Между тем судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.

Целями регулирования Закона о закупках являются, в том числе, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона).

В части 1 статьи 2 Закона предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика. Положение должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Согласно части 2 статьи 3 Закона положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки,

[A6] устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений данного закона.

В части 3.2 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 данной статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Таким образом, законодатель предоставил право при проведении неконкурентных закупок самостоятельно в положении о закупке определять перечень и объем информации, подлежащей опубликованию, а также степень ее детализации.

Согласно части 3 статьи 3 Закона конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

а) путем размещения в ЕИС извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 Закона о закупках, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

[A7] 3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно части 6.1 статьи 3 Закона при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчику в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев: а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта; г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Как усматривается из материалов дела, обществом (заказчик) разработано и утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг от 30.01.202 (далее – Положение о закупке), в котором определены способы закупок и условия их проведения.

В главе 4 Положения о закупке предусмотрены конкурентные и неконкурентные закупки.

К конкурентным закупкам в соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 главы 4 Положения о закупке относится - конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый

[A8] аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

В соответствии с пунктом 1.3 раздела 1 главы 4 Положения о закупке к неконкурентным закупкам относится - запрос технико-коммерческих предложений с ограниченным участием, запрос цен (открытый запрос цен, запрос цен в электронной форме), закупка у единственного поставщика.

Согласно пункту 2.6 главы 4 Раздела 2 Положения о закупке (Открытый запрос цен) выбор поставщика (исполнителя, подрядчика) с помощью открытого запроса цен осуществляется в случае, если для закупаемых товаров (работ, услуг) существует функционирующий рынок, а данные товары (работы, услуги) можно сравнить по цене без использования дополнительных критериев, при этом начальная (максимальная) цена договора не должна превышать 15 млн. рублей на каждую закупку. Запрос цен может включать в себя один или несколько этапов. Этапы Заказчиком устанавливаются самостоятельно в документации о закупке. Порядок определён главой 18 настоящего Положения.

Согласно пункту 2.2. Главы 7 Раздела 2 «Описание предмета закупки» и в пункте 4.1 раздела 4 главы 7 «Содержание документации о неконкурентной закупке» Положения о закупке общество определило, что при описании в документации о неконкурентной закупке предмета закупки Заказчик должен руководствоваться следующими правилами: в описании предмета указываются требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами,

[A9] разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой; работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика. В качестве иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика, Заказчик вправе указать в том числе, но не исключительно, для товара, его частей: конкретный товарный знак, марку, производителя товара, место производства. Иные сведения, определённые Заказчиком в документации о закупке в зависимости от проводимого способа закупки.

Таким образом, вопреки выводам судов указанными пунктами Положения о закупке урегулирован порядок проведения неконкурентной закупки.

Как следует из материалов дела, спорная закупка проведена в форме неконкурентной закупки путем запроса цен в электронной форме, предметом закупки является арматура для СИП, производитель - общество с ограниченной ответственностью «НИЛЕД», то есть описание предмета закупки содержит указание на производителя товара. Ввиду этого описание предмета закупки не соответствует требованиям части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, что позволяет определить спорную закупку в качестве неконкурентной применительно к частям 3, 3.2 статьи 3 Закона (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 307-ЭС21-4819). При этом в соответствии с Положением о закупке запрос цен отнесен к неконкурентным способам закупки.

Судебная коллегия признает ошибочными выводы судов о том, что запрос цен, информация о которой сообщена заказчиком путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о закупке, выбор победителя на основании

[A10] оценки и сопоставления заявок по единственному критерию – цене (выбор поставщика осуществляется по минимально предложенной цене) позволяет заказчику определить лучшее предложение на основе конкурентного (состязательного) отбора поступивших предложений и что указание предмета закупки и производителя товара свидетельствует о конкурентной закупке.

Порядок проведения открытого запроса цен определен главой 16 Положения о закупке. Заявителем порядок проведения открытого запроса цен соблюдён.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что основной задачей Закона о закупках является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате конкурса лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции. Общество указало конкурентного производителя для удовлетворения своих потребностей именно в этой продукции данного производителя.

Само по себе отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении договора, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки. Установление в документации требований к производителю товара не может рассматриваться как создание участнику закупки преимущественных условий участия в закупке, поскольку не лишает возможности любого участника приобрести товар определенного производителя на соответствующем рынке непосредственно у производителя такого товара или у других лиц, имеющих возможность его поставить.

[A11] Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации требования к товару создали одному участнику закупки преимущество перед другими либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а так же каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников, антимонопольным органом не представлено. В связи с изложенным у антимонопольного органа не имелось оснований для принятия оспариваемого решения и предписания.

Судебная коллегия признает ошибочными выводы судов о том, что спорная закупка соответствует конкурентной закупке.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Поскольку все обстоятельства дела установлены, не требуется установления новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение и считает возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А57-15939/2021 отменить, заявление закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 28.06.2021 № 064/07/3-686/2021 и предписание от 28.06.2021 № 064/10/18.1-686/2021 признать недействительным.

[A12] Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в пользу закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» 6000 рублей государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

И.Ш. Закирова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 11:15:00
Кому выдана Хабибуллин Ленар Фаритович
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:52:00
Кому выдана Сибгатуллин Эмиль Тафкильевич
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 11:14:00

Кому выдана Закирова Ильгиза Шакирзяновна