Гражданский кодекс часть 1

по требованию кредитора – ООО КБ «БФГ-Кредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127055, <...>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 (410012, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) требования в размере 9 908 024 руб. 56 коп.,

в рамках дела по заявлению ФИО1 (410012, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) поступило заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Саратова (410012, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании несостоятельным (банкротом), назначении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2017 года заявление ФИО1 принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2017 года должник - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Саратова (410012, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на 5 (пять) месяцев, до 13.04.2018.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (440026, Пензенская область, Пенза, Володарского, 9).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 02.12.2017 №225.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора Общества с ограниченной ответственностью КБ «БФГ-Кредит», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 908 024,56 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2018 к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО4, финансовый управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2018 года признаны частично обоснованными требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью КБ «БФГ-Кредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва, в размере 5 370 447,50 рублей основного долга, 36000 рублей 00 копеек -расходы по оплате государственной пошлины, 11 000 рублей 00 копеек- расходы по оплате судебной экспертизы и включить в реестр требований кредиторов должника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Саратова (410012, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) для удовлетворения в третью очередь. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО КБ «БФГ-Кредит» в апелляционной жалобе просит определение отменить в части отказа в признании требований обоснованными по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Материалами дела установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено материалами дела, 03 июля 2006 года между ООО КБ «БФГ-Кредит» (Далее - Банк) и ФИО5 (Далее - Заемщик) заключен Кредитный договор <***>, согласно п 1.1. которого Заёмщику предоставлен кредит в сумме 37 622 900,00 руб. на срок по 03 июля 2010 года под 14 процентов годовых.

В период с июля 2006 года по сентябрь 2006 года ФИО5 ежемесячно перечислял денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В период с 18.09.2006г. по 01.10.2006г. ФИО5 погасил часть суммы основного долга по договору в сумме 68 958,50 рублей и проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 06.09.2010, у Заемщика перед Банком образовалась заложенность в размере 58 335 675,52 рублей.

ООО КБ «БФГ-Кредит» стало известно, что Заемщик -ФИО5 умер 15.06.2010. По данным ООО КБ «БФГ-Кредит» одним из наследников является сын наследодателя - ФИО1.

ООО КБ «БФГ-Кредит» в установленный законом срок обратилось в Кировский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2006. Ответчиками по иску выступили ФИО4, ФИО1, ФИО3 -наследники Заемщика ФИО5

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 13.10.2011 по делу № 23849/2011 с ФИО1 в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» взысканы денежные средства в сумме 5 370 447,50 рублей, государственную пошлину в сумме 36 000 рублей, а всего 5 406 447,50 рублей.

С ФИО3 в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» взысканы денежные средства в сумме 2 123 482,49 рублей, государственную пошлину в сумме 12 000 рублей, а всего 2 135 482,49 рублей.

С ФИО4 в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» взысканы денежные средства в сумме 1 643 482, 49 рублей, государственную пошлину в сумме 12 000 рублей, а всего 1 655 482,49 рублей.

С ответчиков солидарно в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 11 000,00 рублей». Решение суда было обжаловано в саратовский областной суд 22.11.2011 оставлено без изменения.

Как указывает кредитор, по состоянию на 12 ноября 2017 года задолженность ФИО1 перед КБ "БФГ-кредит" (ООО) составляет 9 908 024 руб. 56 коп., в том числе: 5 370 447,50 рублей основного долга, 4 490 577,06 руб. - сумма просроченных процентов за период с 23.11.2011 года по 12.11,2017г., 36 000 рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, 11 000 рублей 00 копеек- расходы по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитных договоров к случаям, указанным в части 1 статьи 418 ГК РФ не относятся.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Соответственно, наследники, принявшие наследство, отвечают и по кредитным обязательствам наследодателя, в том числе, в части процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленными после смерти наследодателя.

Вместе с тем, в силу положений абзаца 2 части 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

13 октября 2011 года Кировским районным судом города Саратова вынесено решение суда о частичном удовлетворении исковых требований ООО КБ «БФГ -Кредит» к ФИО1. Требования истца были удовлетворены частично, поскольку предъявленные к ФИО1 как к наследнику ФИО5 обязательства в совокупности с установленными ранее вынесенными судебными актами обязательствами перед иными кредиторами превысили стоимость принятого им наследства.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения в реестр требований кредитором ФИО1 требований ООО КБ «БФГ-Кредит» в части суммы просроченных процентов в размере 4 490 577,06 рублей.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2018 года по делу № А57-16270/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко

И.А. Макаров