Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Стерлитамак; общество с ограниченной ответственностью «Перспективное», г. Аткарск Саратовской области,

о взыскании задолженности за оплаченный и не поставленный товар в размере 139 500 руб. 00 коп,

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ЮНИОН» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРИ СЕРВИС» о взыскании задолженности за оплаченной, но не поставленный ответчиком товар в размере 139 500 руб.

Решением от 17 мая 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-16775/2017 с общества с ограниченной ответственностью «АГРИ СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ЮНИОН» взыскана стоимость непоставленного товара в размере 139 500 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы указывает, что 11.08.2016 г. сотрудником истца ФИО2 с адреса sales 1@unionagro.com на адреса электронной почты maria2210@mail.ru и borger@unionagro.com было направлено распоряжение на оплату счета ООО «АГРИ СЕРВИС» № 00316 от 11.08.2016 г. на сумму 139500 руб. с пояснением, что ранее аналогичная позиция была заказа у другого поставщика, однако, в связи с пропуском срока поставки возникла необходимость заказывать в России. 11.08.2016 г. Евгением Боргером с адреса электронной почты borger@unionagro.com в адрес руководителя ООО «АГРИ СЕРВИС» ФИО3 было направлено распоряжение об отгрузке товара, указанного в счете № 00316 от 11.08.2016 г., 12.08.2016 г. в г. Стерлитамак индивидуальному предпринимателю ФИО1

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2016 г. сторонами был заключен договор поставки № AGR 19/16 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого поставщик (ответчик) обязуется своевременно передать в собственность покупателя (истца), а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора Предметом поставки являются смазочные материалы, фильтры, запасные части, принадлежности к сельскохозяйственной технике, сопутствующие товары согласно заказам покупателя и принятых поставщиком к исполнению, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора в соответствии с заказами покупателя. Наименование, количество, ассортимент, цена товара, порядок, сроки и стоимость доставки (отгрузки) товара согласовываются сторонами при направлении заказа покупателя. Заказ может быть направлен покупателем как в письменной, так и в устной форме. В случае направления заказа в письменной форме, заказ считается согласованным с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон, после чего он становится неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договор)..

В случае направления заказа в устной форме или посредством электронной почты, фактом согласования существенных условий поставки (наименование, количество, цены товара) является выдача покупателем товарной накладной. Приемка товара по товарной накладной и подпись покупателя на ней означают согласование и исполнение заказа (п. 2.3 договора). Право собственности на товар и риск случайной гибели или порчи (повреждения) товара переходит от поставщика к покупателю в момент приема товара покупателем (представителем покупателя), т.е. с момента подписания покупателем товарно-транспортной накладной (п. 2.8 договора).

Согласно п. 5.1 договора каждая партия товара оплачивается покупателем по условиям согласованным сторонами на каждый отдельный заказ покупателя. Покупатель вправе осуществлять расчеты за поставляемые по договору товары либо путем полной предварительной оплаты товара, подлежащего поставке в течение срока действия договора, либо путем перечисления авансовой суммы, которая будет использоваться поставщиком в зачет причитающихся платежей по очередным периодам поставки (п. 5.4 договора). Стоимость каждой партии товара указывается в товарно-транспортной накладной на соответствующую партию товара (п. 5.5 договора).

11.08.2016 г. ответчиком истцу был выставлен счет № 00316 для оплаты товара «11298.01 Головка ножа Laverda» в количестве 45 штук по цене 3 100 руб. на общую сумму 139 500 руб.

Платежным поручением № 608 от 11.08.2016 г. истец произвел плату счета в размере 139 500 руб.

Поскольку оплаченный товар так и не поступил, истец 08.06.2017 г. направил в адрес ответчика претензию (исх. № 89) с требованием в течение 10 рабочих дней возвратить денежные средства в размере 139 500 руб.

Ответа на данную претензию не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании данной задолженности с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец произвел оплату в счет будущей поставки товара в адрес ответчика платежным поручением № 608 от 11.08.2016 г. на сумму 139500 руб.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В связи с получением предоплаты, у ответчика возникло обязательство по поставке товара, которые не были им исполнены, при этом довод ответчика о том, что обязательство по поставке оплаченного товара исполнено поставкой товара третьему лицу по поручению истца является несостоятельным, т.к. согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично; в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Истец, возражая против доводов ответчика, указывает, что Евгений Боргер не является и никогда не являлся сотрудником ООО «Холдинговая компания «ЮНИОН» (данный факт в судебном заседании подтвердил и свидетель ФИО4); при этом никаких поручений о направлении товара, оплаченного по счету № 00316 от 11.08.2016 г. платежным поручением № 608 от 11.08.2016 г. на сумму 139500 руб., в адрес третьего лица ИП ФИО1 истец никому не давал; представленные в материалы дела ответчиком доказательства данного утверждения истца не опровергают.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что истец поручил исполнение своего обязательства по поставке оплаченного товара (или, как полагает ответчик, недопоставленного товара) ответчику.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2018 года по делу № А57-16775/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агри Сервис» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С. А. Жаткина

Судьи О. И. Антонова

М. Г. Цуцкова