Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей жилищно-строительного кооператива «Шахтер» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 19 февраля 2019 года, публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО2, действующего на основании доверенности №12н от 17 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Шахтер» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2019 года по делу № А57-1729/2019 (судья Братченко В.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Московская область к жилищно-строительному кооперативу «Шахтер» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Саратов, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Шахтер» (далее – ЖСК «Шахтер», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.09.2014 года № 51216т за период: февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года в размере 1018852,81 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2019 года с учетом определения об исправлении опечатки от 24 сентября 2019 года по делу № А57-1729/2019 с ЖСК «Шахтер» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01.09.2014 года № 51216т за период: февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года в размере 538852,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23189 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО «Т Плюс» отказано.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ПАО «Т Плюс» в порядке ст. 81 АПК РФ представлены письменные пояснения, согласно которым просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 года между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и жилищно-строительным кооперативом «Шахтер» (потребитель) был заключен договор № 51216т на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг.

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).

Учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя регламентирован разделом 3 договора от 01.09.2014 года № 51216т.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора от 01.09.2014 года № 51216т потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1); расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2); расчеты по настоящему договору производятся потребителем платежными поручениями (пункт 4.3).

Срок действия договора от 01.09.2014 года № 51216т с 01 сентября 2014 года - по 31 августа 2015 года.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» за период: февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года поставило жилищно-строительному кооперативу «Шахтер» тепловую энергию на общую сумму 1324416,26 руб. Ответчик тепловую энергию принял в полном объеме, однако оплатил частично в размере 305563,45 руб. и на момент обращения в суд задолженность жилищно-строительного кооператива «Шахтер» перед истцом составила 1018852,81 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с указанным, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора истец в феврале 2018 года, марте 2018 года, апреле 2018 года, мае 2018 года, июле 2018 года, августе 2018 года, сентябре 2018 года, октябре 2018 года, ноябре 2018 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии в горячей сетевой воде в размере 1 018 852, 81 руб.

После подачи искового заявления в суд ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01.09.2014 года № 51216т за период: февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года в размере 480 000 руб., о чем свидетельствуют копии платежных поручений.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Количество поданной тепловой энергии подтверждается расчетными ведомостями.

Факт поставки истцом в исковом периоде коммунальных услуг по тепловой энергии в горячей сетевой воде на объекты ответчика, в соответствии с условиями вышеназванного Договора, их надлежащее качество, объемы и стоимость, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Согласно справке по расчетам с потребителями за указанный период, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 538 852, 81 руб.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в сумме 538 852, 81 руб., а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по отпуску тепловой энергии.

В своей жалобе заявитель возражает в части суммы задолженности за апрель 2018 года, ноябрь 2018 года в сумме 8 612, 92 руб.

Данные доводы апелляционной жалобы отклоняются так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В спорном многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> имеется трех трубная система теплоснабжения и ГВС.

Система отопления ТС 1 учитывает массу теплоносителя на подающем Ml и обратном М2 трубопроводах отопления, где установлены соответствующие расходомеры, которые рассчитывают разницу между количеством вошедшего и вышедшего из МКД теплоносителя, что составляет в апреле 2018 г. 354,72 куб. м., в ноябре 2018 г. 123,96 куб. м.

Система горячего водоснабжения ТС2 учитывает массу коммунального ресурса, поступившего на нужнды горячего водоснабжения потребителей МКД, следовательно, начисления за коммунальный ресурс на нужды горячего водоснабжения необходимо производить исходя из показаний расходомеров системы ТС2, что и было сделано истцом.

Указанные обстоятельства подтверждаются суточными протоколами учета тепловой энергии воды системы ТС 2, счетами-фактурами и расчетными ведомостями за спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, при наличии проверенного и введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета следует принимать к учету показания такого прибора.

Поскольку общедомой прибор учета тепловой энергии, установленный на спорном объекте, имеет две тепловые системы: систему отопления ТС 1 учитывающую массу теплоносителя на подающем Ml и обратном М2 трубопроводах отопления и систему горячего водоснабжения ТС2, учитывающую массу коммунального ресурса, поступившего на нужны горячего водоснабжения потребителей МКД, следовательно, начисления за коммунальный ресурс на нужны горячего водоснабжения необходимо производить исходя из показаний расходомеров системы ТС2.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика перед истцом была погашена на сумму 486 799, 68 руб., остаток задолженности составлял 532 053, 13 руб., подлежит отклонению, поскольку не подтвержден материалами дела, доказательств данному доводу в суде первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Кроме того, на дату вынесения решения, судом были учтены все оплаты, произведенные ответчиком, что подтверждается справкой по расчетам с потребителями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный коммунальный ресурс в размере 538 852, 81 руб. (с учетом частичной оплаты).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2019 года по делу №А57-1729/2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 24 сентября 2019 года по делу № А57-1729/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи О.А. Дубровина

В.Б. Шалкин