Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – ООО «КВС», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрь» (далее - ООО «Октябрь», ответчик) о взыскании платы за самовольное пользование централизованной системой водоотведения за период с 23.02.2022 по 24.05.2022 в размере 479 447,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2022 по делу № А57-17374/2022 изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме. С ООО «Октябрь» в пользу ООО «КВС» взыскана плата за самовольное пользование централизованной системой водоотведения за период с 23.02.2022 по 24.05.2022 в размере 479 447,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 589 руб.

15.09.2022 Арбитражный суд Саратовской области, по заявлению ответчика, изготовил мотивированное решение.

ООО «Октябрь» не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что сама пломба не нарушена, а нарушена целостность проволоки, ведущей к пломбе, данные юридически значимые обстоятельства подтверждаются заключением специалиста ООО «Центра независимой экспертизы», фотоматериалами, самим Актом №011483 от 24.05.2022, согласно которому, представителем ООО «Октябрь» указано, а представитель ООО «КВС» Агапов А.С. согласился с данными сведениями, поставил свою подпись под сведениями, что следов монтажа прибора учета не обнаружено, перегнила проволока соединяющая пломбу, работа прибора учета не прекращалась, умышленного повреждения проволоки не установлено, таким образом, апеллянт полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Истцом не представлено доказательств того, что абонентом ООО «Октябрь» допускались искажения показаний прибора учета при подаче их истцу либо умышленное воспрепятствование допуску его представителей к оборудованию.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 21.10.2022 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 23.09.2022.

От ООО «КВС» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поступили пояснения на апелляционную жалобу, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном часть 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснений истца на неё, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «КВС», являясь гарантирующей организацией, осуществляет через присоединенную сеть отпуск холодной воды абонентам общества и прием сточных вод в систему водоотведения.

28.12.2017 между ООО «КВС» (Предприятие ВКХ) и ООО «Октябрь» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 8158 (далее Договор).

Согласно п. 1.1 указанного договора Предприятие ВКХ (ООО «КВС»), обязуется подавать абоненту (ООО «Октябрь») через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую и техническую воду, а также осуществлять прием сточных вод.

Разделом 2 и Приложением № 1 договора установлены объекты водоснабжения, в том числе объект – отдельно стоящее здание, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Соляная, д. 12.

По указанному адресу установлен прибор учета марки СГВ-20 заводской номер 34103735, что подтверждается Актом допуска узла учета в эксплуатацию № 003754 от 05.07.2018.

24.05.2022 при обследовании узла учета холодной воды, расположенном в здании по адресу: г. Саратов, ул. Соляная, д. 12, представителем ООО «КВС» были обнаружены признаки несанкционированного вмешательства в работу узла учета, а именно нарушение целостности контрольной пломбы по месту установки прибора учета СГВ-20 заводской номер 34103735 (установленного на водопроводном вводе диаметром 40 мм) по причине перегнивания проволоки соединяющей пломбу, о чем был составлен Акт осмотра № 011483 от 24.05.2022.

В соответствии с Актом допуска узла учета к эксплуатации №005871 от 27.05.2022, узел учета, расположенный в здании по адресу: г. Саратов, ул. Соляная, д.12 был повторно принят к эксплуатации, в связи с установкой нового прибора учета марки СГВ-20 заводской номер 48110813.

Истец на основании подпункта «д» пункта 16 Правил 776 произвел расчет платы за водопотребление по методу учета пропускной способности устройств и сооружений за период с 23.02.2022 по 24.05.2022 в размере, согласно которому сумма задолженности ответчика составила 479 447,94 руб.

Истец направил ответчику претензию № исх. 9800 от 01.06.2022 с требованием об оплате задолженности (л.д.10).

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации №776, пришел к выводу о том, что задолженность необходимо рассчитывать из диаметра трубопровода 40 мм, таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ закреплено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо указанного Закона № 416-ФЗ (далее - Закон № 416-ФЗ) являются Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила организации коммерческого учета воды, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.09.2013 (далее – Правила № 776).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Из п. 4.3.2. договора следует, что абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки (пункт «в» пункта 49 Правил № 776).

В силу пункта 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

В пункте 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и метод гарантированного объема подачи воды (подпункты «а» и «в» пункта 15 Правил № 776).

В подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с п. 57 Правил 167, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В настоящее время данная методика регламентируется п. 16 Правил 776. В соответствии с п. 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновение неисправности), а также осуществить ремонт в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновение неисправности).

Таким образом, законом ответчику предоставлено 60 дней (п. 16 Постановления № 776), чтобы подать заявку на допуск узла учета к эксплуатации после обнаружения нарушения целостности пломбы.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «КВС» произведен расчет платы ООО «Октябрь» за услуги водоснабжение и водоотведение за период с 23.02.2022 по 24.05.2022 (период 90 дней (3 календарных месяца)) на сумму 481 712,40 руб. (с учетом НДС) в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 35/108 от 18.12.2020.

Также судом первой инстанции установлено, что истцом, при предъявлении исковых требований, учтен объем водоснабжения и водоотведения, оплаченный Ответчиком по переданным им показаниям прибора учета-55 м^З (на сумму 2 264,46 руб.), в связи с чем, его задолженность за спорный период с 23.02.2022 по 24.05.2022 составляет 479 447,94 руб. (481 712,40 руб.- 2 264,46 руб. = 479447,94 руб.).

В апелляционной жалобе, ответчик ссылается на исследование счетчика воды «СХВ СГВ-20 BETAR», заводской номер 34103735, 2018 года изготовления, которое проведено ООО «Центр независимой технической экспертизы».

На разрешение специалиста-эксперта был поставлен вопрос имеются ли какие-либо повреждения на счетчике воды «СХВ СГВ-20 BETAR», заводской номер 34103735 2018 года изготовления.

При исследовании установлено: в правой части счетного механизма на уплотнительном кольце имеется пломбировочная наклейка прямоугольной формы, 9х6 мм белого цвета. На поверхности данной пломбировочной наклейки расположены читаемые маркировочные обозначения «Ст 1 БУБ 8». Пломбировочная наклейка ровная и плотно прилегает к поверхности уплотнительного кольца и обеспечивает сохранность объекта». Эксперт отметил, что признаков нарушения и следов воздействия на поверхность наклейки от постороннего предмета не обнаружено. Полимерная крышка надежно удерживается на корпусе счетчика воды. Каких-либо повреждений на поверхности корпуса, уплотнительном кольце не имеется. Микроскопическим исследованием установлено, каких-либо следов механического воздействия на поверхности пломбировочной наклейки не имеется, поверхность пломбы повреждений и следов воздействий посторонних предметов не имеет, пломба надежно удерживается на пломбировочной проволоке. Концы витой проволоки имеют коррозию, разрушение жил пломбировочной проволоки имеют эксплуатационный характер и могли произойти в результате коррозии. Микроскопическим исследованием концов пломбировочной проволоки при помощи микроскопа «МБС-10» (с увеличением до 60 крат) установлено, что каких-либо следов механического воздействия на поверхности пломбировочной проволоки не имеется. Экспертом при визуальном осмотре при помощи криминалистической лупы (с 4-ех кратным увеличением) установлено, что каких-либо повреждений и следов воздействия постороннего предмета на поверхность пломбы не обнаружено, признаки несанкционированного проникновения к приборам учета, счетчика воды отсутствуют.

По мнению ответчика, ссылка истца на то обстоятельство, что нарушена целостность пломбы и осуществлено несанкционированное вмешательство в работу приборов учета является несостоятельной, не соответствует действительности и противоречит акту и заключению специалиста-эксперта, а также фотоматериалам.

Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными на основании следующего.

Ответчик, как абонент по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии пп. «в», п. 35 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения» (утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013) обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5°С), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Аналогичная обязанность закреплена за Ответчиком п. 4.3.2 Договора, согласно которому абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Таким образом, ответчик несет полную ответственность за нарушение целостности пломбы по какой-либо причине (например порчи в виду коррозии, либо непосредственно срыва).

Факт нарушения сохранности пломбы (пломбировочная нить которой является ее непосредственной составляющей) подтверждается Актом осмотра №011483 от 24.05.2022, составленным с участием представителя Ответчика, с проведением фотофиксации (фотоматериалы приложены к исковому заявлению).

Пункт 2 Правил № 644 устанавливает, что «несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод» - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Пункт 49 (пп «б») Правил № 776 предусматривает, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности).

Также пунктом 4.3.11 Договора за абонентом закреплена обязанность незамедлительно сообщать Предприятию ВКХ (ООО «КВС») обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета.

В нарушение пункта 50 Правил № 776 Истец надлежащим образом не известил ООО «КВС» о выходе узла учета из строя. Факт нарушения целостности пломбы был установлен только при проведении осмотра узла учета Ответчика (24.05.2022).

Как это следует из приведенных выше норм и положений Договора холодного водоснабжения и водоотведения, абонент несет обязанность обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на узле учета (в соответствии п. 35 Правил № 644), а также обязанность незамедлительно известить и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (в соответствии с п. 50 Правил № 776). Однако указанные обязанности ООО «Октябрь» выполнены не были.

Ответчик, как лицо в первую очередь, заинтересованное в предотвращении начисления ему платы расчетным методом (по пропускной способности водопроводного ввода), должен соблюдать все требования, установленные действующим законодательством и добросовестно их исполнять.

Однако ответчик возложенные на него обязанности не исполнил, тем самым допустил наступление неблагоприятных последствий, выразившихся в применении метода расчета, предусмотренного пунктом 16 правил № 776 за период с 23.02.2022 по 24.05.2022 (90 дней от дня обнаружения несанкционированного вмешательства).

В соответствии с п. 16 Правил № 776 Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 № 302-ЭС19-3475.

Указанный способ выше способ расчета (предусмотренный п. 16 и п. 19(1) Правил № 776) является единственным способом расчета установленным действующим законодательством для применения при данных обстоятельствах (подробный расчет объема и стоимости потребления, рассчитанного данным методом приложен к исковому заявлению - приложение № 10).

Применяемые нормы создают презумпцию безучетного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Вместе с тем, данная норма не является штрафной санкцией за неправомерное поведение абонента, а представляет из себя меру стимулирующего характера, направленную на побуждение потребителя к надлежащему приборному учету потребления воды.

При этом презумпция формального применения указанной нормы может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет фактические обстоятельства своего потребления с учетом возможного максимального объема при круглосуточном получении воды через присоединение соответствующего диаметра.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 № Ф06-60247/2020.

Соответственно, действия ООО «КВС» по начислению платы за водоснабжение и водоотведение с применением метода расчета объема поданной воды в порядке п. 16 и на основании п. 19.1 Правил №776 по пропускной способности водопроводного ввода в отношении ООО «Октябрь» соответствуют действующему законодательству.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-14439/2022 от 14.02.2022 по делу А57-7740/2021 (и определение Верховного суда № 306-ЭС22-8408 от 01.06.2022), постановлении Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-12010/2021 от 03.02.2022 по делу А57-7047/2021 (и определение Верховного суда № 306-ЭС22-2239 от 19.04.2022), постановлении Арбитражного суда Поволжского округа ФОб-15330/2022 от 17.02.2022 по делу А57-13064/2021 (и определение Верховного суда № 306-ЭС22-9166 от 06.06.2022), решение Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-2489/2022 от 27.04.2022), согласно которой судами был сделан вывод о возможности несанкционированного водопотребления при данном нарушении.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Иные доводы жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного установлено, а апеллянтом не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2022 года по делу № А57-17374/2022, принятую в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.Ф. Котлярова