Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2017 года по делу № А57-17489/2016 (судья Э.В. Рожкова)

об удовлетворении ходатайства представителя работников должника – Муниципального унитарного предприятия «Лысогорские коммунальные системы» Лапаевой Т.Н. и конкурсного управляющего должника - Муниципального унитарного предприятия «Лысогорские коммунальные системы» Солониной Е.В. о разрешении разногласий,

в рамках дела о признании должника - Муниципального унитарного предприятия «Лысогорские коммунальные системы» (Саратовская область, р.п. Лысые Горы, ОГРН 1116438000216, ИНН 6419000377) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Саратовской области Васильевой К.С., действующей на основании доверенности от 18.01.2018 №133,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор – МУП «СанСервис» с заявлением о признании должника – МУП «ЛКС» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, просит открыть в отношении должника конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2016 года

(Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2016 года) ликвидируемый должник – МУП «ЛКС» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2016 года (резолютивная часть объявлена 26.09.2016) конкурсным управляющим должника – МУП «ЛКС» утверждена, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» (почтовый адрес: 603024, г. Н. Новгород, ул. Дунаева, д. 9), Солонина Елена Витальевна (ИНН 645390517875, 2 А57-17489/2016 регистрационный номер в Реестре арбитражных управляющих СРО АУ № 225, адрес для направления корреспонденции: 410044, город Саратов, улица 1-й Студеный проезд, дом 8, кв. 24).

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №197 от 22.10.2016.

12 октября 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство представителя работников должника - МУП «ЛКС» Лапаевой Т.Н. о разрешении разногласий, в котором заявитель просит: определить порядок оплаты должником - МУП «ЛКС» текущей заработной платы работающим сотрудникам МУП «ЛКС»: ежемесячно преимущественно перед иными кредиторами 2 очереди - до момента реализации хозяйственного комплекса и прекращении хозяйственной деятельности МУП «ЛКС», для недопущения увольнения работников по собственной инициативе, и обязать банк, в котором открыт расчетный счет МУП «ЛКС» исполнять платежные поручения об оплате текущей заработной платы работающим сотрудникам МУП «ЛКС»: ежемесячно преимущественно перед иными кредиторами 2 очереди - до момента реализации хозяйственного комплекса и прекращении хозяйственной деятельности МУП «ЛКС».

13 октября 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство конкурсного управляющего должника - МУП «ЛКС» Солониной Е.В. о разрешении разногласий, в котором заявитель просит: определить следующий порядок оплаты должником - МУП «ЛКС» текущей заработной платы работающим сотрудникам МУП «ЛКС»: ежемесячно преимущественно перед всеми иными кредиторами 2 очереди – до момента реализации хозяйственного комплекса и прекращении хозяйственной деятельности МУП «ЛКС», в целях недопущения увольнения работников по собственной инициативе; обязать банк АО «Банк «Агророс» в котором открыт расчетный счет №40702810700000005961 МУП «ЛКС» исполнять платежные поручения об оплате текущей заработной платы работающим сотрудникам МУП «ЛКС»: ежемесячно преимущественно перед иными кредиторами 2 очереди - до момента реализации хозяйственного комплекса и прекращении хозяйственной деятельности МУП «ЛКС».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2017 ходатайства представителя работников должника - МУП «ЛКС» Лапаевой Т.Н. и конкурсного управляющего должника - МУП «ЛКС» Солониной Е.В. о разрешении разногласий по делу о банкротстве А57-17489/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

18 декабря 2017 года Арбитражным судом Саратовской области разрешены разногласия между представителем работников должника – Муниципального унитарного предприятия «Лысогорские коммунальные системы» и конкурсного управляющего Солониной Е.В. следующим образом: конкурсному управляющему должника разрешено отступать от календарной очередности удовлетворения текущих платежей второй очереди путем погашения требований об оплате труда лиц, работающих на предприятии должника, преимущественно перед другими кредиторами второй очереди при отсутствии денежных средств, достаточных для погашения всех требований второй очереди, до прекращения хозяйственной деятельности должника.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия «Лысогорские коммунальные системы» Солониной Е.В., администрацией Лысогорского муниципального района Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу с просьбой определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, представителем работников должника рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, конкурный управляющий должника МУП «ЛКС» и представитель работников должника ходатайствуют о разрешении возникших разногласий по очередности удовлетворения текущих требований и просят определить порядок оплаты должником - МУП «ЛКС» текущей заработной платы работающим сотрудникам МУП «ЛКС»: ежемесячно преимущественно перед иными кредиторами 2 очереди - до момента реализации хозяйственного комплекса и прекращении хозяйственной деятельности МУП «ЛКС», для недопущения увольнения работников по собственной инициативе, и обязать банк, в котором открыт расчетный счет МУП «ЛКС» исполнять платежные поручения об оплате текущей заработной платы работающим сотрудникам МУП «ЛКС»: ежемесячно преимущественно перед иными кредиторами 2 очереди - до момента реализации хозяйственного комплекса и прекращении хозяйственной деятельности МУП «ЛКС».

На расчетный счет, который принадлежит МУП «ЛКС» поступают инкассовые поручения ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области об уплате налогов. В настоящий момент текущая задолженность по налогам и сборам составляет 7 800 000 руб. Текущая задолженность по уплате заработной платы работникам составляет на конец ноября 2 594 803,23 руб.

При разрешении возникших разногласий суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в целях указанного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Таким образом, изменение очередности погашения текущих платежей обоснованно при наличии к тому вышеназванных оснований.

Как следует из материалов дела, МУП «ЛКС» является единой теплоснабжающей организацией - гарантирующим поставщиком тепловой энергии (отопления) на территории Лысогорского муниципального района Саратовской области, а так же подает питьевую воду потребителям. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области от 18.11.2014 № 792. Остановка его хозяйственной деятельности в период отопительного сезона невозможна, так как это может повлечь техногенную и (или) экологическую катастрофу на территории Лысогорского муниципального района.

Поскольку должник не прекращает свою деятельность в процедуре банкротства и является единой теплоснабжающей организацией – гарантирующим поставщиком тепловой энергии (отопления) на территории Лысогорского муниципального района, невыплата заработной платы приведет к увольнению работников и остановке деятельности должника, что в свою очередь может повлечь техногенную и (или) экологическую катастрофу на территории Лысогорского муниципального района, гибель или порчу имущества должника.

Согласно штатному расписанию от 26.06.2017 на предприятии имеются 124 штатные единицы рабочих и служащих, в том числе 92 оператора котельной. Фактически в настоящее время работают 103 человека. Экономия фонда оплаты труда осуществляется в том числе путем совмещения профессий.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из пояснений представителя работников должника, а также работников, полученных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции следует, что ситуация с невыплатой заработной платы сложилась на предприятии крайне серьезная, работа связана с опасными объектами, приходится работать сверхурочно, не допускать и устранять последствия аварий в любое время суток и в выходные. Работники пояснили также, что не имеют возможности работать без оплаты труда и будут вынуждены уволиться по собственному желанию. Работники отказываются выходить на сверхурочные работы, которые как правило связаны с устранением аварий и их последствий, часть работников уже подали заявления об увольнении.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции учтено, что в адрес конкурсного управляющего в связи с не обеспечением своевременной выплаты заработной платы вынесено представление Прокуратуры Лысогорского района от 23.11.2017 № 7-2017 «Об устранении нарушений трудового законодательства».

Таким образом, целью обращения конкурсного управляющего с рассматриваемым ходатайством является недопущение увольнения работников должника по их инициативе, так как увольнение работников вследствие невыплаты заработной платы может привести к чрезвычайной ситуации в Лысогорском муниципальном районе, остановке работы котельных в период отопительного сезона, порче или гибели оборудования.

Согласно пункту 6 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо-и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

В целях обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, школ, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, должником заключено 64 договора с соответствующими муниципальными учреждениями, во исполнение которых осуществляется тепло- и водоснабжение на территории Лысогорского муниципального района.

Таким образом, в связи со спецификой деятельности предприятия должника прекращение хозяйственной деятельности в период отопительного сезона не представляется возможным.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" следует, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Применительно к опасным производственным объектам статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет аварию как разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

По смыслу приведенных положений первостепенное значение в сфере безопасности опасных производственных объектов имеет недопущение наступления негативных последствий для жизни и здоровья неопределенного круга граждан, условий их нормальной жизнедеятельности и для объектов окружающей природной среды.

Как установлено судом, согласно выписке на балансе у МУП «ЛКС» находятся опасные производственные объекты и объекты жизнеобеспечения.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В силу части 3 названной статьи, опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Согласно письму Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 14.11.2016, за МУП «ЛКС» зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов следующие объекты: Система теплоснабжения р.п. Лысые горы, per. №А51-06247-0001 от 15.02.2012 III класса опасности, Система теплоснабжения р.п. Лысые горы, per. №А51-06247-0002 от 15.02.2012 Ш класса опасности.

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация или иной владелец опасного производственного объекта, ответственные за причиненный вред, обязаны обеспечить выплату компенсации в счет возмещения причиненного вреда.

Поскольку на балансе МУП «ЛКС» числятся опасные производственные объекты средней опасности, и конкурсный управляющий обязан проводить мероприятия по недопущению техногенной катастрофы путем обеспечения бесперебойной работы данных объектов, в том числе путем постоянной работы на данных объектах квалифицированных работников, прошедших соответствующее обучение, круглосуточных дежурств и обслуживания указанных объектов, незамедлительного устранения возможных причин аварий и (или) устранения их последствий.

При чем, судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий и представитель работников должника именно в целях недопущения увольнения работников и гибели или порчи имущества должника просили разрешить преимущественное перед другими кредиторами второй очереди погашение текущей заработной платы работникам МУП «ЛКС».

При указанных обстоятельствах дела, в соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, с учетом специфики деятельности предприятия должника - банкрота, принимая во внимание невозможность прекращения деятельности должника, в целях предотвращения увольнения работников и в связи с этим предотвращения гибели или порчи имущества должника, в том числе опасных объектов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности разрешения конкурсному управляющему должника - Муниципального унитарного предприятия «Лысогорские коммунальные системы» отступать от календарной очередности удовлетворения текущих платежей второй очереди путем погашения требований об оплате труда лиц, работающих на предприятии должника, преимущественно перед другими кредиторами второй очереди при отсутствии денежных средств, достаточных для погашения всех требований второй очереди, до прекращения хозяйственной деятельности должника.

При этом, судом первой инстанции отмечено, что при вынесении указанного определения не требуется принятия дополнительного решения, обязывающего АО «Банк «Агророс» исполнять платежные поручения об оплате текущей заработной платы преимущественно перед иными кредиторами второй очереди, так как данная обязанность вытекает из обязательности исполнения настоящего определения арбитражного суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о достаточности денежных средств для соблюдения календарной очередности уплаты всех текущих платежей второй очереди отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела, свидетельствующими и неблагоприятном финансовом состоянии должника, наличии у него признаков неплатежеспособности.

Довод о необоснованном продолжении должником осуществления хозяйственной деятельности, что влечет рост текущей задолженности должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения при разрешении настоящих разногласий по установлению очередности погашения текущих платежей второй очереди, а вопрос о наличии (отсутствии) в действиях конкурсного управляющего нарушения очередности погашения текущих платежей, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, в том числе обоснованность погашение платежей второй, четвертой и пятой очередей, будет являться предметом отдельного судебного разбирательства при рассмотрении находящейся в производстве суда жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2017 года по делу № А57-17489/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи И.А. Макаров

С.М. Степура