Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, город Москва, в лице управления Федерального казначейства по Саратовской области, город Саратов,

на решение от 01.06.2006 года (судья Андрющенко О. А.) и постановление апелляционной инстанции ( председательствующий: Никитин А. Ю., судьи: Кузьмичев С. Н., Акимова М. А.) арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2006 года по делу №А57-18465\05-21,

по иску открытого акционерного общества «Саратовоблгаз» в лице филиала- треста «Базарный Карабулакмежрайгаз», р.п. Базарный Карабулак Саратовской области, к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Саратовской области, город Саратов, финансовому управлению администрации ОМО Базарно- Карабулакского района Саратовской области, Саратовская область, о взыскании 101 059 руб. 48 коп.,

по докладу судьи Королевой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате предоставления льгот по оплате за пользование газом многодетным семьям Базарно- Карабулакского района Саратовской области за период с 01.07.2002 года по 31.12.2002 года на основании Указа Президента Российской Федерации «О мерах о социальной поддержке многодетных семей» истцу причинены убытки, не возмещенные ответчиком.

Определением от 13.12.2005 года арбитражный суд Саратовской области привлек в качестве второго ответчика финансовый отдел администрации ОМО Базарно- Карабулакского района Саратовской области.

Решением от 01.06.2006 года арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил в сумме 98 484 руб. 09 коп. убытков за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в остальной части иска- отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2006 года тот же суд решение изменил, уменьшив сумму взыскания на 664 руб. 28 коп. убытков в связи с недоказанностью исковых требований на указанную сумму.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации, город Москва, в лице управления Федерального казначейства по Саратовской области просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отказ истца от иска к Министерству финансов Российской Федерации; считает, что убытки истца явились результатом бездействия органов государственной власти Саратовской области.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество «Саратовоблгаз» в лице его филиала, треста «Базарный Карабулакмежрайгаз» согласился с доводами кассационной жалобы, указал на принятие постановления Правительством Саратовской области от 23.01.2006 года №18-П «О приемке- передаче обязательств», определяющего порядок возмещения убытков, возникших при предоставлении льгот по оплате за газ с 01.01.2002 года многодетным семьям.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 03.04.2007 года по 06.04.2007 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело- передаче на новое рассмотрение.

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 года №431 установлены меры социальной поддержки многодетных семей, в том числе скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование газом.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации предусмотрено, что меры социальной защиты установлены на федеральном уровне, Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление этих мер.

Однако такой порядок и условия возмещения расходов приняты не были.

Пункт 2 Письма Министерства финансов России №51 и Министерства социальной защиты России №1-2359-18 от 29.06.2992 года «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» о том, что дополнительные затраты, возникающие в связи с предоставлением скидок на плату за пользование, в том числе и газом, производятся за счет средств местного бюджета, признан недействующим решением от 26.03.2003 года №ГКПИ.03-139 Верховного Суда Российской Федерации.

Между тем в силу статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы на обеспечение социальной защиты населения, к которым относятся и расходы по социальной поддержке многодетных семей, финансируются совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов.

Право истца на возмещение его расходов по представлению скидок на плату за пользование газом основано на требованиях статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из отзыва истца, субъектом Российской Федерации, Саратовской областью, определен порядок возмещения расходов организаций, предоставившим льготы с 01.01.2002 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 года №431 «О мерах социальной поддержке многодетных семей».

Поскольку судебные акты приняты без учета указанного порядка, а также разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации» (пункты 16- 19), состоявшиеся судебные акты об удовлетворении иска за счет казны Российской Федерации не являются достаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело- передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 287- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.06.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2006 года арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-18465\05-21 отменить, дело- передать на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи А. Ф. Фатхутдинова

М. З. Желаева