Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Волжская топливная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Идолга Агро" о взыскании задолженности по договору №17 от 20.10.2017г. в размере 2 814 641 руб., неустойку за период с 03.07.2018 по 31.08.2018 в размере 844 392 руб. 30 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования приведены с учетом положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.10.2017 года между ООО "Волжская топливная компания" (поставщик) и ООО "Идолга Агро" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №17, согласно условиям которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять ГСМ, именуемые далее Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и произвести его оплату Поставщику в соответствии с условиями настоящего Договора. Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ завода изготовителя), цена определяются в счете на оплату и отгрузочных документах на Товар.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата за поставленный Товар производится в течение пяти рабочих дней с даты осуществления поставки. Датой поставки является дата подписи отгрузочных документов на Товар (накладной ТОРГ-12 или УПД). В случае нарушения сроков оплаты, Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку в размере 1% от суммы непогашенного долга за каждый день просрочки платежа.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам поставки товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.07.2018, подписанного сторонами, скрепленного печатями организаций, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 814 641 руб.

В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия №13/2018 от 14.08.2018г. с требованием погасить возникшую задолженность. Однако ответчик оставил направленную в его адрес претензию без ответа и удовлетворения.

Истец, считая на день предъявления иска задолженность ответчика за поставленный товар в сумме 2 814 641 руб. не погашенной, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

В силу статьи 309 Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны как покупателем, так и поставщиком и скреплены печатями организаций.

Подписание ответчиком универсальных передаточных документов свидетельствует о поставки истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений.

Таким образом, факт получения товара подтвержден материалами дела. Ответчик получение товара по указанному договору не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил, равно как и не представил доказательств оплаты поставленной продукции в испрашиваемом размере.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Наряду с требованием о взыскании долга истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 03.07.2018 по 31.08.2018 в размере 844 392 рубля 30 копеек.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2. договора оплата за поставленный Товар производится в течение пяти рабочих дней с даты осуществления поставки. Датой поставки является дата подписи отгрузочных документов на Товар (накладной ТОРГ-12 или УПД). В случае нарушения сроков оплаты, Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку в размере 1% от суммы непогашенного долга за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки произведен истцом с применением неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, что не нарушает права ответчика.

Представленный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Принимая во внимание факт нарушения обязательств по оплате поставленной продукции, требования истца взыскании неустойки также правомерно удовлетворено судом.

Обжалуя решение суда, ответчик указывает на незаключенность договора ввиду несогласованности существенных условий относительно наименования поставляемого товара.

Так, заявитель указывает на то, что в соответствии с пунктом 1.1 договора от 20.10.2017, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять ГСМ…

Однако договор не содержит в себе расшифровки ГСМ, в том время как согласно сводной энциклопедии под ГСМ может пониматься «стандарт сотовой связи», «глубокая стимуляция мозга», «гидросамолёт» и т.д.

Вместе с тем, приведенный довод следует признать несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.7 рассматриваемого договора претензии по количеству поставленного товара не принимаются если при выгрузке товара покупателем в пункте назначения, расхождение между количеством товара, указанным в перевозочном документе, и количество, определенном в установленном порядке покупателем, суммированное с естественной убылью, не превышает пределом, установленных ГОСТ 8.595-2004.

Тем самым договор содержит в себе ссылку на ГОСТ 8.595-2004. Масса нефти и нефтепродуктов.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора у сторон отсутствовали сомнения в предмете поставляемой продукции.

Более того, наименование поставляемой продукции усматривается и из названия самого договора («Договор поставки нефтепродуктов № 17 от 20.10.2018»).

Представленные в материалы дела УПД содержат в себе ссылку на договор № 17 от 20.10.2017. Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018-25.07.2018 по договору поставки нефтепродуктов № 17 от 20.10.2017

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года по делу № А57-18992/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идолга Агро» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова

С.А. Жаткина