Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.12.2006 №06-17/43), ФИО3 (доверенность от 19.03.2008 №04-07/8958), ФИО4 (доверенность от 06.02.2008 №04-07/3722), после перерыва – ФИО5 (доверенность от 09.01.2008 №04-06/23)

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, город Саратов, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Саратовской области, город Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 года (председательствующий: Комнатная Ю.А., судьи: Веряскина С.Г., Дубровина О.А.) по делу № А57-19575/07-28

по заявлению Закрытого акционерного общества «Сартанкер», город Саратов, о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области № 111/11 от 29.06.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, № 16334 от 28.08.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, № 7192 от 28.08.2007 № 7193 от 28.09.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, № 1956 от 29.08.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановления № 1956 от 29.08.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика; решения Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, город Саратов, от 15.08.2007

Постановление принято после объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 9 час. 15 мин. 24.06.2008 перерыва

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции судебное решение от 24.12.2007 по настоящему делу, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, отменено в части отказа в признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области № 111/11 от 29.06.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, № 16334 от 28.08.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, № 7192 от 28.08.2007 и № 7193 от 28.08.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, решения Управления ФНС России по Саратовской области от 15.08.2007. В указанной части требования общества удовлетворены. В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган (инспекция) просит об отмене судебного акта Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в части:

привлечения ЗАО «Сартанкер» к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения, предусмотренной:

а)пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату платы за пользование водными объектами в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченного налога в сумме 1824руб. 10коп.;

б)пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату водного налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога в сумме 5105 руб. 40гоп.;

в)пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по водному налогу в виде штрафа в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления в сумме 9189 руб. 72 коп.

Предложения ЗАО «Сартанкер»: уплатить неуплаченную плату за пользование водными объектами в сумме 18241 руб.04 коп.; неуплаченный водный налог в сумме 25527 руб.; уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 7497 руб. 84 коп..

Отменить судебный акт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области от 28.08.2007 № 16334 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, решений от 28.08.2007 № 7193, 7192 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

В кассационной жалобе налоговый орган (управление) просит о том же.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение № 111/11 принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты обществом платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 и водного налога за период с 01.01.2005 по 31.10.2006.

Основанием для доначисления платы за пользование водными объектами в сумме 18241,04 руб. за период 2003 – 2004 года явилось, по мнению налогового органа, расхождение в определении площади акватории. За неуплату данного платежа начислены пени 3603,01 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1824,10 руб.

Кроме того, налоговый орган установил осуществление обществом в третьем квартале 2006 года специального водопользования - перевозки грузов водным транспортом с использованием принадлежащих ему судов, в связи с чем и на основании законодательства Российской федерации, пункта 11 Перечня видов специального водопользования, утвержденного Приказом МПР Российской Федерации от 23.03.2005 № 70, признается плательщиком водного налога согласно статье 333.8, подпункта 2 и пункта 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации .

Однако указанный налог обществом не уплачивался, налоговые декларации не представлялись.

В связи с этим налоговый орган доначислил обществу 25527 руб. водного налога, начислил пени – 3894,83 руб. и привлек общество в налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5105,40 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации , а также на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9189,72 руб.

Решение № 111/11, от 29.06.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области послужило основанием для принятия решения № 16334 от 28.08.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств ООО «Сартанкер», находящихся на счетах в банке, решение № 1957 от 29.08.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ЗАО «Сартанкер», постановление № 1957 от 29.08.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ЗАО «Сартанкер», решение № 7192 от 28.08.2007 и № 7193 от 28.08.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Правомерно удовлетворяя требования общества в описанной части (именно в данной части обжаловано постановление апелляционной инстанции), Двенадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из требований налогового законодательства и анализа имеющихся по делу доказательств, обстоятельств дела.

Апелляционной инстанцией установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом не доказан факт занижения ЗАО «Сартанкер» в налоговых декларациях за 2003-2004 годы площади используемой акватории, поскольку довод налоговой инспекции в этой части основан на лицензии от 2005 года другого юридического лица - ООО «РТ-ПОДВОРЬЕ», что является неправомерным.

Поскольку в решении налогового органа о привлечении общества к ответственности необходимые сведения не отражены: нет ссылок на нормы права, согласно которым налоговым органом производился расчет площади используемой акватории, в связи с чем невозможно установить, каким образом налоговой инспекцией произведен расчет, суд апелляционной инстанции правильно применил пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 71 по 17.03.2003, согласно которому в силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей на момент принятия налоговым органом спорного решения редакции Налогового кодекса Российской Федерации - пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов при принятии решений о привлечении к налоговой ответственности требований этой статьи может являться основанием для признания судом указанных решений недействительными.

Арбитражным судом установлено, что общество осуществляло в 3 квартале 2006 года специальное водопользование - перевозки грузов водным транспортом с использованием принадлежащих ему судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения водным налогом (далее в настоящей главе - налог), если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются следующие виды пользования водными объектами (далее в настоящей главе - виды водопользования):

1) забор воды из водных объектов;

2) использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях;

3) использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики;

4) использование водных объектов для целей лесосплава в плотах и кошелях.

Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектами налогообложения использование акватории водных объектов для плавания на судах, в том числе на маломерных плавательных средствах.

Как указывает общество в заявлении и апелляционной жалобе, акватории водных объектов использовалась им исключительно для перевозки грузов, т.е. для плавания на судах.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органном не доказано иное использование ЗАО «Сартанкер» акватории водных объектов, чем плавание на судах.

Поскольку объект налогообложения у налогоплательщика отсутствует у налогового органа не было оснований для доначисления водного налога, начисления пени и штрафа, в связи с чем в данной части решение №111/11 является недействительным

В связи с тем, что ЗАО «Сартанкер» оспаривались так же решение Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области от 15.08.2007 г., которым решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области от 29.06.07г. № 111/11 признано законным и обоснованным, решения МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области № 16334 от 28.08.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств ООО «Сартанкер», находящихся на счетах в банке, № 7192 от 28.08.2007 и № 7193 от 28.08.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, которые вынесены на основании решения от 29.06.2007 № 111/11, данные решения так же правомерно признаны недействительными.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах не опровергают выводов, сделанных арбитражным апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу № А57-19575/07-28 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Р. Сагадеев

судьи Т.В. Владимирская

И.Ш. Закирова