ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-19954/2022
13 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2023 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и ООО «ВТ-ТРАНС» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2023 года по делу № А57-19954/2022,
по исковому заявлению ФИО2
к ФИО1
третьи лица ООО «ВТ-ТРАНС», г. Саратов, ФИО3, Саратовская область, Саратовский район, с. Березина Речка, ООО "МИЛАС" (ИНН: <***>), ООО "Бухгалтерская фирма «Креатив» (ИНН: <***>), Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по саратовской области (ИНН: <***>), межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №22 по саратовской области (ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии в судебном заседании представителей сторон: - от ФИО1 представитель ФИО4 по доверенности от 11.04.2022 , выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.
- от ФИО2 представитель Чеботарев Дмитрий Михайлович по доверенности от 23.10.2022 , выданной сроком на 5 лет, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.
- от ООО "МИЛАС" представитель ФИО5 по доверенности от 01.02.2023 , выданной сроком на 1т год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась ФИО2, г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к ФИО1, г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, в интересах ООО «ВТ-ТРАНС», г. Саратов, третьи лица: ООО «ВТ-ТРАНС», г. Саратов, ФИО3, Саратовская область, Саратовский район, с. Березина Речка о взыскании убытков в размере 385000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требования, согласно которому истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 7 485 000 рублей, в том числе 385000 руб.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 и ООО «ВТ-ТРАНС» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу от 09 октября 2023 года вх.№ 1620/2023, который был приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Представитель ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель ООО "МИЛАС" также поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), ООО «ВТ-ТРАНС» (общество) зарегистрировано налоговым органом 31.07.2015 с присвоением ОГРН <***>.
Участниками Общества являются ФИО2, с размером доли в уставном капитале 1/3 номинальной стоимостью 5 000 рублей, ФИО1, с размером доли в уставном капитале 1/3 номинальной стоимостью 5 000 рублей, ФИО3, с размером доли в уставном капитале 1/3 номинальной стоимостью 5 000 рублей.
Директором общества, согласно данным внесенным 19.03.2020 в ЕГРЮЛ (запись № 2206400200521) является ФИО1.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1, с использованием своего служебного положения, как директора ООО «ВТ-ТРАНС», совершил присвоение денежных средств ООО «ВТ-ТРАНС» следующим образом.
Согласно банковской выписке с расчетного счета ООО «ВТ-ТРАНС» в ПАО Банка "ФК Открытие" №40702810414500007350, ФИО1, используя банковскую карту корпоративного клиента получил со счета ООО «ВТ-ТРАНС» №40702810414500007350 через банкоматы ПАО Банка «ФК Открытие» наличные денежные средства в размере 7 485 000 рублей, в том числе:
1. 14.01.2021-90 000;
2. 20,01.2021-95 000;
3. 25.01.2021-70 000;
4. 29.01.2021-65 000;
5. 31.01.2021-50 000;
6. 02.02.2021-15 000;
7. 05.02.2021-100 000;
8. 09.02.2021-55 000;
9. 12.02.2021-50000;
10.17.02.2021-50000;
11.20.02.2021-95000;
12.28.02.2021-25000;
13.03.03.2021-15000;
14.04.03.2021-100000;
15.05.03.2021-100 000;
16.06.03.2021-35000;
17.09.03.2021г.-20000;
18.15.03.2021-90000;
19.19.03.2021-100000;
20.21.03 2021 -7500;
21.24.03.2021 –30000;
22.29.03.2021 -20 000;
23.23.30.03.2021-7 500;
24.01.04.2021 -100000;
25.02.04.2021 -30 000;
26.05.04.2021 -90 000;
27.07.04.2021-100 000:
28.08.04.2021-65 000;
29.09.04.2021-15 000;
30.12.04.2021-60 000;
31.18.04.2021-60 000;
32.23.04.2021-95 000;
33.25.04.2021-40 000;
34.28.04.2021-35 000;
35.04,05,2021 - 50 000;
36.04.05.2021-50 000;
37.11.05.2021-5000;
38.26.05.2021- 50000;
39.28.05.2021 - 100 000;
40.30.05.2021-80 000;
41.01.06.2021-100 000;
42.02.06.2021 -50 000,
43.07.06.2021 -100 000;
44.01.06.2021 -75 000;
45.10.06.2021 -35 000;
46.21.06.2021-100 000;
47.22,06,2021-60 000;
48.25,06,2021-20 000;
49.29.06.2021 -50 000;
50.03.07.2021- 100 000;
51.05.07,2021-15000;
52.08.07.2021-50 000;
53.18.07.2021-50 000;
54.24.07.2021-70 000.
55.30.07.2021 -15 000;
56.05.08.2021 -40000;
57.05.08.2021-20 000;
58.05.08.2021-40 000;
59.06.08.2021-100 000;
60.07.08.2021-50 000;
61.07.08.2021-25 000;
62.08.08.2021-25 000;
63.18.08.2021-100 000;
64.20.08.2021-100 000;
65.21.08.2021-50 000;
66.24.08.2021-35 000;
67.26.08.2021-45 000;
68.02.09.2021-50 000;
69.06.09.2021-100 000;
70.08.09.2021-100 000;
71.09.09.2021-100 000;
72.11.09.2021-20 000;
73.16.09.2021-50 000;
74.20.09.2021-100 000;
75.26.09.2021-65 000;
76.28.09.2021-50 000;
77.01.10.2021-100 000;
78.04.10.2021-50 000;
79.11.10.2021-50 000;
80.14.10 2021-100 000;
81.17.10.2021-50 000;
82.21.10.2021-65 000;
83.23.10.2021-25 000;
84.26.10.2021-100 000;
85.04.11.2021-70 000;
86.05.11.2021-30 000;
87.09.11.2021-100 000;
88.11.11.2021-50 000;
89.14.11.2021-50 000;
90.15.11.2021-100 000;
91.16.11.2021-40 000;
92.18.11.2021-50 000;
93.22.11.2021-50 000;
94.23.11.2021-60 000;
95.30.11.2021-75 000;
96.01.12.2021-65 000;
97.04.12.2021-50 000;
98.08.12.2021-60 000;
99.09.12.2021-100 000;
100.11.12.2021-35 000;
101.25.12.2021-50 000
102.30.12.2021-35 000;
103.05.01.2022-15 000; 15.01.2022-50 000;
104.15.01.2022-50000;
105.24.01.2022-100 000;
106.28.01.2022-100 000;
107.21.02.2022 - 50 000 (перевод с карты на карту);
108.07.02.2022-50 000;
109.08.02.2022-100 000;
110.12.02.2022-50 000;
111.15.02.2022 - 50 000 (перевод с карты на карту);
112.19.02.2022 - 50 000 (перевод с карты на карту);
113.19.02.2022-100 000;
114.20.02.2022-50 000;
115.22.02.2022-20 000;
116.22.02.2022-40 000;
117.22.02.2022-40 000;
118.26.02.2022 - 85 000 (перевод с карты на карту);
119.01.03.2022-100 000;
120.03.03.2022 - 100 000 (перевод с карты на карту);
121.05.03.2022 - 100 000 (перевод с карту на карту);
122.15.03.2022-65 000;
123.17.03.2022 - 50 000 (перевод с карты на карту).
Истец ФИО2 считает, что денежная сумма в размере 7 485 000 рублей директором ФИО1 израсходована не в соответствии с целями финансово-хозяйственной деятельности организации и является убытками юридического лица.
Кроме того, истец указывает на то, что в нарушение Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее по тексту - Указание Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У) и Указания Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее по тексту - Указание Центрального Банка Российской Федерации от 07,10.2013 № 3073-У), денежные средства в сумме 385000 руб. директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО1 не были оприходованы в ООО «ВТ-ТРАНС» и их расходование осуществлялось ответчиком без получения в подотчет, без оформления авансовых отчетов и предоставления оправдательных документов об их расходовании.
Также истец ссылается на то, что за период с 2015 года было проведено шесть общих собраний участников общества, на которых не были утверждены годовые отчеты, бухгалтерская отчетность, в том числе отчеты о прибылях и убытках.
Все запросы ФИО2 о предоставлении авансовых отчетов по расходованию вышеуказанных денежных средств, директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО1 проигнорированы и ответ был не дан.
Таким образом, истец утверждает, что ФИО1, являясь участником ООО «ВТ-ТРАНС», пользуясь полномочиями единоличного исполнительного органа данного общества, злоупотребив ими, совершил незаконные действия по снятию наличных денежных средств со счета ООО «ВТ-ТРАНС», заведомо причинив обществу и его участникам существенный вред.
Считая, что причиненные ответчиком убытки обществу, должны быть возмещены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В соответствие со статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
Согласно статье 44 Закон № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества, при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.
В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем организации. Согласно части 1 статьи 9 данного федерального закона все хозяйственные операции, проводимые юридическим лицом, должны оформляться оправдательными документами и эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Выбывшие с нарушением установленного порядка из владения общества вследствие противоправных действий его работников активы в виде денежных средств и имущества, подлежащие отражению в соответствующих регистрах бухгалтерского учета, по смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками организации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 Постановления № 62 разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.
В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.
Пунктом 2 Постановления N 62 установлено, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.
Согласно пункту 4 Постановления №62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.
Суд первой инстанции дал оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.
Согласно пункту 5 Постановления №62, в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).
При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.
О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 ссылается на то, он входит в список лиц, имеющих право получать деньги под отчет на основании приказа об утверждении списка подотчетных лиц.
Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 7485000 руб. были израсходованы на обеспечение деятельности ООО «ВТ-ТРАНС», ФИО1, указанная сумма отражена в авансовых отчетах ООО «ВТ-ТРАНС», признается судебной коллегией необоснованным и отклоняется в силу следующего.
В обоснование своих доводов ответчик представил копии товарных накладных с копиями кассовых чеков, копии актов, копии авансовых отчетов.
Истцом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о фальсификации представленных ответчиком товарных накладных и кассовых чеков.
В обоснование своего ходатайства истец ссылается на то, что предоставленные суду товарные накладные с приложением кассовых чеков о покупке ФИО1, от имени ООО «ВТ-ТРАНС» у ООО «МИЛАС» товарно-материальных ценностей на сумму 7485000 руб. вызывают сомнения в их подлинности, поскольку при проверке предоставленых чеков онлайн через интернет сайт https://proverkacheka.com/ все кассовые чеки не прошли проверки на подлинность. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МИЛАС» по видам ОКВЭД данная организация не осуществляет розничную торговлю строительными материалами.
Суд принял заявление ФИО2 о фальсификации доказательств к рассмотрению в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.
У представителя ФИО1 судом отобрана расписка о разъяснении об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 303 Уголовного Кодекса РФ «Фальсификация доказательств» (приложение №1 к протоколу судебного заседания от 14.02.2023 года).
У ФИО2 судом отобрана расписка о разъяснении последствий заявления, об уголовной ответственности, предусмотренной по статье 306 Уголовного Кодекса РФ «Заведомо ложный донос» (приложение №1 к протоколу судебного заседания от 14.02.2023 года).
Суд разъяснил лицу, представившему доказательство, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, что он имеет право на исключение данного доказательства из числа доказательств по делу.
Ответчик отказался от исключения товарных накладных и кассовых чеков.
В целях рассмотрения заявления о фальсификации доказательств по ходатайству истца, суд обязал ООО «ВТ-ТРАНС» предоставить суду:
1.Подлинные экземпляры документов товарных накладных с приложением кассовых чеков о покупке ФИО1, от имени общества ООО «ВТ-ТРАНС» у ООО «МИЛАС» товаро -материальных ценностей на сумму 7 485 000 руб.
2.Документально подтвержденные сведения о доставке (перевозке) товаро-материальных ценностей на сумму 7 485 000 руб. приобретенных у ООО «МИЛАС» (<...>) в ООО «ВТ-ТРАНС» включая в себя договора с организациями осуществлявшими с транспортировку грузов, товаро-транспортные накладные, акты приема-передачи транспортных услуг, оплату транспортных услуг.
3.Документально подтвержденные сведения о складировании в ООО «ВТ-ТРАНС» товаро- материальных ценностей на сумму 7 485 000 руб. из ООО «МИЛАС» включая в себя договора аренды, договора хранения с организациями, осуществлявшими складирование и хранение товаро -материальных ценностей на сумму 7 485 000 руб.
4.Документально подтвержденные сведения о расходовании товаро -материальных ценностей на сумму 7 485 000 руб. приобретенных у ООО «МИЛАС» включая в себя акты списания (расходования) товаро- материальных ценностей на сумму 7 485 000 руб.
5.Книги покупок ООО «ВТ-ТРАНС» за 2021-2022 год.
6.Доверенности на имя ФИО1, письма ООО «ВТ-ТРАНС» в ООО «МИЛАС» о продаже ФИО1 товаро-материальных ценностей для нужд ООО «ВТ-ТРАНС».
Также суд обязал ООО «МИЛАС» ИНН <***>, ОГРН <***> предоставить:
1.Подлинные экземпляры документов товарных накладных с приложением кассовых чеков о покупке ФИО1, от имени общества ООО «ВТ-ТРАНС» у ООО «МИЛАС» ИНН <***>, ОГРН <***> товаро -материальных ценностей на сумму 7 485 000 руб..
2. Документально подтвержденные сведения бухгалтерского учета о внесении в товарные накладные сведений о покупке ФИО1, от имени общества ООО «ВТ-ТРАНС» у ООО «МИЛАС» ИНН <***>, ОГРН <***> товаро -материальных ценностей на сумму 7 485 000 руб. включая в себя доверенности на имя ФИО1 , письма ООО «ВТ-ТРАНС» о продаже ФИО1 товар о-материальных ценностей для нужд ООО «ВТ-ТРАНС».
3. Документально подтвержденные сведения о складировании товаро-материальных ценностей на сумму 7 485 000 руб. ООО «МИЛАС» ИНН <***>, ОГРН <***> включая в себя договора аренды, договора хранения с организациями осуществлявшими складирование и хранение товаро -материальных ценностей при реализации товаров ФИО1 в 2021 году.
4. Товаро - транспортные накладные по отпуску из ООО «МИЛАС» товаро-материальных ценностей на сумму 7 485 000 руб. ФИО1
5.Книги продаж за 2021-2022 г., поскольку, исходя из формы книги, утвержденной Постановлением Правительствам РФ от 26.12.2011 N 1137 и от 30.07.2014 N 735, она должна содержать сведения о документах, составленных продавцом - счетах-фактурах (номер, дата, а также дата принятия на учет товаров), из которых можно усмотреть поставки (отпуск) товаров по конкретным накладным.
Также суд обязал Межрайонную ИФНС России №22 по <...> влд. 7а, представить суду:
1.материалы и заключение по проверке налогового контроля по заявлению ФИО2 о проведении проверки в отношении ФИО1 по снятию наличных денежных средств со счета ООО «ВТ-ТРАНС» на сумму 7 485 000 руб.
2.Книги продаж за ООО «МИЛАС» 2021-2022 г.
3.Книги покупок ООО «ВТ-ТРАНС» за 2021-2022 г.
Во исполнение определения суда Межрайонная ИФНС России №2 по Саратовской области сообщило об отсутствии сведений и документов по взаимоотношениям между ООО «МИЛАС» и ООО «ВТ-ТРАНС».
Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области предоставила книгу покупок и книгу продаж за 2021г. -2022 в отношении ООО «ВТ-ТРАНС».
Исходя из указанных документов, представленных МИФНС №8 по Саратовской области, покупка товаров у ООО «МИЛАС» не отражена в книге покупок-продаж ООО «ВТ-ТРАНС».
Третье лицо ООО «ВТ-ТРАНС» сообщило, что в книге покупок-продаж подлежат регистрации счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В налоговых декларациях ООО «ВТ-ТРАНС» по НДС за 2021, 2022 год, факт отражения счет-фактур от контрагента ООО «МИЛАС» не был осуществлен, ввиду их отсутствия, поскольку при осуществлении покупки товаров между продавцом и покупателем были оформлены документы: товарные накладные., которые являются первичными документами, которые применяются для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации.
При этом ООО «ВТ-ТРАНС» указывает на то, что документы, полученные при осуществлении покупки от ООО «Милас» (товарная накладная), как и документы от прочих контрагентов (продавцов), формируют затратную часть финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВТ-ТРАНС». Документы (счета-фактуры), которые ООО «ВТ-ТРАНС» выдает клиентам (покупателям) при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, формируют доходную часть. Разница между доходной и расходной частями формируют прибыль предприятия. Правила налогообложения налогом на прибыль определены в главе 25 Налогового кодекса РФ.
Как утверждает третье лицо, ООО «ВТР-ТАНС» как добросовестный налогоплательщик, своевременно уплачивает в бюджет все налоги, как по НДС, так и по прибыли, и по состоянию на 09.03.2023г. не имеет заложенности перед бюджетом.
Истец, возражая против доводов ООО «ВТ-Транс» сообщил, что ФИО2 направила в адрес МИФНС №8 по Саратовской области запрос о проведении в отношении ООО «ВТ-ТРАНС» налоговой проверки на сумму 7 485 000 рублей (убытки). На данный запрос МИФНС №8 по Саратовской области сообщило, что в отношении ООО «ВТ-ТРАНС (ИНН: <***>) продолжаются мероприятия налогового контроля, направленные на предоставление уточненных расчетов по форме 6-НДФЛ за период 2022г. с отражением реальной налоговой базы по НДФЛ. Информация полученная, в рамках мероприятий налогового контроля, будет использована при принятии решения о составлении акта камеральной проверки по расчету 6-НДФЛ с отражением реальной налоговой базы по НДФЛ.
С учетом данных обстоятельств, истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу №А57-19954/2022 до вступления в законную силу решения МИФНС №8 по Саратовской области в отношении ООО «ВТ-ТРАНС».
В соответствии с п. 2 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в предусмотренных федеральным законом случаях. Перечень случаев для приостановления производства по делу является открытым и подлежит рассмотрению в каждом конкретном случае.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу №А57-19954/2022, суд правомерно откаал в его удовлетворении, поскольку не находит оснований для его удовлетворения.
28.02.2023 через систему «Мой арбитр» от Представителя Ответчика поступило ходатайство о приобщении описи от 27.02.2023 г., копии доверенности на представителя, опись содержит:
Порядковый номер
Наименование документа и номер документа
Дата
составления документа
Номер продажи (кассовый чек)
Сумма
1.
Товарная накладная №бн/35
30.06.2021г.
кассовый чек №35
90 000 рублей
2.
Товарная накладная №бн/1
31.01.2022
кассовый чек №1
32000 рублей
3.
Товарная накладная №бн/144
31.01.2022
кассовый чек №144
87500 рублей
4.
Товарная накладная №бн/137
31.01.2022
кассовый чек №137
90000 рублей
5.
Товарная накладная №бн/131
31.01.2022
кассовый чек №131
90000 рублей
6.
Товарная накладная №бн/152
31.01.2022
кассовый чек №152
20000 рублей
7.
Товарная накладная №бн/85
31.01.2022
кассовый чек №85
30000 рублей
8.
Товарная накладная №бн/8
09.02.2022
кассовый чек №8
35000 рублей
9.
Товарная накладная №бн/42
31.08.2021
кассовый чек №42
30000 рублей
10.
Товарная накладная №бн/17
31.08.2021
кассовый чек №17
92000 рублей
11.
Товарная накладная №бн/15
31.08.2021
кассовый чек №15
80000 рублей
12.
Товарная накладная №бн/45
31.07.2021
кассовый чек № 45
96000 рублей
13.
Товарная накладная №бн/43
31.07.2021
кассовый чек №43
36000 рублей
14.
Товарная накладная №бн/55
31.07.2021
кассовый чек №55
30000 рублей
15.
Товарная накладная №бн/51
31.07.2021
кассовый чек №51
32000 рублей
16.
Товарная накладная №бн/2
07.02.2022
кассовый чек №2
99200 рублей
17.
Товарная накладная №бн/4
08.02.2022
кассовый чек №4
37000 рублей
18.
Товарная накладная №бн/5
08.02.2022
кассовый чек №5
96200 рублей
19.
Товарная накладная №бн/4
21.02.2022
кассовый чек №4
32000 рублей
20.
Товарная накладная №бн/10
10.02.2022
кассовый чек №10
96000 рублей
21.
Товарная накладная №бн/2
23.02.2022
кассовый чек №2
99000 рублей
22.
Товарная накладная №бн/3
10.02.2022
кассовый чек №3
24000 рублей
23.
Товарная накладная №бн/6
14.02.2022
кассовый чек №6
98000 рублей
24.
Товарная накладная №бн/18
24.02.2022
кассовый чек №18
93600 рублей
25.
Товарная накладная №бн/15
24.02.2022
кассовый чек №15
9750 рублей
26.
Товарная накладная №бн/14
24.02.2022
кассовый чек №14
11700 рублей
27.
Товарная накладная №бн/8
18.03.2022
кассовый чек №8
30000 рублей
28.
Товарная накладная №бн/9
24.03.2021
кассовый чек №9
98800 рублей
29.
Товарная накладная №бн/51
30.03.2021
кассовый чек №51
100000 рублей
30.
Товарная накладная №бн/18
30.03.2021
кассовый чек №18
96000 рублей
31.
Товарная накладная №бн/17
30.03.2021
кассовый чек №17
96000 рублей
32.
Акт №бн/2
30.03.2021
кассовый чек №2
35000 рублей
33.
Товарная накладная №бн/15
30.03.2021
кассовый чек №15
90000 рублей
34.
Товарная накладная №бн/20
30.03.2021
кассовый чек №20
94500 рублей
35.
Товарная накладная №бн/8
24.03.2021
кассовый чек №8
98800 рублей
36.
Товарная накладная №бн/3
24.03.2021
кассовый чек №3
64000 рублей
37.
Товарная накладная №бн/7
24.03.2021
кассовый чек №7
31200 рублей
38.
Товарная накладная №бн/4
24.03.2021
кассовый чек №4
96000 рублей
39.
Акт №бн/27
24.03.2021
кассовый чек №27
10000 рублей
40.
Товарная накладная №бн/19
30.03.2021
кассовый чек №19
94500 рублей
41.
Товарная накладная №бн/10
30.03.2021
кассовый чек №10
96000 рублей
42.
Товарная накладная №бн/16
30.03.2021
кассовый чек №16
90000 рублей
43.
Товарная накладная №бн/27
30.03.2021
кассовый чек №27
99000 рублей
44.
Товарная накладная №бн/38
30.03.2021
кассовый чек №38
30000 рублей
45.
Товарная накладная №бн/50
30.03.2021
кассовый чек №50
80000 рублей
46.
Товарная накладная №бн/1
19.01.2022
кассовый чек №1
95200 рублей
47.
Товарная накладная №бн/91
31.01.2022
кассовый чек №91
35000 рублей
48.
Товарная накладная №бн/100
31.01.2022
кассовый чек №100
90000 рублей
49.
Товарная накладная №бн/120
31.01.2022
кассовый чек №120
7500 рублей
50.
Товарная накладная №бн/12
30.03.2021
кассовый чек №12
20000 рублей
51.
Товарная накладная №бн/9
30.03.2021
кассовый чек №9
90000 рублей
52.
Товарная накладная №бн/23
30.04.2021
кассовый чек №23
90000 рублей
53.
Товарная накладная №бн/66
30.04.2021
кассовый чек №66
80000 рублей
54.
Товарная накладная №бн/9
30.04.2021
кассовый чек №9
37800 рублей
55.
Товарная накладная №бн/30
30.04.2021
кассовый чек №30
96000 рублей
56.
Товарная накладная №бн/1
30.04.2021
кассовый чек №1
38000 рублей
57.
Товарная накладная №бн/63
30.04.2021
кассовый чек №63
30000 рублей
58.
Товарная накладная №бн/43
30.04.2021
кассовый чек №43
96000 рублей
59.
Товарная накладная №бн/5
30.04.2021
кассовый чек №5
92000 рублей
60.
Товарная накладная №бн/50
30.04.2021
кассовый чек №50
37500 рублей
61.
Товарная накладная №бн/45
30.04.2021
кассовый чек №45
96000 рублей
62.
Товарная накладная №бн/47
31.10.2021
кассовый чек №47
20000 рублей
63.
Товарная накладная №бн/85
31.10.2021
кассовый чек №85
39000 рублей
64.
Товарная накладная №бн/1
30.03.2021
кассовый чек №1
90000 рублей
65.
Товарная накладная №бн/44
30.03.2021
кассовый чек №44
90000 рублей
66.
Товарная накладная №бн/7
30.03.2021
кассовый чек №7
36000 рублей
67.
Товарная накладная №бн/8
30.03.2021
кассовый чек №8
36000 рублей
68.
Товарная накладная №бн/13
30.03.2021
кассовый чек №13
39500 рублей
69.
Товарная накладная №бн/14
30.03.2021
кассовый чек №14
98750 рублей
70.
Товарная накладная №бн/7
31.10.2021
кассовый чек №7
90000 рублей
71.
Товарная накладная №бн/13
31.08.2021
кассовый чек №13
96000 рублей
72.
Товарная накладная №бн/2
23.03.2022
кассовый чек №2
99950 рублей
73.
Товарная накладная №бн/7
24.03.2022
кассовый чек №7
95000 рублей
74.
Товарная накладная №бн/30
31.03.2022
кассовый чек №30
96525 рублей
75.
Товарная накладная №бн/3
29.03.2022
кассовый чек №3
99340,20 рублей
76.
Товарная накладная №бн/20
28.03.2022
кассовый чек №2
96000 рублей
77.
Товарная накладная №бн/2
26.03.2022
кассовый чек №2
98000 рублей
78.
Товарная накладная №бн/2
20.03.2022
кассовый чек №2
99000 рублей
79.
Товарная накладная №бн/3
20.03.2022
кассовый чек №3
98000 рублей
80.
Товарная накладная №бн/2
17.03.2022
кассовый чек №2
99000 рублей
81.
Товарная накладная №бн/3
17.03.2022
кассовый чек №3
99450 рублей
82.
Товарная накладная №бн/5
16.03.2022
кассовый чек №5
93000 рублей
83.
Товарная накладная №бн/2
28.02.2022
кассовый чек №2
99450 рублей
84.
Товарная накладная №бн/19
24.02.2022
кассовый чек №19
95000 рублей
85.
Товарная накладная №бн/9
22.03.2022
кассовый чек №9
34000 рублей
86.
Товарная накладная №бн/3
21.03.2022
кассовый чек №3
98800 рублей
87.
Товарная накладная №бн/2
21.03.2022
кассовый чек №2
92400 рублей
88.
Товарная накладная №бн/12
22.03.2022
кассовый чек №12
96000 рублей
89.
Товарная накладная №бн/14
22.03.2022
кассовый чек №14
98800 рублей
90.
Товарная накладная №бн/6
23.03.2022
кассовый чек №6
37500 рублей
91.
Товарная накладная №бн/13
22.03.2022
кассовый чек №13
98800 рублей
92.
Товарная накладная №бн/11
31.07.2021
кассовый чек №11
95000 рублей
93.
Товарная накладная №бн/9
31.07.2021
кассовый чек №9
87500 рублей
94.
Товарная накладная №бн/4
31.07.2021
кассовый чек №4
30000 рублей
95.
Товарная накладная №бн/1
31.07.2021
кассовый чек №1
90000 рублей
96.
Товарная накладная №бн/60
31.07.2021
кассовый чек №60
88000 рублей
97.
Товарная накладная №бн/67
31.07.2021
кассовый чек №67
98000 рублей
98.
Товарная накладная №бн/52
31.05.2021
кассовый чек №52
37500 рублей
99.
Товарная накладная №бн/71
31.05.2021
кассовый чек №71
98000 рублей
100.
Товарная накладная №бн/78
31.05.2021
кассовый чек №78
90000 рублей
101.
Товарная накладная №бн/44
31.05.2021
кассовый чек №44
96000 рублей
102.
Товарная накладная №бн/20
30.06.2021
кассовый чек №20
90000 рублей
103.
Товарная накладная №бн/18
30.06.2021
кассовый чек №18
96000 рублей
104.
Товарная накладная №бн/2
30.06.2021
кассовый чек №2
98000 рублей
105.
Товарная накладная №бн/69
30.06.2021
кассовый чек №69
32000 рублей
106.
Товарная накладная №бн/65
30.06.2021
кассовый чек №65
96000 рублей
107.
Товарная накладная №бн/33
30.06.2021
кассовый чек №33
90000 рублей
108.
Товарная накладная №бн/63
30.06.2021
кассовый чек №63
96000 рублей
109.
Товарная накладная №бн/41
30.06.2021
кассовый чек №41
90000 рублей
110.
Товарная накладная №бн/98
31.10.2021
кассовый чек №98
26000 рублей
111.
Товарная накладная №бн/45
31.10.2021
кассовый чек №45
35000 рублей
112.
Товарная накладная №бн/97
31.10.2021
кассовый чек №97
15000 рублей
113.
Товарная накладная №бн/3
31.10.2021
кассовый чек №3
96000 рублей
114.
Товарная накладная №бн/5
31.10.2021
кассовый чек №5
80000 рублей
115.
Товарная накладная №бн/87
31.10.2021
кассовый чек №87
21600 рублей
116.
Товарная накладная №бн/23
31.08.2021
кассовый чек №23
35000 рублей
117.
Товарная накладная №бн/16
31.08.2021
кассовый чек №16
96000 рублей
118.
Товарная накладная №бн/103
31.10.2021
кассовый чек №103
28000 рублей
119.
Товарная накладная №бн/58
31.10.2021
кассовый чек №58
20000 рублей
120.
Товарная накладная №бн/74
31.10.2021
кассовый чек №74
9000 рублей
121.
Товарная накладная №бн/33
30.03.2021
кассовый чек №33
97500 рублей
122.
Товарная накладная №бн/10
24.03.2021
кассовый чек №10
78000 рублей
123.
Товарная накладная №бн/67
31.05.2021
кассовый чек №67
40000 рублей
124.
Акт №бн/22
30.07.2021
кассовый чек №22
35000 рублей
125.
Товарная накладная №бн/71
31.07.2021
кассовый чек №71
96000 рублей
126.
Товарная накладная №бн/26
31.07.2021
кассовый чек №26
98600 рублей
127.
Товарная накладная №бн/66
30.06.2021
кассовый чек №66
96000 рублей
128.
Товарная накладная №бн/53
30.04.2021
кассовый чек №53
32000 рублей
129.
Товарная накладная №бн/35
30.03.2021
кассовый чек №35
39000 рублей
130.
Товарная накладная №бн/31
30.03.2021
кассовый чек №31
32500 рублей
131.
Товарная накладная №бн/21
30.03.2021
кассовый чек №21
80000 рублей
132.
Товарная накладная №бн/24
30.03.2021
кассовый чек №24
87500 рублей
133.
Товарная накладная №бн/21
30.04.2021
кассовый чек №21
96000 рублей
134.
Акт №бн/30
30.06.2021
кассовый чек №30
30000 рублей
135.
Товарная накладная №бн/13
24.03.2021
кассовый чек №13
97500 рублей
Третье лицо ООО «МИЛАС» на определение суда о предоставлении документов, в письме, поступившем в суд 29.03.2023 сообщило, что предоставить подлинные экземпляры документов товарных накладных с приложением кассовых чеков о покупке ФИО1, от имени общества ООО «ВТ-ТРАНС» у ООО «МИЛАС» товаро – материальных ценностей на сумму 7 485 000 руб., а также иные истребуемые у него документы оно не может.
При этом ООО «МИЛАС» сослалось на то, что ООО «МИЛАС» каких либо товаро-материальных ценностей на сумму 7 485 000 руб. ФИО1, г. Саратов (ИНН <***>) не продавало, товарные накладные указанному лицу или ООО «ВТ-ТРАНС» не выдавало, а предоставленные суду по данному делу товарные накладные о покупке ФИО1, от имени ООО «ВТ-Транс» у ООО «МИЛАС», товарно-материальных ценностей на сумму 7 485 000 руб. являются недостоверными.
Довод апелляционной жалобы о том, что пояснения данные третьим лицом. Подтверждают факт достоверности представленных копий документов, признается необоснованным и отклоняется в силу следующего.
Явившийся в судебное заседание директор ООО «МИЛАС» пояснил, что письмо, поданное 29.03.2023 через канцелярию суда, не подписывал и его в адрес суда не направлял. Руководитель ООО «МИЛАС» пояснил, что торговые отношения с ФИО1 ООО «МИЛАС» вел и ведет, склады у ООО «МИЛАС» имеются. Руководитель дал пояснения по делу, указав на то, что товарные накладные составлялись в офисе бухгалтером ФИО6, отпуск товара происходил со склада и из магазина, склад находится в собственности ООО «МИЛАС» и расположен в Промзоне г.Балаково Саратовской области.
Представитель ООО «МИЛАС» также пояснил, что в материалы дела представлены новые восстановленные товарные накладные, в связи с тем, что подлинные накладные были уничтожены в результате удаления системы 1С ООО «МИЛАС», прежним бухгалтером.
В обоснование своих доводов ООО «МИЛАС» представлен акт о повреждении электронного бухгалтерского продукта от 18.07.2022 и заключение о повреждении электронного бухгалтерского продукта от 18.07.2022г.
Истец, сомневаясь в подлинности предоставленных суду первой инстанции товарных накладных с приложением кассовых чеков о покупке ФИО1 от имени ОО «ВТ-ТРАНС» у ООО «МИЛАС» материальных ценностей, заявил ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы с исследованием 135 объектов (товарных накладных, актов, чеков от ККМ) с постановкой следующего вопроса:
Соответствуют ли кассовые чеки от ККМ и товарные накладные приобретенного товара ФИО1 у ООО «МИЛАС» ИНН <***>, ОГРН <***> кассовым операциям, произведенным ООО «МИЛАС» ИНН <***> за исследуемый период и отражаются ли предоставленные кассовые чеки от ККМ в сервисе проверки кассовых чеков при онлайн-сканировании чеков?
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, правомерно не находит оснований для назначения судебной экспертизы, в связи с чем отказал удовлетворения ходатайства истца.
Кроме того, истцом в материалы дела представлен протокол опроса свидетеля ФИО7 , которая была опрошена адвокатом Чеботаревым Д.М. 29.03.2023г.
Также судом первой инстанции верно удовлетворено по ходатайство о вызове и опросе в качестве свидетеля ФИО7
В судебном заседании свидетель ФИО7 поддержала свои объяснения, отраженные в протоколе от 29.03.2023г., и пояснила, что суду, что как самозанятое лицо, с сентября 2022 года по середину ноября 2022года она работала в качестве бухгалтера ООО «Бухгалтиерская фирма «Креатив». ООО «БФ «КРЕАТИВ» занимается ведением бухгалтерского обслуживания ООО «ВТ-ТРАНС» и хранит всю документацию ООО «ВТ-ТРАНС», а ФИО3 и ФИО1 являются учредителями ОООО «ВТ-ТРАНС».
По представленным ей сканированным чекам на оплату в сентябре 2022г. она изготавливала товарные накладные, подлинники которых имеются в материалах дела.
Довод апелляционной жалобы, что оригиналы бухгалтерской документации, товарных накладных и чеков пострадали в результате залива ООО "БУХГАЛТЕРСКАЯ ФИРМА "КРЕАТИВ", признается судебной коллегией необоснованным и отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 подтвердил, что является Учредителем ООО «ВТ-ТРАНС» и Директором ООО "БУХГАЛТЕРСКАЯ ФИРМА "КРЕАТИВ"
Представитель истца задал вопрос ФИО3, работала ли ФИО7 в ООО «БФ «Креатив». ФИО3 пояснил, что ФИО7 работала в ООО "БУХГАЛТЕРСКАЯ ФИРМА "КРЕАТИВ" и он давал указания об изготовлении товарных накладных, но на какую сумму он точно сказать не может. ФИО3 пояснил, что у ООО "БУХГАЛТЕРСКАЯ ФИРМА "КРЕАТИВ" хранились и чеки и товарные накладные, указал, что подлинные накладные ответчика, хранившиеся ООО "БУХГАЛТЕРСКАЯ ФИРМА "КРЕАТИВ" были уничтожены вследствие залива помещения сточными водами.
Третье лицо ООО "БУХГАЛТЕРСКАЯ ФИРМА "КРЕАТИВ" представил акт залива от 10.05.2022, однако судебной коллегией установлено, что из данного документа не возможно установить, какие документы ООО «ВТ-ТРАНС» в результате залива были повреждены и уничтожены.
Из материалов дела следует, что согласно банковской выписке с расчетного счета ООО «ВТ-ТРАНС» в ПАО Банка "ФК Открытие" №40702810414500007350, ФИО1, используя банковскую карту корпоративного клиента получил со счета ООО «ВТ-ТРАНС» №40702810414500007350 через банкоматы ПАО Банка «ФК Открытие» наличные денежные средства в размере 7 485 000 рублей.
Вместе с тем доказательств того, что денежная сумма в размере 7 485 000 рублей была израсходована директором ФИО1 в соответствии с целями финансово-хозяйственной деятельности организации, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Представленные в материалы дела товарные накладные и кассовые чеки, о покупке ФИО1, от имени ООО «ВТ-ТРАНС» у ООО «МИЛАС» товарно-материальных ценностей на сумму 7485000 руб. не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что они были изготовлены после поступления иска в суд, а именно в сентябре 2022, что не отрицает и сам ответчик. Соответственно, данные товарные накладные и кассовые чеки не являются подлинными.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции верно удовлетворяет ходатайство истца о фальсификации представленных в материалы дела товарных накладных и кассовых чеков и исключает их из числа доказательств.
Иных доказательств, подтверждающих расходование ФИО1 полученных денежных средств в сумме 7485000 руб. в целях финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВТ-ТРАНС», в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на то, что согласно договору транспортной экспедиции от 24.01.2020 г. с ООО «Апика», по которым якобы ООО «ВТ-ТРАНС» передало ООО «Апика» товаро-материальные ценности в сумме 7 485 000 рублей, приобретенные от ООО «МИЛАС», суд считает несостоятельным, поскольку кассовые чеки, а так же товарные накладные о покупке ФИО1 товаро - материальных ценностей на сумму 7 485 000 руб. у ООО «МИЛАС» признаны судом сфальсифицированными доказательствами, не подтверждающими приобретение товаро - материальных ценностей у ООО «МИЛАС», соответственно в данном случае ООО «ВТ-ТРАНС» не могло передать ООО «Апика» товаро - материальных ценностей на сумму 7 485 000 руб. , как приобретенную у ООО «МИЛАС» в основном строительных материалов.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности истцом факта неправомерности действий ФИО1 в части использования денежных средств общества, наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и возникшими у общества убытками. Материалами дела также подтверждается вина ответчика. Размер причиненных убытков – 7485000руб. истцом доказан.
Таким образом, суд первой инстанции верно приходит к выводу о наличие правовых оснований к удовлетворению заявленных требований и взысканию с ФИО1 в пользу общества убытков в размере 7485000руб.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2023 года по делу № А57-19954/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т. В. Волкова
Судьи С.А. Жаткина
Л.Ю. Луева