Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Вольск Саратовской области, адрес регистрации: Саратовская область, Вольск, ул. Хвалынская, д. 46, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2021 ФИО1 (далее также – должник, ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Публикация произведена в газете «КоммерсантЪ» №169 от 18.09.2021.

20.10.2021 финансовый управляющий ФИО2 обратился с заявлением об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему документацию: опись имущества (форма представления данной описи утверждается регулирующим органом); сведения о трудоустройстве, с указанием сумм полученных физическим лицом доходов; сведения о семейном положении; сведения о получении гражданином социальных выплат; сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении гражданина.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 отказано.

Финансовый управляющий ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2021, удовлетворить заявление в полном объеме, выдать управляющему запросы в регистрирующие органы.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что имеются основания для истребования судом документации у должника, поскольку им не исполнено требование арбитражного управляющего о передаче документации в течении пятнадцати дней с момента получения требования.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При этом истребование доказательств согласно статье 66 АПК РФ является не обязанностью, а правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия лицам в получении доказательств не свидетельствует о том, что стороны вправе переложить на суд бремя доказывания обстоятельств, заявленных в процессе рассмотрения дела.

Финансовый управляющий с целью исполнения своих прав и обязанностей не был лишен возможности самостоятельно обратиться для получения необходимой информации в регистрирующие и контролирующие органы.

Располагая необходимыми полномочиями, не проявив необходимой процессуальной инициативы, не обратившись с самостоятельными запросами в регистрирующие органы и не получив от них отказов на предоставление информации, финансовый управляющий ФИО2 обратился сразу в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства управляющего, указав на то, что управляющий преждевременно обратился в суд первой инстанции, не реализовав всех своих полномочий на самостоятельное получение необходимой информации, содействие суда в данном случае будет преждевременным.

Обращаясь с апелляционной жалобой, финансовый управляющий ФИО2 сослался на тот факт, что в случае неисполнения гражданином обязанности по предоставлению информации, арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. В связи с чем, изменил свои требования и вместо истребования информации и сведений от должника, просит апелляционный суд выдать ему на руки соответствующие запросы в регистрирующие органы.

Вместе с тем, в силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (абзац шестой пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Новые требования заявителя о выдаче запросов судом, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку суд не может принимать доводы, которые не заявлялись в суде первой инстанции.

В суде первой инстанции ходатайств о выдаче запросов в регистрирующие органы не заявлялось, в связи с чем, данный вопрос не рассматривался.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что финансовый управляющий ФИО2 не лишен права повторно обратиться с новым самостоятельным требованием в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что прежде чем обратиться в суд, финансовый управляющий обращался в соответствующие регистрирующие органы за получением соответствующих документов и сведений, не представлено.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что 15.04.2021 судом была введена процедура реструктуризации долгов, в процедуре реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий был обязан исследовать все обстоятельства связанные с финансовым состоянием должника, в том числе выяснить все вопросы, сведения о которых он просит истребовать у должника в настоящее время.

Финансовый управляющий является профессиональным участником отношений в сфере банкротства, получает за свою работу вознаграждение в фиксированном размере и в виде процентов, проходит специальное обучение и наделен правами на истребование информации о должнике из органов и организаций.

Как установлено апелляционным судом, большая часть истребуемых документов, таких как, справка от работодателя, сведения о семейном положении, наличии каких-либо социальных выплат, а также сведения о наличии (отсутствии) исполнительных производств могли быть самостоятельно истребованы финансовым управляющим самостоятельно либо получены из общедоступных сведений с официальных сайтов регистрирующих органов в сети Интернет.

Доказательств того, что соответствующие органы отказали финансовому управляющему в предоставлении информации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2021 года по делу № А57-200/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Н.А. Колесова

Е.В. Романова