Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стройкова Владимира Сергеевича,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2018 года по делу № А57-20395/2015 (судья Котова Л.А.)
по заявлению арбитражного управляющего Филина Владимира Валентиновича о выплате вознаграждения и судебных расходов за период проведения арбитражным управляющим процедуры конкурсного производства,
в рамках дела по заявлению кредитора - индивидуального предпринимателя Стройкова Владимира Сергеевича, Саратовская область, город Пугачев, ул. Толстого, д. 159,о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «АП АТИКС», Саратовская область, Пугачевский район, село Красная Речка, (ИНН 6445012241, ОГРН 1126445000439), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Филина Владимира Валентиновича – лично, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2016 (резолютивная часть от 31.08.2016) Общество с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» (далее ООО «АП АТИКС», Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2016 (резолютивная часть от 31.08.2016) конкурсным управляющим должника утвержден Филин Владимир Валентинович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2018 (резолютивная часть от 15.02.2018) производство по делу о банкротстве ООО «АП АТИКС» прекращено в связи с полным погашением реестра требований кредиторов должника.

04.04.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление арбитражного управляющего Филина В.В. о взыскании с ООО «АП АТИКС» 527038,00 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 521926,00 руб.- судебных расходов, включающих расходы на проведение процедуры (публикации, почтовые расходы) и оплату услуг привлеченных специалистов (юриста, оценщика).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2018 заявление удовлетворено частично: с учетом перерасчета (исключения одного лишнего дня из расчета периода исполнения обязанностей) с ООО «АП АТИКС» в пользу арбитражного управляющего Филина В.В. взыскано 525 967,74 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 521 926 руб. судебных расходов, в остальной части отказано.

ИП Стройков В.С., являвшийся конкурсным кредитором должника, с определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, доводы которой идентичны доводам возражений в суде первой инстанции и сводятся: 1) к необходимости отказа в удовлетворении требований в части вознаграждения вследствие незаконных действий Филина В.В. по затягиванию процедуры банкротства и воспрепятствованию погашению требований кредиторов; 2) к необходимости отказа в возмещении расходов на привлеченных специалистов: оценщика, как привлеченного в отсутствие у должника имущества; юриста, как привлеченного в отсутствие необходимости при возможности самостоятельного исполнения конкурсным управляющим обязанности по оспариванию сделок должника и возврату имущества в конкурсную массу.

В судебном заседании арбитражный управляющий Филин В.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствие с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2016 (резолютивная часть от 31.08.2016) Филин Владимир Валентинович утвержден конкурсным управляющим ООО «АП АТИКС»; размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему утвержден за каждый месяц осуществления полномочий, установлен в размере 30000,00 руб. за счет средств должника, начиная с 31.08.2016.

Из материалов дела следует, что за период процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АП АТИКС» арбитражный управляющий Филин В.В. вознаграждения не получал.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.1.22013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Филин В.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 31.08.2016 (резолютивная часть) по 15.02.2018 (резолютивная часть определения о прекращении производства по делу), что составляет 17 месяцев и 15 дней.

С учетом перерасчета, выполненного судом первой инстанции с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ № 97, сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет 525 967,74 руб.

Доводы ИП Стройкова В.С. о необходимости отказа в выплате вознаграждения конкурному управляющему вследствие его неправомерных действий (бездействия) идентичны доводам возражений в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, основанную на анализе материалов дела и фактических обстоятельств.

Так, в отношении неправомерных действий Филина В.В. по затягиванию процедуры конкурсного производства, препятствованию в погашении третьим лицом кредиторской задолженности должника судом первой инстанции обосновано учтено следующее.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского Кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 стати 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Судом установлено, что конкурсный управляющий Филин В.В. добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, действовал в интересах должника, возвращал имущество должнику путем оспаривания недействительных сделок и применения последствий их недействительности. Кроме того, из материалов дела о банкротстве ООО «АП АТИКС» судом установлено, что на момент вынесения арбитражным судом определения о признании требований кредиторов ООО «АП АТИКС» погашенными и определения о прекращении производства по делу о банкротстве, мероприятия по возврату имущества в конкурсную массу продолжались. На рассмотрении суда находилось заявление от 08.02.2017 об оспаривании сделок должника - соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков от 12.11.2015, от 18.11.2018 и восстановлении права аренды ООО «АП АТИКС».

Таким образом, в связи с погашением реестра требований кредиторов должника конкурсный управляющий не успел завершить мероприятия по возврату всего имущества должника в конкурсную массу и преступить к его реализации, что опровергает доводы ИП Стройкова В.С. о бездействии конкурсного управляющего, а также затягивании процедуры.

Утверждения ИП Стройкова B.C., о препятствовании со стороны Филина В.В. в погашении реестра требований кредиторов документально не подтверждены и противоречат материалам дела.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве ООО «АП АТИКС», рассматривалась жалоба ИП Стройкова B.C. о признании действия конкурсного управляющего ООО «АП АТИКС» Филина Владимира Валентиновича, выразившихся в непредставлении в Арбитражный суд Саратовской области сведений о заинтересованности в отношении должника и кредиторов ООО «АП АТИКС»; в непредставлении в Арбитражный суд Саратовской области доказательств оплаты ООО «АП АТИКС» задолженности перед ООО «Аркком» и ООО «Агротрансбизнес» путем поставки подсолнечника и пшеницы; в не направлении в правоохранительные органы заявления о привлечении Лукина Владимира Никандровича к ответственности на основании выявленных признаков преднамеренного банкротства; в не заявлении в Арбитражный суд Саратовской области в ходе рассмотрения требований Лукина В.Н. возражений о включении в реестр в связи с недействительностью сделок, на которых основаны требования Лукина В.Н.; в заявлении возражений на заявление ИП Зибарева А.А. об удовлетворении всех требований, включенных в реестр кредиторов ООО «АП АТИКС» по причине желания получения конкурсным управляющим Филиным В.В. процентов в качестве вознаграждения за погашения требований кредиторов после продажи имущества должника незаконными, влекущими убытки для должника и кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2018 в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме. Судебный акт вступил в силу.

Таким образом, судом установлено, что в отношении Филина В.В. отсутствуют судебные акты о признании его действий незаконными, о необоснованных расходах, понесенных за счет должника, о признании недействительными совершенных им сделок, причинении убытков или его бездействия, либо уклонения от исполнения обязанностей.

В связи с отсутствием оснований для снижения суммы вознаграждения и произведенного перерасчета суд первой инстанции обоснованно взыскал с Должника в пользу Филина В.В. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «АП АТИКС» в размере 525967,74 руб.

В отношении произведенных арбитражным управляющим за свой счет расходов на публикацию сообщений в порядке статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины апелляционная жалоба доводов о несогласии с принятым судебным актом не содержит.

В обоснование понесенных расходов, арбитражный управляющий представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату услуг за публикацию сообщений в рамках дела о банкротстве должника; реестры почтовых отправлений с оригиналами чеков об плате, платежные поручения, подтверждающие оплату услуг за публикацию сообщений в рамках дела о банкротстве должника; платежные поручения, подтверждающие оплату типографических услуг; платежные поручения, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Также, арбитражным управляющим были заявлены к возмещению расходы на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО «АП АТИКС» Филиным В.В. для обеспечения своей деятельности в размере 405000,00 руб., которые включают:

- Договоры оказания юридических услуг от 03.10.2016 (45000,00 руб.);

- Договоры оказания юридических услуг от 09.01.2017 (45000,00 руб.);

- Договоры оказания юридических услуг от 10.04.2017 (45000,00 руб.);

- Договоры оказания юридических услуг от 10.07.2017 (45000,00 руб.);

- Договоры оказания юридических услуг от 10.10.2017 (45000,00 руб.);

- Договор на выполнение работ по оценке имущества №33/16 от 01.11.2016 (60000,00 руб.);

- Договор на выполнение работ по оценке имущества №34/16 от 01.11.2016 (120000,00 руб.).

Аналогично с возражениями в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе ИП Стройковым В.С. заявлены доводы о том, на расходы на юриста и ООО «Центр Экономики и права» являются не обоснованными и завышенными.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отклонении возражений Стройкова В.С., как необоснованных, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Филиным В.В. были заключены договоры на оказание юридических услуг с Мещаниновой Н.К. 03.10.2016 на три месяца с оплатой 15000,00 руб. ежемесячно, 09.01.2017 на три месяца с оплатой 15000,00 руб. ежемесячно, 10.04.2017 на три месяца с оплатой 15000,00 руб. ежемесячно, 10.07.2017 на три месяца с оплатой 15000,00 руб. ежемесячно, 10.10.2017 на три месяца с оплатой 15000,00 руб. ежемесячно.

Согласно расчетам арбитражного управляющего, расходы на юриста составили 225000,00 руб.

Расходы на привлеченного юриста и оценщика в общей сумме 405 000 руб. не превысили лимит соответствующих расходов, определенный по правилам пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве и составляющий для должника 897860,00 руб.

Как следует из материалов дела, в процедуре конкурсного производства подавались многочисленные запросы в государственные органы для установления наличия (отсутствия) имущества, проведена работа по получению сведений о выбывшем имуществе ООО «АП АТИКС», получению кадастровых паспортов, получению копий договоров в целях их оспаривания из Управления Росреестра.

Отдельно следует учитывать проведение судебной работы: 1) по анализу и представлению отзывов на требования о включении в реестр требований кредиторов; 2) по оспариванию сделок должника: были поданы заявления о признании сделок недействительными от 21.10.2016, от 09.11.2016, от 08.02.2017, от 13.03.2017 (два заявления), от 16.07.2017, от 18.07.2017.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2017, от 26.04.2017, от 31.05.2017, от 20.06.2017, от 06.07.2017, от 13.07.2017, заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника удовлетворены. Рыночная стоимость истребованных определениями суда от 26.04.2017, 06.07.2017, 21.04.2017 в конкурсную массу должника земельных участков, согласно проводимой в рамках оспаривания сделок экспертизе по состоянию на дату сделок (2015 год), составила 19064547,00 руб.

Стоимость дебиторской задолженности ООО «АП АТИКС» взысканной определениями Арбитражного суда, составляет 3203374,00 руб. Таким образом, в результате действий конкурсного управляющего и привлеченного специалиста конкурсная масса ООО «АП АТИКС» составила 22267921,00 руб.

Действия привлеченного специалиста подтверждаются судебными актами по делу А57-20395/2015, из которых видно, что представителем конкурсного управляющего в судебных процессах является Мещанинова П.К. и участвовала в 117 судебных заседаниях.

Также за процедуру конкурсного производства были поданы заявления в ГУ МВД России по Саратовской области по факту преднамеренного банкротства, по факту хищения ячменя, списания дизельного топлива и затрат в незавершенное производство, по факту хищения денежных средств Никитиным А.В., заявление на розыск транспортного средства УА3390994, обжалования по отказам в возбуждении уголовных дел.

Изучив проведенный конкурсным управляющим объем проделанной работы в ходе конкурсного производства, а также достигнутый результат в виде возвращенного в конкурсную массу ООО «АП АТИКС» имущества балансовой стоимостью 22267921,00 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что конкурсный управляющий и привлеченный специалист выполнили достаточный объем работы установленного законом, который, несмотря на базовое экономическое образование и знания в области единой программы подготовки арбитражных управляющих Филина В.В., не мог быть выполнен надлежащим образом конкурсным управляющим единолично.

Как указывает Филин В.В., в ходе процедуры конкурсного производства было обнаружено, что имущество должника ООО «АП АТИКС» выбыло из его собственности в преддверии процедуры банкротства и частично после принятия заявления о признании должника банкротом.

Конкурсный управляющий Филин В.В. обратился с заявлениями о признании сделок должника недействительными от 21.10.2016, 09.11.2016 и истребовании имущества в конкурсную массу должника, которые были удовлетворены Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2017, от 26.04.2017.

В подтверждение неравноценности рыночной стоимости истребуемого имущества к заявлениям об оспаривании сделок были приложены договоры об оценке этого имущества от 01.11.2016. Как указывает арбитражный управляющий и подтверждается материалами дела, договоры оценки имущества от 01.11.2016 на сумму 60000,00 руб. и 120000,00 руб., заключались в целях предоставления доказательств по заявлению об оспаривании сделок должника с недвижимым имуществом.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с критической оценкой возражений Стройкова В.С. об отсутствии необходимости в привлечении услуг оценщика при отсутствии у должника имущества, поскольку, как указано выше, составление отчетов было обусловлено мероприятиями по оспариванию сделок должника как совершенных при неравноценном встречном исполнении в целях возврата имущества в конкурсную массу и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, в том числе требований Стройкова В.С.

В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В качестве документа, подтверждающего такие обстоятельства, по заявлению об оспаривании сделок, основанного на неравноценности рыночной стоимости переданного имущества, Филиным В.В. была приложена оценка объектов недвижимости на дату совершения оспариваемых сделок.

Судом первой инстанции проверен и обоснованно отклонен довод возражений ИП Стройкова В.С. о завышении цены выполненных ООО «ЦЭП» оценочных работ.

С целью пояснения расхождения стоимости работ ООО «ЦЭП» с работами проведенными экспертными учреждениями, в рамках обособленных споров по оспариванию сделок должника, ООО «ЦЭП» представило письменные пояснения. Так, согласно письменным пояснениям ООО «ЦЭП», стоимость его услуг обосновывается действующим отраслевым соглашением в оценочной деятельности, зарегистрированным Федеральной службой по труду и занятости (рег. №32/15-17 от 29.12.2014). Согласно пункту 1.2 указанное соглашение в соответствии со статьей 45 ТК РФ является правовым актом, устанавливающим общие принципы регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений. Соглашение определяет права, обязанности и ответственность сторон при осуществлении оценочной деятельности в Российской Федерации. Пунктами 7.4 и 7.5 Соглашения определяются нормы труда и размер оплаты труда при оказании услуг по составлению отчета об оценке. Соответствующие разделы (приложение 1 Соглашения) содержат методику и расчет размера минимальной платы за оказание услуг по составлению отчета об оценке. Согласно пункту 1.12 приложения 1 Соглашения, методика расчетов обязательна к применению с 01.01.2015 всеми хозяйствующими субъектами, независимо от форм собственности, в том числе Федеральными органами исполнительной власти, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при осуществлении функций по размещению заказов в области оценки и выборе поставщика услуги.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2018 года по делу № А57-20395/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи О.В. Грабко

Е.В. Пузина