Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания» ФИО1 на основании доверенности от 24.07.2019, ФИО2 на основании доверенности от 24.07.2019, представителей Саратовской таможни ФИО3 на основании доверенности от 02.03.2020 № 01-07-28/03358, ФИО4 на основании доверенности от 02.03.2020 № 01-07-28/03357, ФИО5 на основании доверенности от 09.01.2020 № 01-07-30/00053, ФИО6 на основании доверенности от 25.12.2019 № 01-07-33/20112, ФИО7 на основании доверенности от 26.12.2019 № 01-07-33/20294,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года по делу № А57-20607/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания» (410039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Саратовская таможня (410010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания» (далее – ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания», общество, декларант, заявитель) с заявлением о признании недействительными акта камеральной таможенной проверки от 22.05.2019 № 10413000/210/220519/А000151, решений Саратовской таможни (далее – таможенный орган) от 17.06.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10413070/291116/0008873, № 10413070/051216/0009077, № 10413070/061216/0009131, № 10413070/121216/0009307, № 10413070/131216/0009365, № 10413070/211216/0009678, № 10413070/140217/0000995, № 10413070/200217/0001193, № 10413070/220217/0001271, № 10413070/060317/0001585, № 10413070/140317/0001803, № 10413070/220317/0002153, № 10413070/030417/0002541, № 10413070/050417/0002597, № 10413070/060417/0002670, № 10413070/100417/0002756, № 10413070/130417/0002889, № 10413070/180417/0003023, № 10413070/260417/0003242, № 10413070/040418/0003050, № 10413070/280418/0003947.

Решением суда первой инстанции от 26 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя полном объеме.

Саратовская таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.03.2012 между корпорацией «АМСТЕД РЕЙЛ ИНТЕРНЕШНЛ ИНК», США (продавец) и ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания» (покупатель) заключен договор поставки № 01/01/03/2012, по условиям которого ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания» приобретает у продавца товары – кассетные подшипники и комплектующие детали, оборудование, а также материалы и/или сырье, необходимые для производства кассетных роликовых подшипников и любые другие издели, указанные в приложение №м 2 к договору.

ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания» в рамках указанного договора осуществлена поставка и таможенное оформление приобретенных у корпорации «АMSTED RAIL ИНТЕРНЕШНЛ ИНК» товаров - комплектующих для промышленной сборки подшипников по ДТ № 10413070/291116/0008873, № 10413070/051216/0009077, № 10413070/061216/0009131, № 10413070/121216/0009307, № 10413070/131216/0009365, № 10413070/211216/0009678, № 10413070/140217/0000995, № 10413070/200217/0001193, № 10413070/220217/0001271, № 10413070/060317/0001585, № 10413070/140317/0001803, № 10413070/220317/0002153, № 10413070/030417/0002541, № 10413070/050417/0002597, № 10413070/060417/0002670, № 10413070/100417/0002756, № 10413070/130417/0002889, № 10413070/180417/0003023, № 10413070/260417/0003242, № 10413070/040418/0003050, № 10413070/280418/0003947.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), действовавшего на момент декларирования, на условиях поставки DAP Москва.

После выпуска товаров Саратовской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ № 10413070/291116/0008873, № 10413070/051216/0009077, № 10413070/061216/0009131, № 10413070/121216/0009307, № 10413070/131216/0009365, № 10413070/211216/0009678, № 10413070/140217/0000995, № 10413070/200217/0001193, № 10413070/220217/0001271, № 10413070/060317/0001585, № 10413070/140317/0001803, № 10413070/220317/0002153, № 10413070/030417/0002541, № 10413070/050417/0002597, № 10413070/060417/0002670, № 10413070/100417/0002756, № 10413070/130417/0002889, № 10413070/180417/0003023, № 10413070/260417/0003242, № 10413070/040418/0003050, № 10413070/280418/0003947, по вопросу контроля таможенной стоимости товаров с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в части правильности применения метода определения таможенной стоимости товаров, её структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, по результатам которой составлен акт от 22.05.2019 № 10413000/210/ 2201519/А000151.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом установлено несоблюдение декларантом подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, статьи 5 Соглашения, выразившееся в невключении в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей по товарам, оформленным по ДТ № 10413070/291116/0008873, № 10413070/051216/0009077, № 10413070/061216/0009131, № 10413070/121216/0009307, № 10413070/131216/0009365, № 10413070/211216/0009678, № 10413070/140217/0000995, № 10413070/200217/0001193, № 10413070/220217/0001271, № 10413070/060317/0001585, № 10413070/140317/0001803, № 10413070/220317/0002153, № 10413070/030417/0002541, № 10413070/050417/0002597, № 10413070/060417/0002670, № 10413070/100417/0002756, № 10413070/130417/0002889, № 10413070/180417/0003023, № 10413070/260417/0003242, № 10413070/040418/0003050, № 10413070/280418/0003947.

17.06.2019 на основании акта и иных материалов проверки таможенным органом приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10413070/291116/0008873, № 10413070/051216/0009077, № 10413070/061216/0009131, № 10413070/121216/0009307, № 10413070/131216/0009365, № 10413070/211216/0009678, № 10413070/140217/0000995, № 10413070/200217/0001193, № 10413070/220217/0001271, № 10413070/060317/0001585, № 10413070/140317/0001803, № 10413070/220317/0002153, № 10413070/030417/0002541, № 10413070/050417/0002597, № 10413070/060417/0002670, № 10413070/100417/0002756, № 10413070/130417/0002889, № 10413070/180417/0003023, № 10413070/260417/0003242, № 10413070/040418/0003050, № 10413070/280418/0003947.

На основании указанных решений обществу направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах.

ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания», полагая, что акт камеральной таможенной проверки от 22.05.2019 № 10413000/210/220519/А000151, решения Саратовской таможни от 17.06.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10413070/291116/0008873, № 10413070/051216/0009077, № 10413070/061216/0009131, № 10413070/121216/0009307, № 10413070/131216/0009365, № 10413070/211216/0009678, № 10413070/140217/0000995, № 10413070/200217/0001193, № 10413070/220217/0001271, № 10413070/060317/0001585, № 10413070/140317/0001803, № 10413070/220317/0002153, № 10413070/030417/0002541, № 10413070/050417/0002597, № 10413070/060417/0002670, № 10413070/100417/0002756, № 10413070/130417/0002889, № 10413070/180417/0003023, № 10413070/260417/0003242, № 10413070/040418/0003050, № 10413070/280418/0003947 являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности корректировки стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10413070/291116/0008873, № 10413070/051216/0009077, № 10413070/061216/0009131, № 10413070/121216/0009307, № 10413070/131216/0009365, № 10413070/211216/0009678, № 10413070/140217/0000995, № 10413070/200217/0001193, № 10413070/220217/0001271, № 10413070/060317/0001585, № 10413070/140317/0001803, № 10413070/220317/0002153, № 10413070/030417/0002541, № 10413070/050417/0002597, № 10413070/060417/0002670, № 10413070/100417/0002756, № 10413070/130417/0002889, № 10413070/180417/0003023, № 10413070/260417/0003242, № 10413070/040418/0003050, № 10413070/280418/0003947, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости.

Как следует из положений пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, статье 5 Соглашения к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

Таможенным органом в ходе проверки установлено, что договор поставки от 01.03.2012 № 01/01/03/2012, указанный в графе 44 ДТ № 10413070/291116/0008873, № 10413070/051216/0009077, № 10413070/061216/0009131, № 10413070/121216/0009307, № 10413070/131216/0009365, № 10413070/211216/0009678, № 10413070/140217/0000995, № 10413070/200217/0001193, № 10413070/220217/0001271, № 10413070/060317/0001585, № 10413070/140317/0001803, № 10413070/220317/0002153, № 10413070/030417/0002541, № 10413070/050417/0002597, № 10413070/060417/0002670, № 10413070/100417/0002756, № 10413070/130417/0002889, № 10413070/180417/0003023, № 10413070/260417/0003242, № 10413070/040418/0003050, содержит ссылку на Исключительное лицензионное соглашение (далее - лицензионное соглашение) от 26.05.2009.

Как установлено таможенным органом, 26.05.2009 между корпорацией «АМСТЕД РЕЙЛ КОМПАНИ ИНК.» и ООО «ЕПК - Бренко Подшипниковая Компания» (лицензиат) заключено лицензионное соглашение, по условиям которого лицензиату предоставлена исключительная лицензия на использование Ноу-хау Amsted Rail-Brenco в сборке, производстве, продаже, реализации и использовании в любой другой форме, о которой стороны могут договориться в письменной форме, лицензионных товаров на территории.

Статьей 1 лицензионного соглашения от 26.05.2009 определено, что ноу-хау Amsted Rail-Brenco означает опыт, практические и технические знания в любой форме в отношении проектирования, производства, эксплуатации, продажи и монтажа Лицензионных товаров.

Передача Ноу-хау Amsted Rail-Brenco осуществляется путем предоставления Лицензиату данных и информации, необходимых или уместных для сборки производства или иного развития, модификации или использования Лицензионных товаров (статья 4 лицензионного соглашения от 26.05.2009.

Размер лицензионных платежей (роялти) составляет 12 долларов США за каждый Подшипник и/или иной Лицензионный товар, собранный или произведенный и поставленный покупателю Лицензиатом (статья 8 лицензионного соглашения от 26.05.2009).

Приложением D лицензионного соглашения от 26.05.2009 Amsted Rail -Brenko лицензиату предоставлено исключительное право использовать Товарный знак Brenko, поскольку компания является владельцем товарного знака. Размер лицензионных платежей составляет 12 долларов США за каждый подшипник или иной лицензионный товар, произведённый и поставленный покупателю (независимо от того, заплатил ли покупатель) при условии, что размер любых лицензионных платежей, подлежащих уплате по Лицензионному соглашению уменьшается на размер лицензионных платежей, уплаченных Amsted Rail -Brenko в соответствии с основным лицензионным соглашением и любым лицензионным соглашением на использование патента, таким образом, чтобы общий размер платежей не превышал 12 долларов США.

Из изложенного следует, что продажа оцениваемых (ввозимых) товаров (комплектующих) по условиям договора поставки исключительно зависит от оплаты роялти (лицензионных платежей), предусмотренной условиями Исключительного лицензионного соглашения от 26.05.2009.

В соответствии с Лицензионным соглашением, обязанность по выплате лицензионных платежей возникает с момента, когда каждый Подшипник и/или иной Лицензионный товар доставляется, отгружается, используется или иным способом отчуждается Лицензиатом. Все платежи по лицензионному соглашению производятся ежеквартально не позднее 31 января, 30 апреля, 31 июля и 31 октября каждого года в течение срока в размере лицензионных платежей, начисленных за предшествующий календарный квартал.

Приложением D - лицензия на товарный знак «Лицензионного соглашения на использование товарного знака» в пункте 5 определены лицензионные платежи, а именно размер лицензионных платежей составляет 12 долл. США за подшипник или иной Лицензионный товар, собранный или произведенный и поставленный покупателю (независимо от того, заплатил ли покупатель Лицензиату за такой Подшипник или иной Лицензионный товар).

Периодический порядок уплаты лицензионных платежей обоснован спецификой деятельности предприятия (производство подшипников), а лицензионные платежи за товарный знак, которым маркируются выпускаемые подшипники, производимые ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая компания» из комплектующих поставляемых в рамках договора поставки.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что лицензионные платежи (включая роялти) относятся к оцениваемым товарам, уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых товаров.

При таможенном декларировании ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая компания» не отразило в ДТ сведения о наличии Лицензионного соглашения от 26.05.2009, а также не включило в структуру таможенной стоимости фактически уплаченные лицензионные платежи за использование интеллектуальной собственности (включая роялти).

В рамках камеральной таможенной проверки ООО «ЕПК-Бренко подшипниковая компания» предоставило сведения о фактической оплате лицензионных платежей (платежные поручения, выписки по лицевому счету, поручения на осуществление международного платежа), бухгалтерские документы (отчеты по проводкам за 29.11.2016-28.11.2018, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.21 за 29.11.2016-28.11.2018), информацию по объемам продаж ЕПК-Бренко и оказании услуг по ремонту подшипников за 2015-2018 годы, отчеты по начислению роялти по лицензионному соглашению от 26.05.2009 за 4 квартал 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-3 квартал 2018 года, октябрь, ноябрь 2018 года, бухгалтерские документы по оплате за поставленные товары в рамках контракта за период 29.11.2016 - 28.11.2018.

Расчет таможенных платежей, в связи с включением в структуру таможенной стоимости расходов по лицензионным платежам произведен таможенным органом в соответствии Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров», исходя из фактически оплаченных лицензионных платежей, которые распределены пропорционально стоимости на товары, оформленные по вышеуказанным ДТ.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что включение роялти в таможенную стоимость товаров, ввезенных по спорным ДТ, является неправомерным, поскольку ввезенные материалы и комплектующие не являются предметом лицензионного соглашения от 26.05.2009.

По мнению заявителя, роялти подлежит уплате исключительно за лицензионные товары, поименованные в приложении А к лицензионному соглашению от 26.05.2009.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Статьей 1 лицензионного соглашения от 26.05.2009 определено, что лицензионным товаром является подшипники и другие товары, указанные в Приложении А, а также любые другие товары, о которых стороны могут договориться в письменной форме, собранные и производимые Amsted Rail-Brenko или лицензиатом на основании проектов, технологий, рабочих чертежей и спецификаций, а также любых других элементов ноу-хау Amsted Rail-Brenko.

В рамках исполнения договора поставки комплектующие поставляются с товарным знаком «BRENCO» и при сборке готового продукта «Роликового подшипника» также наносится товарный знак «BRENCO»

По лицензионному соглашению импортеру - ООО «ЕПК - Бренко Подшипниковая Компания» предоставлено право использование товарного знака, в том числе путем ввоза товара с нанесенным товарным знаком. Такие товары предназначены для последующей сборки, продажи и ином распространении на территории Таможенного союза, то есть лицензионный знак относится к ввозимым товарам.

Товары, являющиеся комплектующими для промышленной сборки подшипников, имеют товарный знак BRENCO, ввозились ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания». Поставка и таможенное декларирование товаров осуществлялось в рамках Договора поставки.

С учетом изложенного лицензионные платежи относятся к ввозимыми товарам, их уплата является условием продажи ввозимых товаров, такие платежи подлежат включению в цену товаров при определении их таможенной стоимости.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы общества не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года по делу № А57-20607/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

С.М. Степура