Гражданский кодекс часть 1

по заявлению кредитора публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946, 143421, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», стр. 3, оф.506

о признании должника – Жилищно-строительного кооператива «Мебельщик-2» при акционерном обществе «Саратовмебель», ОГРН 1026403361885, ИНН 6454034474, 410017, г. Саратов, ул. им. 2-я Садовая, д. 42/46 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ПАО «Т Плюс» Чувашова Павла Леонидовича, действующего на основании доверенности №49 от 01.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора -публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946, 143421, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнесцентр «Рига Ленд», стр. 3, оф.506 о признании должника - Жилищно-строительного кооператива «Мебельщик-2», ОГРН 1026403361885, ИНН 6454034474, 410017, г. Саратов, ул. им. 2-я Садовая, д. 42/46 несостоятельным (банкротом), обоснованными требований в размере 5 969 821 руб. 93 коп., введении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2019 года принято заявление публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946, 143421, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», стр. 3, оф.506. Возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «Мебельщик-2», ОГРН 1026403361885, ИНН 6454034474, 410017, г. Саратов, ул. им. 2-я Садовая, д. 42/46.

От кредитора в материалы дела поступило заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому ПАО «Т Плюс» с учетом уточнения просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 5 608 794 руб. 31 коп., из которых: основной долг - 5 545 003 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 54 473 руб. 74 коп., судебные расходы - 9 317 руб. 39 коп., для удовлетворения в третью очередь.

Уточнения требований приняты судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года заявление кредитора - публичного акционерного общества «Т Плюс» о признании должника - Жилищно-строительный кооператив «Мебельщик-2» при акционерном обществе «Саратовмебель» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении Жилищно-строительного кооператива «Мебельщик-2» при акционерном обществе «Саратовмебель» сроком на пять месяцев, до 30 октября 2020 года.

Признано обоснованным требование заявителя публичного акционерного общества «Т Плюс» в размере 5 608 794 (пять миллионов шестьсот восемь тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 31 коп., из которых: 5 545 003 руб. 18 коп. основного долга, 54 473 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 317 руб. 39 коп. судебных расходов и включить в реестр требований кредиторов должника - Жилищно-строительного кооператива «Мебельщик-2» при акционерном обществе «Саратовмебель», ОГРН 1026403361885, ИНН 6454034474, для удовлетворения в третью очередь.

Утвержден временным управляющим должника - Жилищно-строительного кооператива «Мебельщик-2» при акционерном обществе «Саратовмебель» Галутво Максим Иванович (ИНН 280104069067, адрес для корреспонденции: 675002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 56, оф. 416), член Ассоциации СРО «Эгида» (170036, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 53 А, оф. 34 Б).

Вознаграждение временному управляющему Жилищно-строительного кооператива «Мебельщик-2» при акционерном обществе «Саратовмебель» Галутво Максиму Ивановичу (ИНН 280104069067) в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено в размере фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет средств должника, начиная с 01 июня 2020 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Жилищно-строительный кооператив «Мебельщик-2» просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений статей 33, 48 Закона о банкротстве, при решении вопроса об обоснованности заявленного требования и наличии оснований для введения наблюдения судом исследуется наличие (отсутствие) признаков банкротства должника именно на дату судебного заседания.

Признаками банкротства, в соответствии с положениями Закона о банкротстве считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.

Пунктом 2.1 статьи 7 закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В пункте 3 статьи 48 Закона о банкротстве указано, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для введения наблюдения необходимо наличие совокупных условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, требования кредитора должны быть обоснованными и не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления кредитора.

При рассмотрении обоснованности заявления о признании Жилищно-строительного кооператива «Мебельщик-2» несостоятельным (банкротом) установлено следующее.

Жилищно-строительный кооператив «Мебельщик-2» при акционерном обществе «Саратовмебель» внесено в единый государственный реестр юридических лиц 28.03.1996, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1026403361885. Идентификационный номер налогоплательщика - 6454034474.

Жилищно-строительный кооператив «Мебельщик-2» при акционерном обществе «Саратовмебель» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова.

Председателем Жилищно-строительного кооператива «Мебельщик-2» при акционерном обществе «Саратовмебель» является Козлов Сергей Владимирович.

Согласно учредительным документам юридический и фактический Жилищно-строительного кооператива «Мебельщик-2» при акционерном обществе «Саратовмебель»: 410017, г. Саратов, ул. им. 2-я Садовая, д. 42/46.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на следующих судебных актах, подтверждающих обязательства Жилищно-строительного кооператива «Мебельщик-2» при акционерном обществе «Саратовмебель» перед ПАО «Т Плюс».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2017 по делу № А57-11846/2017 с ЖСК «Мебельщик-2» при АО «Саратовмебель» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №51399т от 01.05.2015 за период февраль 2017 в размере 574 728,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 495 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС 020556438), который был направлен на исполнение в Межрайонный ОСП по ИОИП.

По состоянию на дату направления заявления в суд, задолженность по указанному исполнительному документу составляет с учетом частичной оплаты 455 069,15руб. (основной долг).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2018 по делу № А57-13543/2018 с ЖСК «Мебельщик-2» при АО «Саратовмебель» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по договору теплоснабжения №51399т от 01.05.2015 за период с ноября 2017 по апрель 2018 в размере 2 945 153,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 726 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС 023662466), который был направлен на исполнение в Межрайонный ОСП по ИОИП.

По состоянию на дату направления заявления в суд, задолженность по указанному исполнительному документу составляет с учетом частичной оплаты: основной долг - 2 880 891,42 руб.; госпошлина - 24 304,7 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2017 по делу № А57-14270/2017 с ЖСК «Мебельщик-2» при АО «Саратовмебель» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по договору теплоснабжения №51399т от 01.05.2015 за период март 2017 в размере 377 886,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 558 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС 016379772), который был направлен на исполнение в Межрайонный ОСП по ИОИП.

По состоянию на дату направления заявления в суд, задолженность по указанному исполнительному документу составляет с учетом частичной оплаты 286 026,72 руб. (основной долг).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2016 по делу № А57-21579/2016 с ЖСК «Мебельщик-2» при АО «Саратовмебель» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по договору теплоснабжения №51399т от 01.05.2015 за период с 01.05.2015 по 31.05.2015, с 01.12.2015 по 31.05.2016 в размере 1 664 701,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 647 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС 013028110), который был направлен на исполнение в Межрайонный ОСП по ИОИП.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2019 по делу № А57-29199/2018 с ЖСК «Мебельщик-2» при АО «Саратовмебель» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по договору теплоснабжения №51399т от 01.05.2015 за период май, июнь, август 2018 в размере 333 758,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 676 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС 029794022), который был направлен на исполнение в Межрайонный ОСП по ИОИП.

По состоянию на дату направления заявления в суд, задолженность по указанному исполнительному документу составляет: основной долг - 329 871,84 руб.; госпошлина -9 588,41 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2017 по делу № А57-8497/2017 с ЖСК «Мебельщик-2» при АО «Саратовмебель» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по договору теплоснабжения №51399т от 01.05.2015 за период январь 2017 в размере 581 269,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 625 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС 016371427), который был направлен на исполнение в Межрайонный ОСП по ИОИП.

По состоянию на дату направления заявления в суд, задолженность по указанному исполнительному документу составляет с учетом частичной оплаты 297 480,42 руб. (основной долг).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2015 по делу № А57-8950/2015 с ЖСК «Мебельщик-2» при АО «Саратовмебель» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по договору теплоснабжения №51399т от 01.05.2008 с 01.06.2014 по 31.07.2014, с 01.12.2014 по 28.02.2015 в сумме 497 034,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2014 по 19.08.2015 в размере 54 473,74 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 497 034,34 руб., начиная с 20.08.2015 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из действующей учетной ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 942 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС 005132804), который был направлен на исполнение в Межрайонный ОСП по ИОИП.

По состоянию на дату направления заявления в суд, задолженность по указанному исполнительному документу составляет: проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2014 по 19.08.2015 -54 473,74 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга в размере 497 034,34 руб., начиная с 20.08.2015 по день фактической оплаты суммы задолженности - 22 904,39 руб.; госпошлина - 14 080,59 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2019 по делу № А57-9977/2019 с ЖСК «Мебельщик-2» при АО «Саратовмебель» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №51399т от 01.05.2015 за период октябрь 2018, декабрь 2018, январь 2019, февраль 2019 в размере 12 548 746, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 487 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС 031826551), который был направлен на исполнение в Межрайонный ОСП по ИОИП.

По состоянию на дату направления заявления в суд, задолженность по указанному исполнительному документу составляет: основной долг - 1 548 746,6 руб.; госпошлина – 28 487 руб.

Таким образом, размер денежных обязательств, как указывает кредитор, на дату обращения с рассматриваемыми требованиями в суд и которые подтверждены вступившими в законную силу судебными актами составил 5 946 917,54 руб., а именно: основной долг -5 815 983,1 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 54 473,74 руб.; судебные расходы - 76 460,70 руб.

Как указывалось ранее, размер требований кредитора к должнику в ходе судебного разбирательства был уточнен ПАО «Т Плюс», и составили 5 608 794 руб. 31 коп., из которых: основной долг - 5 545 003 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 54 473 руб. 74 коп., судебные расходы - 9 317 руб. 39 коп. Уточнения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом были приняты.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности ЖСК «Мебельщик-2» при АО «Саратовмебель» перед кредитором на дату рассмотрения обоснованности заявления ПАО «Т Плюс» о признании должника несостоятельным (банкротом) в заявленном размере осталась не погашенной.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов, либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Обоснованность требований кредитора установленных судебным актом, по обязательствам, возникшим до возбуждения производства по делу о банкротстве, и неисполненных должником не проверяется (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В судебном заседании подтверждено, что до настоящего времени денежное обязательство ЖСК «Мебельщик-2» при АО «Саратовмебель» в пользу ПАО «Т Плюс» в общей сумме 5 608 794 руб. 31 коп. не исполнено, сумма задолженности не погашена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена погашенная должником сумма 1021773,47 руб., отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод, не представлено, даже с учетом указанной спорной суммы требования к должнику в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Доводы апеллянта о том, что все исполнительные производства уже исполнены в связи с погашением, не подтверждены материалами дела.

Учитывая, что заявление конкурсного кредитора отвечает условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, правовые основания для отказа в признании требований обоснованными и введении в отношении общества процедуры наблюдения отсутствуют.

При этом введение в отношении должника наблюдения не препятствует погашению кредиторской задолженности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Доказательств того, что должник принял реальные меры к погашению задолженности и к заключению мирового соглашения, в материалы дела не представлено.

Обязанность лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, установлена статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования ПАО «Т Плюс» к ЖСК «Мебельщик-2» о включении в реестр требований кредиторов должника подтверждены документально: решениями Арбитражного суда Саратовской области, вступившими в законную силу, представленными в материалы дела копиями исполнительных листов, выданных на основании судебных актов.

Требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, что является основанием для вынесения определения о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника наблюдения.

Из представленных суду документов следует, что обязательство должника перед кредитором по своей правовой природе является денежным обязательством, значимым для определения наличия признаков банкротства должника и на момент вынесения настоящего определения исполнение обязательства было просрочено более чем на три месяца.

Из материалов дела следует, что должник не имеет возможности в полном объеме погасить кредиторскую задолженность за счет собственных средств.

Таким образом, на основании статьи 48 Федерального закона о банкротстве, судом первой инстанции правомерно введена процедура наблюдения в отношении должника и включения требований ПАО «Т Плюс» в сумме в размере 5 608 794 руб. 31 коп., из которых: основной долг - 5 545 003 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 54 473 руб. 74 коп., судебные расходы - 9 317 руб. 39 коп в реестр требований кредиторов должника ЖСК «Мебельщик-2» при АО «Саратовмебель».

Процедура наблюдения вводится в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, формирования реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что имущества должника может быть недостаточно для оплаты судебных расходов, в т.ч. выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

От ПАО «Т Плюс» в материалы дела поступило гарантийное письмо от 21.05.2020, согласно которому кредитор гарантирует произвести оплату всех расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

ПАО «Т Плюс» при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) запрошена кандидатура арбитражного управляющего Галутво Максима Ивановича, члена Ассоциации СРО «Эгида».

От лиц, участвующих в деле, возражений в отношении заявленной кандидатуры временного управляющего не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциацией СРО «Эгида» представлены документы, подтверждающие соответствие арбитражного управляющего Галутво Максима Ивановича требованиям статей 20 и 20.2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, временным управляющим ЖСК «Мебельщик-2» при АО «Саратовмебель» правомерно утверждена кандидатура арбитражного управляющего - Галутво Максима Ивановича, который отвечает требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве» от 26.10.2002 № 127-ФЗ: является гражданином Российской Федерации, имеет высшее образование, имеет опыт руководящей работы не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Поскольку должник не представил суду доказательств уплаты задолженности кредитору по судебным актам, задолженность не погашена свыше трех месяцев с даты, когда она должна быть уплачена, и превышает 300 000 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу должник отвечает признаку неплатежеспособности, требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отклонены, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не разрешался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании определения о введении процедуры наблюдения не предусмотрена.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года по делу № А57-20925/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

ПредседательствующийА.Ю. Самохвалова

СудьиО.В. Грабко

Л.А. Макарихина