Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрит» (410062, Саратовская область, пос. городского типа Строителей, д. б/н, пом. 1),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2018 года по делу № А57-21528/2015 (судья Макарихина Л.А.)

по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов

в рамках дела о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения; с. Тотхам Ахалкалакский район Грузинская республика, зарегистрирован по адресу: <...>, кв. 1А, СНИЛС 067-937- 407-11, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Стрит» ФИО2, действующего на основании доверенности от 04 июля 2018 года, представителя ФИО1 ФИО3, действующей на основании доверенности от 05 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2015 года принято к производству заявление кредитора - ПАО «МИнБанк» о признании должника – ИП ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2016 года (резолютивная часть от 02 марта 2016 года) заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 66 от 16 апреля 2016.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2016 (резолютивная часть от 02 марта 2016 года) Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №192 от 15 октября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года финансовым управляющим утвержден ФИО6.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП ФИО1 по вопросу №3 повестки дня, а именно: заключить соглашения об отступном по передаче кредитору ООО «Стрит» следующего имущества с целью удовлетворения требований кредитора:

- земельный участок с кадастровым номером 64:16:160213:4, общей площадью 2 364 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:030120:28, общей площадью 6 238 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером 64:16:160101:73, общей площадью 36 000 кв.м.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2018 года заявленные требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Стрит» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемым решением собрания кредиторов от 12 февраля 2018 года по вопросу №3 повестки дня права и интересы должника не нарушены, по мнению подателя апелляционной жалобы заключения соглашения об отступном приведет к удовлетворению требований кредиторов должника и в целом к восстановлению платежеспособности должника.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22 июня 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2018 года состоялось собрание кредиторов должника ФИО1 с повесткой дня собрания: определение постоянного места проведения и периодичности собрания кредиторов.

В момент регистрации для участия в собрании кредиторов от представителя кредитора ООО «Стрит» поступило требование о включении в повестку дня дополнительных вопросов: Вопрос 2: Определение формы проведения собрания кредиторов. Вопрос 3: Заключение соглашения об отступном по передаче кредитору ООО «Стрит» следующего имущества с целью удовлетворения требований кредитора: земельный участок с кадастровым номером 64:16:160213:4, общей площадью 2364 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 64:48:030120:28, общей площадью 6238 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 64:16:160101:73, общей площадью 36000 кв.м.

По результатам проведения собрания кредиторов должника были приняты следующие решения:

1. Определить периодичность проведения собрания кредиторов: 1 раз в 6 месяцев.

2. Форма проведения собрания - очная.

3. Заключить соглашения об отступном по передаче кредитору ООО «Стрит»

следующего имущества с целью удовлетворения требований кредитора: земельный

участок с кадастровым номером 64:16:160213:4, общей площадью 2364 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 64:48:030120:28, общей площадью 6238 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 64:16:160101:73, общей площадью 36000 кв.м.

ФИО1, посчитав, что принятие решение по вопросу № 3 собрания кредиторов должника не соответствует интересам должника, иных кредиторов, поскольку соглашение заключено с нарушением положений Закон о банкротстве, а именно, в нарушение предусмотренной названным Законом процедуры продажи имущества должника обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов также вправе принимать решения по иным вопросам, которые определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Порядок реализации имущества должника предусмотрен ст. 139 Закона о банкротстве, согласно которой продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО5 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО1

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2017 года утверждено положение о порядке продажи объектов конкурсной массы в редакции, заявленной финансовым управляющим. На основании выводов судебной экспертизы, судом установлена начальная продажная цена имущества должника равная действительной рыночной стоимости, в том числе:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного ходатайства, кадастровый номер 64:16:160213:4, общей площадью 2 364 кв. м, расположенного по адресу: <...> уч. 62 - 238 764 рублей;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: средне этажная жилая застройка: многоквартирные дома от 4-х до 8 надземных этажей, в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, кадастровый номер 64:48:030120:28, общей площадью 6 238 кв. м, расположенного по адресу: <...> 920 рублей;

- земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 64:16:160101:73, общей площадью 36 000 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Красноармейский район, в 500 м восточнее с. Ваулино, Земельный участок расположен в южной части квартала, ограниченного ориентирами: граница квартала проходит от узловой точки N 406 (пересечение автодороги на Ревино с границей пахотных угодий колхоза имени Чкалова), по Северной стороне автодороги Ревино-Ваулино до пересечения с чертой населенного пункта Ваулино узловой точки N 40, далее по Восточной границе населенного пункта до узловой точки N 39 и по западной стороне дороги на Красноармейск до узловой точки 403 (пересечение с границей ГЛФ-земли КСП "Ключевский"), затем по юго-восточной границе КСП "Ключевский" ломаной линией на северо-восток до узловой точки N 404, далее резко на юго-восток 3.3. км и по границе ГЛФ до поймы реки Каменка, затем по восточной стороне реки по течению на юго-запад до узловой точки N 405 (пересечение ГЛФ с землями колхоза имени Чкалова), далее резко на запад через реку Каменка 0.5 км и, повернув на юг и юго-запад замыкается в узловую точку N 406 - 21 838 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года по делу N А57-21528/2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2017 года по делу N А57-21528/2015 оставлено без изменения.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), по общему правилу, в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов, и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (ст. 110, 111, 139, п. 8 и 9 ст. 142 и п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве).

При этом, данная последовательная процедура реализации имущества, устанавливает запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, что обусловлено необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса, способа определения цены имущества в целях соблюдения вышеуказанных принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов для соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей (собственников имущества должника - унитарных предприятий), а также кредиторов, чьи требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося имущества.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции установлено, что помимо включенного вреестр требования ООО «Стрит», в производстве Арбитражного суда Саратовскойобласти, имеется требование АО «Россельхозбанк», основанное на вступившим взаконную силу судебном акте.

При этом, земельные участки, подлежащие передачи по соглашению об отступном кредитору ООО «Стрит», не являются единственным активом должника, поскольку как следует из материалов дела ООО «Стрит» включен в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 8 524 167,76 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: нежилым зданием лит. В,В1 общей площадью 650,2 кв.м., назначением: нежилое, 2+мансарда -этажный (подземных этажей - 1), расположенным по адресу: <...>; правом аренды на земельный участок общей площадью 344 кв.м., расположенный по адресу: <...> б/н, кадастровый номер: 64:48:020641:6.

Порядок и условий проведения торгов по реализации предмета залога, утвержден залоговым кредитором 14 августа 2017 года, что подтверждается сообщением в ЕФРСБ № 2006213 от 14 августа 2017 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что финансовый управляющий должника не приступал к процедуре реализации имущества должника, утвержденной как залоговым кредитором 14 августа 2017 года (залоговое имущество), так и определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2017 года (незалоговое имущество).

Между тем, сам по себе факт нереализации имущества не свидетельствует о принципиальной невозможности его продажи. Неопределенность в дальнейшей судьбе имущества может быть устранена путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации имущества в части процедуры публичного предложения.

Кроме того заявителем не доказано, что передача имущества ООО «Стрит» не приведет к нарушению очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов должника, что является основополагающим принципом распределения имущества должника в ходе конкурсного производства.

Кроме того, материалами дела не подтвержден факт передачи кредитору имущества должника по его рыночной стоимости, что при наличии между сторонами настоящего дела спора о размере рыночной стоимости имущества, исключает погашение требований кредитора путем предоставления отступного.

Необходимость применения арбитражным управляющим строго установленной процедуры реализации имущества должника, обусловлено необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов всех кредиторов должника, но и самого должника - ФИО1

Более того, апелляционной коллегией отмечается, что собранием кредиторов не утверждены существенные условия соглашения об отступном, в том числе стоимость, по которой передается имущество должника, размер и существо обязательства должника, прекращаемого отступным. При столь неопределенных условиях отсутствует возможность установить волеизъявление собрания кредиторов на передачу имущества.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств настоящего спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение № 3 собрания кредиторов должника о соглашении об отступном заключено в нарушение указанного порядка продажи имущества должника, установленного Законом о банкротстве.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение собрания кредиторов об утверждении такого соглашения является недействительным.

У апелляционной коллегии отсутствуют основания для пересмотра данного вывода суда первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции по данному вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрит» следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена. Ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику – ООО «Стрит».

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2018 года по делу № А57-21528/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стрит» из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. платежным поручением от 27 апреля 2018 года №10 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи М.А. Акимова

И.А. Макаров