Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622- Хаустовой Т.Г., по доверенности от 25.01.2022.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ?апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Турцевой Оксаны Григорьевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2021 года по делу № А57-21697/2021,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893

к Индивидуальному предпринимателю Турцевой Оксане Григорьевне, ИНН 644301548015

о взыскании задолженности по кредитному договору № 054/8622/20199-55934 от 14.10.2019 за период с 15.06.2021 по 16.09.2021 (включительно) в размере 2 340 738,07 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 16 028,21 руб., просроченный основной долг в размере 2 154 275,47 руб., просроченные проценты в размере 170 434,39 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 704 руб.,

УСТАНОВИЛ:?

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Турцевой Оксане Григорьевне, ИНН 644301548015 о взыскании задолженности по кредитному договору № 054/8622/20199-55934 от 14.10.2019 за период с 15.06.2021 по 16.09.2021 (включительно) в размере 2 340 738,07 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 16 028,21 руб., просроченный основной долг в размере 2 154 275,47 руб., просроченные проценты в размере 170 434,39 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 704 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2021 года по делу № А57-21697/2021 с индивидуального предпринимателя Турцевой Оксаны Григорьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 взыскана задолженность по кредитному договору № 054/8622/20199-55934 от 14.10.2019 за период с 15.06.2021 по 16.09.2021 (включительно) в размере 2 340 738,07 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 16 028,21 руб., просроченный основной долг в размере 2 154 275,47 руб., просроченные проценты в размере 170 434,39 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 704 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Турцева Оксана Григорьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно исследованных обстоятельствам дела. Выводы суда несоответствуют представленным в дело доказательствам. Апеллянт считает, что истцом не приведен, а судом не проверен расчет задолженности. Оспаривает факт зачисления денежных средств по спорному кредитному договору на счет ответчика. Поскольку, в короткий промежуток времени предприниматель заключала несколько кредитных договоров, она возражает, что заключала договор на тех условиях, что значатся в представленном истцом кредитном договоре.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель истца решение считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов деламежду Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Саратовского отделения № 8622 (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № 054/8622/20199-55934 от 14.10.2019 выдало кредит Индивидуальному предпринимателю Турцевой Оксане Григорьевне (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 2 500 000,00 руб. на срок 36 мес. под 17% годовых.

Кредитный договор № 054/8622/20199-55934 от 14.10.2019 заключен между Банком и Заемщиком путем подписания Заявления о присоединении в соответствии со статьей 428 ГК РФ к действующей редакции Условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу.

Присоединение производится путем подписания Заявления подписью Заемщика или уполномоченным лицом Заемщика в структурном подразделении Банка или в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (абз. 2 п. 1.2. Условий кредитования).

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением №854277 от 14.10.2019.

По условиям договора заемщик подтверждает, что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на Счет 40802810656170070099, открытый в ПАО СБЕРБАНК на основании распоряжения ЗАЕМЩИКА, оформленного в день подписания Заявления, по форме Банка. Сумма кредита составляет 2 500 000 рублей. Цель кредита: для целей развития бизнеса. Проценты за пользование кредитом составляют 17 % годовых.

Общие условия кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (условия действуют по кредитным договорам, заключенным с «10» июля 2017 г.) (далее - Условия кредитования), опубликованы на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее - Заявление), надлежащим образом заполненное и подписанное Заемщиком, в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Банком Сделкой кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее - Договор).

Договор заключается на основании Заявления на Условиях кредитования, опубликованных на официальном интернет-сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в региональной части раздела «Малому бизнесу», действующих на дату подписания Банком и Заемщиком Заявления. Условия кредитования, опубликованные на официальном интернет-сайте Банка, являются неизменными для Сторон в течение всего срока действия Договора (п. 1.3. Условий кредитования).

Индивидуальные условия кредитования Заемщика указываются в Заявлении (п. 1.4. Условий кредитования).

Договор, в виде письменного или электронного документа, заключается при наличии в Структурном подразделении Банка, в котором подписывается Заявление, счета Заемщика (п. 1.8. Условий кредитования).

10 ноября 2020 г. между банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № 054/8622/20199-55934 от 14.10.2019, в котором п. 6 Договора изложен в следующей редакции: «Дата возврата кредита: 13.10.2023».

Поскольку заявление было подписано Предпринимателем и на ее расчетный счет поступили денежные средства, довод апелляционной жалобы о том, что ею не получены денежные средства по спорному кредитному договору, отклоняется. Кроме того, как при заключении договора, так и в процессе его исполнения заемщик не был лишен возможности получить информацию об условиях договора, включая процентную ставку.

Погашение основного долга (суммы кредита) по Договору, начинается через 6 месяцев с даты вступления в силу Дополнительного соглашения. В указанный период Заемщик ежемесячно, уплачивает Кредитору срочные проценты, отложенные проценты (при наличии), неустойки (при наличии) в соответствии с Графиком платежей (приложение 1), сумма основного долга по кредиту в указанный период не изменяется.

Отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 6 месяцев с 16.11.2020 по 14.04.2021 (включительно).

В период с 16.11.2020 по 14.04.2021 Заемщик ежемесячно уплачивает начисленные срочные проценты в следующем порядке: 0% ежемесячно начисленных процентов за пользование кредитом на дату подписания Дополнительного соглашения оплачивается заемщиком в очередную Дату платежа по кредиту.

Отсроченные к оплате за вышеуказанный период начисленные срочные проценты (далее Отложенные проценты) уплачивается Заемщиком ежемесячно равными долями в Дату платежа, начиная с 15.02.2021.

Сумма Отложенных процентов указана в Графике платежей (приложение 1), являющихся неотъемлемой частью Дополнительного соглашения.

Отсрочка по погашению процентов предоставляется на 3 месяца с 16.11.2020 по 14.01.2021 (включительно) с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена - суммы в счет погашения долга не поступают, что подтверждается представленным расчетом и историей операций по счету.

По состоянию на 16.09.2021 задолженность Ответчика составляет 2 340 738,07 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 16 028,21 руб., просроченный основной долг в размере 2 154 275,47 руб., просроченные проценты в размере 170 434,39 руб.

В адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении задолженности. В связи с неисполнением своих обязательств истец обратился в суд с данными требованиями.

Апелляционный суд считает выводы суд первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Из смысла пунктов 1 и 3 Кредитного договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Заемщик осуществляет погашение кредита с нарушением условий Кредитного договора.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом до настоящего времени обязательство по Кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнено, доказательства обратного суду не представлены. Задолженность ИП Турцевой О.Г. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 054/8622/20199-55934 от 14.10.2019 составляет 2 340 738,07 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 16 028,21 руб., просроченный основной долг в размере 2 154 275,47 руб., просроченные проценты в размере 170 434,39 руб.

В соответствии с пунктами 1 , 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать иосуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Заключенный сторонами кредитный договор № 054/8622/20199-55934 от 14.10.2019 регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1 , 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. является реальным.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 2 500 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете ответчика и платежным поручением № 854277 от 14.10.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года (вопрос № 10), факт заключения договора займа в отсутствие письменной двусторонней сделки может быть подтвержден платежным поручением, подтверждающим факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик нарушил обязательства по уплате задолженности, процентов и неустоек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

При этом, обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Размер ставки неустойки по спорному обязательству установлен в размере 0,1%.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки, как способа защиты, применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как установлено судом в материалы дела заявление о снижении взыскиваемой неустойки от ответчика не поступало.

Факт получения денежных средств по Кредитному договору ответчик не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представил.

В материалы представлен расчет истца, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № 054/8622/20199-55934 от 14.10.2019 по состоянию на 16.09.2021 (включительно) составляет 2 340 738,07 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 16 028,21 руб., просроченный основной долг в размере 2 154 275,47 руб., просроченные проценты в размере 170 434,39 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеется карточка движения денежных средств по кредиту.

Контррасчет суду не представлен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о взыскании с ИП Турцевой О.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 2 340 738,07 руб., законными и обоснованными.

Одновременно, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления со стороны ответчика о снижении неустойки суду не представлено, соответственно, требования истца в данной части также законны и обоснованны, заявленная к взысканию договорная неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.?

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2021 года по делу № А57-21697/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Турцевой Оксаны Григорьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Н.В. Савенкова

В.Б. Шалкин