Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области (Саратовская область, г. Энгельс)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «16» декабря 2009 года по делу № А57-21960/2009 , принятое судьей Вулах Г.М.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Производственное предприятие «ЖБК-3» (Саратовская область, г. Энгельс)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (Саратовская область, г. Энгельс)

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2009г. удовлетворены уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования закрытого акционерного обществ «Производственное предприятие «ЖБК-3» (далее – ЗАО «ПП «ЖКБ-3», Общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) об отказе в осуществлении зачета налога на прибыль в размере 5 265 974 руб. 84 коп., изложенное в письме № 923 от 07.08.2009г., обязании зачесть ЗАО «ПП «ЖКБ-3» излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 5 265 974 руб. 84 коп., в счет предстоящих платежей по налогам.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.2009г. за исходящим номером 976 ЗАО ПП «ЖБК-3» обратилось с заявлением в налоговый орган о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 5 265 974 руб. 84 коп. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Поводом для обращения с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль послужило то обстоятельство, что ЗАО ПП «ЖБК-3» 28.03.2006 года в Межрайонную ИФНС России № 7 по Саратовской области была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2005 год, в которой в строке 030 «выручка от реализации имущественных прав» отражена прибыль в размере 32 161 642 руб., в указанную сумму прибыли вошла прибыль полученная от инвестиционной деятельности по жилому дому по улице Московская-Нестерова в размере 22 090 824 руб.

С суммы прибыли, отраженной в налоговой декларации по налогу на прибыль, за исключением убытков от инвестиционной деятельности в размере 149 263 руб. был уплачен налог на прибыль организаций в размере 24%, который составляет 5 265 974 руб. 84 коп.

Оплата налога на прибыль произведена на основании платежных поручений, имеющихся в материалах дела.

В письме от 07.08.2009г. № 923 Инспекция сообщила о том, что по заявлению ЗАО ПП «ЖБК-3» о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль принято решение об отказе, поскольку уплата по решению арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-16656/2007 ЗАО ПП «ЖКБ-3» не производилась, переплата в связи с отменой указанного решения отсутствует.

В связи с тем, что зачет налоговым органом не был произведен, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ЗАО ПП «ЖКБ-3» требования, исходил из того, что налоговым органом не доказана обоснованность принятия решения об отказе в осуществлении зачета по налогу на прибыль в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ праву налогоплательщика на зачет предшествует заявление налогоплательщика о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога.

Исходя из положений ст. 78 НК РФ в рамках трехлетнего срока при наличии излишне уплаченной либо взысканной суммы налога, пени требование налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога подлежит безусловному удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что Инспекцией 13.08.2007г. вынесено решение № 13/81 о привлечении ЗАО ПП «ЖБК-3» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (страница 14 решения, п. 2.8.1 и п. 2.8.1.1), в том числе по налогу на прибыль за 2005г., где указана сумма прибыли по налоговой декларации - 32 161 642 руб. и в данной сумме отражена прибыль от реализации имущественных прав по жилому дому по улице Московская-Нестерова.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2008г. по делу № А-57-16656/07-26-33 требования ЗАО ПП «ЖБК-3» о признании недействительным п. 2.8.1.1. решения Инспекции №13/81 от 13.08.2007 года в части начисления налогоплательщику налога на прибыль за 2005г. по денежным средствам, получаемым обществом, выполняющим функции заказчик - застройщика, от инвесторов по договорам на долевое участие в строительстве жилого дома, которые носят инвестиционный характер, удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2008г. апелляционная жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения, решение арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2008г. - без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2008г. решение арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2008г. и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2008г. оставлены без изменения.

В связи с вступлением в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2008г. сумма излишне уплаченная ЗАО ПП «ЖБК-3» по налогу на прибыль за 2005г. в размере 5 265 974 руб. 84 коп. подлежит зачету либо возврату по заявлению налогоплательщика.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт излишне уплаченной суммы налога на прибыль за 2005г. в размере 5 265 974, 84 руб. установлен решением арбитражного суда Саратовской области и подтверждается материалами дела.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым Кодексом.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. №5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" отмечено, что в случае, если налогоплательщик полагает, что решением налогового органа об отказе в зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в счет погашения имеющейся у него недоимки его права нарушены, он вправе оспорить такое решение в суде на основании статьи 22 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации путем предъявления иска о признании недействительным решения государственного органа.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговому органу необходимо зачесть излишне уплаченную сумму налога на прибыль в счет предстоящих платежей по налогам в связи с признанием недействительным решения Инспекции в части признания недействительными начислений по налогу на прибыль за 2005г. в размере 5 265 974,84 руб. и уплатой суммы налога ЗАО ПП «ЖБК-3», которая подтверждается налоговой декларацией за 2005г., платежными поручениями на оплату налога на прибыль за 2005г.

Доказательств отсутствия переплаты налога на прибыль Инспекцией не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что налоговым органом не доказана обоснованность принятия решения об отказе в осуществлении зачета по налогу на прибыль в размере 5 265 974,84 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Ссылку Инспекции на проведенную сверку, в которой, по мнению налогового органа, ЗАО ПП «ЖБК-3» с фактом отсутствия переплаты согласно и указанный факт не оспаривает, судебная коллегия отклоняет.

Материалами дела подтверждено, что Инспекцией и ЗАО ПП «ЖКБ-3» проведена сверка расчетов с бюджетом по налогу на прибыль, при этом пояснения и выявленные расхождения были представлены налоговому орган после ознакомления с указанным актом сверки.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «16» декабря 2009 года по делу №А57-21960/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Луговской

Судьи О.А. Дубровина

Ю.А. Комнатная