Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коралловые рифы» Костылева Виталия Викторовича Инедеркиной Я.Б., действующего на основании доверенности 07.08.2017, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области Фроловой Н.И., действующей на основании доверенности от 28.12.2017 № 02-12/0034,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коралловые рифы» Костылева Виталия Викторовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2014 года об оставлении без рассмотрения заявления по делу № А57-22148/2017 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коралловые рифы» Костылева Виталия Викторовича (г. Саратов),

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 2, ОГРН 1046403913357, ИНН 6439057300)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Коралловые рифы» Костылев Виталий Викторович (далее – ООО «Коралловые рифы», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов по состоянию от 15.08.2017 № 2303.

Определением суда первой инстанции от 28 ноября 2017 года заявление конкурсного управляющего ООО «Коралловые рифы» Костылева В.В. оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО «Коралловые рифы» Костылев В.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, приять новый судебный акт.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской областив порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Коралловые рифы» по вопросам по вопросу правильности исчисления (удержания) и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 14.04.2017 № 12.

02.06.2017 по результатам рассмотрения акта и иных материалов проверки налоговым органом принято решение № 12 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 392 307 руб. Кроме того, данным решение обществу доначислены налоги в общей сумме 3 887 827 руб., начислены пени в общей сумме 1 101 343 руб.

Не согласившись с решением инспекции, ООО «Коралловые рифы» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, Управление).

Решением Управления от 11.08.2017 решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области от 02.06.2017 № 12 отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 870 624 руб., соответствующих пени и штрафа.

15.08.2017 на основании решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области от 02.06.2017 № 12 Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области выставила ООО «Коралловые рифы» требование № 2303 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, которым обществу предложено в срок до 04.09.2017 уплатить недоимку по налогам в сумме 3 014 681 руб., пени в сумме 818 223,08 руб., штраф в сумме 304 994 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Коралловые рифы» Костылев В.В., полагая, что требование налогового органа является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем оставил заявление конкурсного управляющего ООО «Коралловые рифы» Костылева В.В. без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Пунктом 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Таким образом, для указанной категории споров законодателем предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто заявителем, что ООО «Коралловые рифы» с жалобой на требование от 15.08.2017 № 2303 в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Саратовской области не обращалось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил заявление конкурсного управляющего ООО «Коралловые рифы» Костылева В.В. без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, поскольку решение инспекции, на основании которого выставлено оспариваемое требование, обжаловано обществом в УФНС России по Саратовской области, в связи с чем вопросы правомерности начисления недоимки по налогам, пеней и штрафов уже проверены вышестоящим налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод. Обжалование решения о привлечении к налоговой ответственности не освобождает заявителя от обязанности соблюдения досудебного порядка обжалования требования об уплате налога, поскольку и вышестоящий налоговый орган в досудебной процедуре обжалования и арбитражный суд в ходе судебного разбирательства обязаны установить соблюдение установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры принятия налоговым органом указанного ненормативного правового акта, что объективно не может быть проверено при первоначальном обжаловании решения о привлечении к налоговой ответственности.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы конкурсного управляющего ООО «Коралловые рифы» Костылева В.В.не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2017 года по делу № А57-22148/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья	А.В. Смирников


Судьи	В.В. Землянникова


	Ю.А. Комнатная