Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуГосударственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2017 года по делу № А57-22864/2017 (судья А.В. Калинина)

по заявлению некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным и отмене полностью решения,

при участии в судебном заседании представителей:Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова – ФИО1 по доверенности от 15.01.2018 №728

некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» - ФИО2 по доверенности от 15.12.2017 №588

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Некоммерческая организация «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» (далее- НО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние», заявитель) к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее- Управление, УПФР) с заявлением о признании недействительным и отмене полностью решения от 10 августа 2017 г. № 073S19170008345 о привлечении Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» в лице Приволжского филиала некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» в городе Саратове к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированной) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции, предусмотренной ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ; о взыскании с УПФР расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2017 года по делу № А57-22864/2017 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным решением, Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, НО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние», являющийся страхователем, представил в управление Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах за апрель 2016 г., по форме СЗВ-М в установленный законом срок, отсутствовали сведения о 93 застрахованных лицах. 30.06.2017 НО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» на данных застрахованных лиц представлены дополняющие формы СЗВ-М за апрель 2016 г.

Органом контроля вынесен акт от 06.07.2017 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении заявителем законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования №073S18170009293 по представленной отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2016г.

Управлением Пенсионного фонда выявлено нарушение НО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц, в части неполноты и недостоверности представления сведений, установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Решением от 10.08.2017 № 073S19170008345 общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 -ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ), за представление неполных и недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, НО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения НО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» к ответственности за представление неполных и недостоверных сведений у управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее -Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в частности, о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Непредставление плательщиком страховых взносов либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, в установленный частью 2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок формы СЗВ-М влечет взыскание штрафа в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении сведений к страхователям необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частями 5 - 19 ст. 17 Закона N 27-ФЗ установлена процедура привлечения к ответственности за совершение правонарушений при уклонении от представления сведений, представлении неполных и (или) недостоверных сведений страхователем, включая форму СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" (утв. Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п).

В частности, при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у ПФР, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Таким образом, дополняющая или отменяющая формы СЗВ-М должны быть представлены в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления от ПФР.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель самостоятельно выявил ошибку и направил дополняющую форму СЗВ-М до выявления Управлением указанного факта.

Доказательств того, что именно Управление уведомило страхователя о выявленной ошибке и предложило представить уточненные данные, в арбитражный суд не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суд первой инстанции обоснованно признал, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправлены предпринимателем, в связи с чем, данные обстоятельства не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обосновано ссылается на разъяснения территориальным органам порядка применения финансовых санкций, содержащиеся в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" (далее - письмо N КА-09-25/13379), согласно которым Пенсионный фонд Российской Федерации счел возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что, несмотря на то, что указанное Письмо не носит обязывающий характер, оно соответствует положениям действующего законодательства в части необходимости применения ответственности в случаях самостоятельного устранения нарушений со стороны плательщика.

УПФР в качестве довода апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно применена утратившая силу Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1997 г. № 318 (далее - Инструкция № 318), что является основанием для отмены обжалуемого решения.

Судебная коллегия отклоняет данный довод УПФР о необоснованном применении судом первой инстанции, утратившей силу Инструкция № 318, поскольку это обстоятельство не влияет на правомерность сделанных судом первой инстанции выводов в целом.

Судом первой инстанции были правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и применены нормы законодательства, на основании которых заявленные по делу требования были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2017 года по делу № А57-22864/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова

А.В. Смирников