Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2018 года по делу № А57-24427/2015 (судья Бобунова Е.В.),

по исковому заявлению ФИО1, г.Маркс Саратовской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс», г.Маркс Саратовской области,

заинтересованные лица: Управление ФССП России по Саратовской области, г. Саратов, Судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП Саратовской области ФИО2, г.Маркс Саратовской области

о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» в пользу ФИО1 долг в сумме 16 016 042 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 10 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016г. по делу №А57-24427/2015.

Определением арбитражного суд Саратовской области от 20 августа 2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 по делу №А57-24427/2015 отказано.

ФИО1 (далее – ФИО1), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ФИО4 поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО4, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс», г.Маркс Саратовской области в пользу ФИО1, г.Маркс Саратовской области действительную стоимость доли в сумме 16016042,0руб.

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс», г.Маркс Саратовской области в пользу ФИО1, г.Маркс Саратовской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60312руб., судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30000руб.

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс», г.Маркс Саратовской области в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 42768руб.21коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017г. производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2016 года по делу № А57-24432/2015 прекращено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2016 года по делу № А57-24427/2015 вступило в законную силу 17.01.2017г.

08.04.2017 года на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016г. выдан исполнительный лист серии ФС №013034256.

02.11.2017 года от Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016 года по делу №А57-24427/2015 на 108 месяцев до 01.12.2026 года с оплатой ежемесячно, начиная с декабря 2017 года, по 150000руб., а в ноябре 2026 года – 56354руб.

Определением арбитражного суда от 12.01.2018г. предоставлена ООО «Водоканал-плюс», г.Маркс Саратовской области рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2016года по делу №А57-24427/2015 на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере 257426,51руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018г. производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Водоканал - Плюс» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2018 года по делу № А57-24427/2015 прекращено.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2018 года по делу № А57-24427/2015 оставлено без изменения.

09.07.2018г. через канцелярию арбитражного суда ФИО1 заявлено ходатайство, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016г. по делу №А57-24427/2015.

Суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о прекращении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 по делу №А57-24427/2015, пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обстоятельства, в силу которых должником была предоставлена рассрочка исполнения решения, отпали.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума N50, если должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Вопрос о представлении рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта, а также прекращение рассрочки, отсрочки является правом суда.

В обосновании доводов заявления, ФИО1 указал на то, что должником был нарушен график погашения задолженности, установленный определением суда от 12.01.2018г.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание данные доводы заявителя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обстоятельства, в силу которых должником была предоставлена рассрочка исполнения решения, отпали.

Кроме того, доказательств того, что материальное положение должника изменилось в лучшую сторону, взыскателем также не представлено.

Напротив, должником в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности, с учетом представленной рассрочки по определению суда от 12.01.2018г.: платежное поручение №22 от 29.03.2018г. на сумму 257426,51руб., платежное поручение №139 от 27.04.2018г. на сумму 257426,51руб., платежное поручение №217 от 30.05.2018г. на сумму 257426,51руб., платежное поручение №357 от 23.07.2018г. на сумму 257426,51руб., платежное поручение №362 от 24.07.2018г. на сумму 15000руб., платежное поручение №369 от 25.07.2018г. на сумму 15000руб., платежное поручение №375 от 26.07.2018г. на сумму 20000руб., платежное поручение №383 от 30.07.2018г. на сумму 40000руб., платежное поручение №390 от 31.07.2018г. на сумму 20000руб., платежное поручение №394 от 02.08.2018г. на сумму 30000руб., платежное поручение №398 от 03.08.2018г. на сумму 50000руб., платежное поручение №401 от 06.08.2018г. на сумму 67426,51руб., платежное поручение №000394 от 02.08.2018г. на сумму 30000руб., платежное поручение №000398 от 03.08.2018г. на сумму 50000руб., платежное поручение №000401 от 06.08.2018г. на сумму 67426,51руб.

В части не платежеспособности в период с 11.06.22018г. по 10.07.2018г., ответчиком представлены: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справка из АО «Россельхозбанк» о наложении ограничений на счет общества, справка о наличии счетов (специальных банковских счетов) АО «Экспресс-Волга» об отсутствии таковых счетов, две справки из ПАО «Сбербанк» по двум счетам о наложении на них ограничений.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» представило все доказательства, что не нарушало требований, наложенных определением арбитражного суда от 12.01.2018г., а в просрочке оплаты за июнь и июль месяцы вины общества не усматривается.

Кроме того, ООО «Водоканал-Плюс» постановлением администрации Марковского муниципального района Саратовской области определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения.

Таким образом, в г.Маркс Саратовской области ООО «Водоканал-Плюс» является монополистом по холодному водоснабжению, и прекращение рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 14.10.2016г. повлияет на обслуживание населения в г. Марксе Саратовской области холодной водой в целом.

В данном случае должник не уклоняется от исполнения судебного акта, изыскивает возможность реального погашения долга с учетом соблюдения интересов сторон. Предоставление рассрочки исполнения судебного акта позволило должнику бесперебойно осуществлять хозяйственную деятельность, предотвратить возможные негативные последствия социального и экономического характера. При этом права взыскателя на получение денежных средств также защищены.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно счел не подлежащим удовлетворению ходатайство ФИО1 о прекращении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016г. по делу №А57-24427/2015.

Довод апелляционной жалобы о том, что бездействие должника направлено на затягивание сроков исполнения решение суда, что, по мнению, апеллянта, приведет к утрате возможности истца получить денежные средства в полном объёме, подлежит отклонению, как не подтвержденные достаточными допустимыми доказательствами.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2018 года по делу №А57-24427/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т. В. Волкова

Судьи Т. С. Борисова

С. А. Жаткина