Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года по делу № А57-24723/2019,

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Маркс, Саратовская обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

об изъятии объекта незавершенного строительства в целях его реализации путем продажи с публичных торгов,

и по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, город Маркс, Саратовская область: ОГРНИП <***>, ИНН <***>

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

при участии в судебном заседании:

- от индивидуального предпринимателя ФИО1 представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2020, выданной сроком до 31.12.2020, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 04.10.2019 г. обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Маркс, Саратовская обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об изъятии объекта незавершенного строительства (гараж) общей площадью 377 кв.м., литер Г, степень готовности 10%, с кадастровым номером 64:48:030441:323, расположенного по адресу: <...>.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, город Маркс, Саратовская область: ОГРНИП <***>, ИНН <***> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***> о понуждении к заключению договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030441:29 общей площадью 1900 кв.м. с разрешенным использованием для строительства административного здания и гаража, занятого имуществом на условиях проекта в предложенной редакции.

Определением от 04.12.2019г. дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Маркс, Саратовская обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) удовлетворены: изъят объект незавершенного строительства (гараж) общей площадью 377 кв.м., литер Г, степень готовности 10%, с кадастровым номером 64:48:030441:323, расположенный по адресу: <...>, в целях его реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Маркс, Саратовская обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) отказано.

С Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Маркс, Саратовская обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскали государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения от 17.04.2015 № 234-р «О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Агромолпром -Инвест» (далее - ООО «Агромолпром - Инвест») земельного участка, находящегося в федеральной собственности» 17.04.2015 между Территориальным управлением и ООО «Агромолпром - Инвест» заключен договор аренды № 1343 земельного участка площадью 1900 кв. м., с разрешенным использованием: для строительства административного здания и гаража, с кадастровым номером 64:48:30441:29, по адресу: <...> (далее - Земельный участок).

Согласно условиям указанного договора аренды арендатор принимает земельный участок для завершения строительства объекта незавершенного строительства общей площадью 377 кв. м, литер Г, степень готовности 10% с кадастровым номером 64:48:030441:323, расположенного в пределах Земельного участка (далее - Объект незавершенного строительства).

По истечению срока аренды Территориальным управлением в адрес ООО «Агромолпром - Инвест» направлено уведомление от 03.10.2018г. №02-5102 о прекращении договора аренды от 17.04.2015 № 1343 с приложением акта приема-передачи. Сведения о прекращении права аренды внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии с пунктами 4.1.3, 5.4 Положения о Территориальном управлении территориальный орган проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности.

20.09.2019г. на основании плана-графика проверок на 2019 год, утвержденного приказом Росимущества от 31.10.2018 № 369, Территориальным управлением проведена плановая проверка и составлен Акт № 572 плановой проверки сохранности объекта федерального имущества - земельного участка с кадастровым номером 64:48:030441:25, общей площадью 1900 +/- 15 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

В результате проведенной проверки установлено, что правообладателем объекта незавершенного строительства является ФИО1 (выписка из ЕГРН от 10.09.2019).

Ссылаясь на положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указывая, что земельный участок уже предоставлялся предыдущему собственнику объекта незавершенного строительства в аренду без торгов для завершения строительства, оснований для заключения нового договора аренды без торгов не имеется, в тоже время реализация земельного участка на торгах без объекта незавершенного строительства невозможна, ТУ Росимущества в Саратовской области обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая на исковые требования, ответчик в своем отзыве указал, что срок договора аренды № 1343 от 17.04.2015 г. земельного участка с кадастровым номером 64:48:030441:29 общей площадью 1900 кв. м. с разрешенным использованием: для строительства административного здания и гаража, по адресу: <...> истек 16.04.2018 года, а истец обратился в Арбитражный суд с требованиями об изъятии данного объекта спустя 17 месяцев со дня истечения указанного договора аренды, т.е. фактически пропустил срок для изъятия объекта в связи с чем, возникли обстоятельства для предоставления земельного участка.

Вместе с тем, как указывает ИП ФИО1, после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка и до обращения истца в суд, обратился в Территориальное управление за заключением нового договора аренды, а в последующем с иском о понуждении заключения такого договора.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в целях реализации своего права на приобретение в аренду земельного участка для завершения его строительства без проведения торгов 17 июня 2019 года ИП ФИО1 обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030441:29 общей площадью 1900 кв.м однократно сроком на три года, на основании п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Одновременно с заявлением в адрес Управления были направлены подписанный проект договора аренды земельного участка, а также документы, предусмотренные Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Решением №02-2802 от 12.07.2019г. Управление отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, мотивировав решение тем, что участок ранее уже предоставлялся в аренду для завершения строительства и возможность однократного предоставления без проведения торгов реализована.

Ссылаясь на незаконность отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду однократно для завершения строительства, ИП ФИО1 обратился с иском о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее -Территориальное управление) является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (Росимущества), осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 (далее - Положение о Территориальном управлении).

В рамках реализации данной функции Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Саратовской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Саратовской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Согласно пункту 3.1 части 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

В силу статьи 239.1 ГК РФ основания для отчуждения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка, в частности: если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов (пункт 1).

Пункт 6 данной статьи предусматривает распространение ее положений в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

В рассматриваемой ситуации Территориальное управление и ООО «Агромолпром - Инвест» заключили договор аренды № 1343 земельного участка площадью 1900 кв. м., с разрешенным использованием: для строительства административного здания и гаража, с кадастровым номером 64:48:30441:29, расположенного по адресу: <...>.

По истечении срока аренды Территориальным управлением в адрес ООО «Агромолпром - Инвест» направлено уведомление от 03.10.2018г. №02-5102 о прекращении договора аренды от 17.04.2015г. №1343 с приложением акта приема-передачи. Сведения о прекращении права аренды внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

20.09.2019 г. на основании плана-графика проверок на 2019 год, утвержденного приказом Росимущества от 31.10.2018 № 369, Территориальным управлением проведена плановая проверка и составлен Акт № 572 плановой проверки сохранности объекта федерального имущества - земельного участка с кадастровым номером 64:48:030441:25, общей площадью 1900 +/- 15 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Между тем в результате проведенной проверки установлено, что правообладателем объекта незавершенного строительства является ФИО1 (выписка из ЕГРН от 10.09.2019).

Статья 239.1 введена в ГК РФ Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Закона N 171-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен после 01.03.2015.

Право на однократное заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства ответчиком реализовано, строительство объекта недвижимости не закончено, а договор аренды земельного участка N 460 от 03.12.2015 прекращен, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 239.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для изъятия спорного объекта в силу статьи 239.1 ГК РФ.

Вместе с тем требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункт 3 статьи 239.1 ГК РФ).

В данном случае доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изъятии объекта правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Рассматривая требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, город Маркс, Саратовская область: ОГРНИП <***>, ИНН <***> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***> о понуждении к заключению договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030441:29 общей площадью 1900 кв.м. с разрешенным использованием для строительства административного здания и гаража, занятого имуществом на условиях проекта в предложенной редакции, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса, а также переходными положениями, установленными Законом N 137-ФЗ и статьей 34 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов. Вводя льготный (без торгов) порядок получения в аренду публичного земельного участка для собственников незавершенных строительством объектов, законодатель адресует его добросовестным лицам, не использовавшим прежде право на продление договора и не имевшего правопредшественников, такое право реализовавших.

В силу пункта 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (пункт 2 указанной статьи).

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса).

Пунктом 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по договору аренды № 1343 земельного участка находящегося в федеральной собственности, земельный участок с кадастровым номером 64:48:030441:29, площадью 1900 кв. м, с разрешенным использованием: для строительства административного здания и гаража, расположенный по адресу: <...> уже предоставлялся предыдущему собственнику однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства (гараж) общей площадью 377 кв. м, литер Г, степень готовности 10%, с кадастровым номером 64:48:030441:323, расположенного по адресу: <...>.

Право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства реализовано, строительство объекта недвижимости не закончено, а договор аренды земельного участка заключен 17.04.2015г., в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 6 статьи 239.1 ГК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, договор аренды прекратил свое действие, заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 правомерно отказано.

Аналогичная позиция по применению и толкованию гражданского и земельного законодательства изложена в Определении Верховного суда РФ от 06.12.2019г. №301-ЭС19-22482 по делу №А29-5360/2018, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2019 г. по делу №А65-35954/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2019 по делу №А63-12426/2018.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о наличии оснований для удовлетворения его требований. Заявитель полагает, что он обладает правом на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства объектов производственного назначения без торгов в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Между тем обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, в подтверждение его права на заключение договора аренды в льготном порядке, проверялись и были правильно отклонены судом первой инстанции.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя права на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов по основаниям, предусмотренным пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Применительно к фактическим обстоятельствам разрешаемого спора право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта (без торгов) не подтверждено. Исходя из материалов дела, общество уже реализовало предоставленное ему законом право, воспользовавшись в апреле 2015 года льготным порядком получения в аренду публичного земельного участка для завершения строительства.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса не распространяются на отношения сторон, поскольку ИП ФИО1 является новым собственником объекта незавершенного строительства, судебной коллегией не принимается как основанными на неверном толковании норм права в силу следующего.

Действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов. Вводя льготный (без торгов) порядок получения в аренду публичного земельного участка для собственников незавершенных строительством объектов, законодатель адресует его добросовестным лицам, не использовавшим прежде право на продление договора и не имевшего правопредшественников, такое право реализовавших.

Однако материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что по договору аренды № 1343 земельного участка находящегося в федеральной собственности, земельный участок уже предоставлялся предыдущему собственнику ООО «Агромолпром - Инвест» однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства (гаража).

Довод заявителя жалобы о том, что право на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительством может быть реализовано только в течение шести месяцев с момента окончания договора аренды рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку статьей 239.1 ГК РФ такой срок не установлен, а пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ устанавливает условия предоставления арендатору участка, в том числе срок, по истечении которого, если уполномоченным органом не заявлено в суд об изъятии, возникает право на заключение договора, а не срок на обращение с иском об изъятии объекта.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Доводов в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, однако, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в указанной части верными.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года по делу № А57-24723/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т. В. Волкова

Судьи О.И. Антонова

Л.Ю. Луева