Гражданский кодекс часть 1

по требованию Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» (акционерное общество) о признании обоснованными требований кредитора, как обеспеченных залогом движимого имущества в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Юггазсервис» (410086, г. Саратов, ул. Бакинская, 10А, ИНН 6450023619, ОГРН 1036405000092) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя АКБ «Газнефтьбанк» Ашаниной Елены Александровны действующей на основании доверенности № 600 от 12.05.2020, представителя УФНС России по Саратовской области Чижова Антона Игоревича, действующего на основании доверенности № 116 от 30.12.2019, представителя АКБ «Газнефтьбанк» Гараниной Екатерины Ивановны действующей на основании доверенности № 513 от 20.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 15.01.2019 поступило заявление АО «Газнефтьбанк» о признании должника – ЗАО «Юггазсервис», несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) по делу №А57-24981/2018 заявление АО «Газнефтьбанк» признано обоснованным, в отношении ЗАО «Юггазсервис» введена процедура наблюдения сроком до 18.09.2019. Временным управляющим должника - ЗАО «Юггазсервис» утверждена Байменова Светлана Владимировна, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №76(6556) от 27.04.2019, стр. 120.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2019 (резолютивная часть от 26.11.2019) по делу №А57-24981/2018 должник - ЗАО «Юггазсервис», признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2019 (резолютивная часть объявлена 26.11.2019) по делу №А57-24981/2018 конкурсным управляющим должника - ЗАО «Юггазсервис» утверждена Байменова Светлана Владимировна, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №231(6711) от 14.12.2019, стр. 178.

В Арбитражный суд Саратовской области 05.12.2019 поступило заявление АО «Газнефтьбанк» о признании обоснованными требований Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» (акционерное общество) в сумме 28 000 000 руб. установленных определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2019, как обеспеченных залогом движимого имущества, в том числе по договора залога №105-КЛ/5 от 16.02.2015, №105-КЛ/5 от 18.01.2016, по договорам последующего залога №13/17-КЛ/3 от 07.09.2017, №13/17-КЛ/4 от 07.09.2017.

14 февраля 2020 года Арбитражным судом Саратовской области признаны обоснованными требования кредитора АО «Газнефтьбанк» и включены в реестр требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества «Юггазсервис», 410086, г. Саратов, ул. Бакинская, 10А, ИНН 6450023619, ОГРН 1036405000092 задолженность в сумме 28 000 000 руб., для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченных залогом по договору залога №105-КЛ/5 от 16.02.2015, №105-КЛ/5 от 18.01.2016, по договорам последующего залога №13/17-КЛ/3 от 07.09.2017, №13/17-КЛ/4 от 07.09.2017 следующего движимого имущества:

№

Наименование оборудования

Инв. №

Количество

Станция компрессорная ПКСД 5,25

290

Установка плазменной резки с ЧПУ

331

Универсальный гибочный станок УГС-6/1А

332

Токарный станок с ЧПУ Fanuc "CKE6150Z/1000"

334

Станок токарно-винторезный JET GHB-1330A

340

Станок ленточнопильный JET HVBS-912 400V

330

Станок ленточнопильный JET HVBS-912 400V

336

Cварочная электростанция W-220/7.5 DC

326

Cварочная электростанция W-220/7.5 DC

327

10.

Камера покраски Yoki Star 7x4 x3.5м одномоторное

328

11.

Станок для снятия заусенцев БМК-62

329

12.

Гаражные боксы

335

Идентификационный номер (VIN):

ХТН32213040363741

XТС551100J0308486

Номер отстутствует

Марка, модель ТС:

ГАЗ-32213

КАМАЗ5511

МАЗ504

Наименование (тип ТС):

Автобус на 13 мест

Грузовой самосвал

Грузовой тягач седельный

Категория ТС:

Год изготовления ТС:

2004

1988

1976

Модель, № двигателя:

*40522D*43066834*

КАМАЗ740.Номер отсутствует

8815053

Шасси (рама):

отсутствует

0308486

Номер отсутствует

Кузов (кабина, прицеп):

32210040105656

997037

Номер отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа):

белый

оранжевый

голубой

10.

Мощность двигателя, л.с. (кВт):

103 кВт.

210 (154)

240

11.

Рабочий объем двигателя, куб см:

2464

10850

12.

Тип двигателя:

бензиновый

дизельный

13.

Разрешенная максимальная масса, кг

3500

14500

14.

Масса без нагрузки, кг:

2340

6650

15.

Организация-изготовитель ТС:

ОАО «ГАЗ»

АО КАМАЗ

Беларусь Минск

16.

Паспорт транспортного

52 КТ 137656 от

64 КЕ 556153 от

64 ВТ 119745 от

средства:

30.04.2004

13.08.2002

06.08.1998

Идентификационный номер (VIN):

ХТТ39094260451833

Номер отсутствует

ХТА21310040055269

Марка, модель ТС:

УАЗ-390942-03

Полуприцеп SPA20

ВАЗ-21310

Наименование (тип ТС):

Грузовой

Полуприцеп бортовой

Легковой

Категория ТС:

прицеп

Год изготовления ТС:

2006

1975

2004

Модель, № двигателя:

ЗМЗ-40210L*50027127

Номер отсутствует

21214,7753202

Шасси (рама):

33036060473051

2197

Кузов (кабина, прицеп):

39094060100124

Номер отсутствует

0055269

Цвет кузова (кабины, прицепа):

Белая ночь

Коричневый

Серебристо-желтый

10.

Мощность двигателя, л.с. (кВт):

74(54.4)

59.5 КВТ

11.

Рабочий объем двигателя, куб см:

2445

1690

12.

Тип двигателя:

Бензиновый

13.

Разрешенная максимальная масса, кг

3070

1850

14.

Масса без нагрузки, кг:

1920

1350

15.

Организация-изготовитель ТС:

Россия. ОАО УАЗ

ВАЗ Россия

16.

Паспорт транспортного средства:

73 МА 523030 от 13.01.2006

64 КЕ 060730 от 18.08.2005

63 КС 736563 от 19.03.2004

Идентификационный номер (VIN):

XTM53371N0011112

ХТК21043060073928

Х9633020272184906

Марка, модель ТС:

МАЗ-53371

Автомобиль ВАЗ 21043

ГАЗ-330202

Наименование (тип ТС):

Грузовой бортовой

Легковой

Грузовой

Категория ТС:

Год изготовления ТС:

1992

2006

Модель, № двигателя:

ЯМЗ236М21-11275

2103 8331740

*405220*63181627*

Шасси (рама):

0011112

Отсутствует

Кузов (кабина, прицеп):

Номер отсутствует

0073928

33020070418096

Цвет кузова (кабины, прицепа):

белый

Белая-белая

Белый

10.

Мощность двигателя, л.с. (кВт):

180 (132)

71,4 (52,5)

140 (103)

11.

Рабочий объем двигателя, куб см:

11149

1451

2464

12.

Тип двигателя:

Дизельный

Бензиновый

13.

Разрешенная максимальная масса, кг

18000

1510

3500

14.

Масса без нагрузки, кг:

7150

1055

2100

15.

Организация-изготовитель ТС:

МАЗ (Беларусь)

Россия ОАО «ИжАвто»

ООО «Автомобильный завод ГАЗ» Россия

16.

Паспорт транспортного средства:

40 КЕ 711104 от 11.10.2002

18 МЕ 455071 от 20.04.2006

52 ММ 329589 от 04.12.2006

Идентификационный номер (VIN):

Номер отсутствует

ХТТ22069470485460

ХТТ39094470499938

Марка, модель ТС:

КАМАЗ5511

УАЗ-220694-04

УАЗ-390944

Наименование (тип ТС):

Грузовой самосвал

Спец. пассажирское

Грузовой

Категория ТС:

Год изготовления ТС:

1988

2006

2007

Модель, № двигателя:

740 318380

42130Н* 61100938

42130Н * 70303371

Шасси (рама):

0318735

37410070406777

33036070421259

Кузов (кабина, прицеп):

1036578

22060070205848

39094070111077

Цвет кузова (кабины, прицепа):

Хаки

Белая ночь

10.

Мощность двигателя, л.с. (кВт):

99 (72,8)

11.

Рабочий объем двигателя, куб см:

2890

12.

Тип двигателя:

Дизельный

Бензиновый

13.

Разрешенная максимальная масса, кг

2780

3050

14.

Масса без нагрузки, кг:

1830

1900

15.

Организация-изготовитель ТС:

АО НЕФАЗ

Россия. ОАО УАЗ

16.

Паспорт транспортного средства:

64 ЕМ 998735 от 14.03.2000

73 МК 133491 от 23.11.2006

73 ММ 468712 от 27.03.2007

Идентификационный номер (VIN):

Отсутствует

ХТР555700К0017788

Отсутствует

Марка, модель ТС:

АЦТ-8-13/ЗИЛ-431412

УРАЛ5557

КАМАЗ54115

Наименование (тип ТС):

Грузовая. Фургон

Грузовой самосвал

Тягачи седельные

Категория ТС:

Грузовые ТС

Год изготовления ТС:

1992

1989

1985

Модель, № двигателя:

ЗИЛ-130Н 944941

455320

XW117401108323647

Шасси (рама):

256860

017768

54115082328784

Кузов (кабина, прицеп):

Отсутствует

Номер отсутствует

2075373

Цвет кузова (кабины, прицепа):

Синий

Желтый

Оранжевый

10.

Мощность двигателя, л.с. (кВт):

150/110.3

240

11.

Рабочий объем двигателя, куб см:

6000

10850

12.

Тип двигателя:

Бензиновый

Дизельный

13.

Разрешенная максимальная масса, кг

10225

22800

14.

Масса без нагрузки, кг:

6462

8700

15.

Организация-изготовитель ТС:

Россия

КАМАЗ

16.

Паспорт транспортного средства:

58 ЕО 851694 от 04.12.2002

64 ЕМ 814488 от 18.05.1999

16 МО 123874 от 25.03.2008

Идентификационный номер (VIN):

Y3M938662X0002599

Отсутствует

Марка, модель ТС:

МАЗ 93866

ЗИЛ131

Наименование (тип ТС):

Полуприцеп с бортовой платформой

Грузовой, фургон

Грузовой фургон

Категория ТС:

Прицеп

Год изготовления ТС:

1999

1987

1983

Модель, № двигателя:

131-909065-87

ЗИЛ131-432113

Шасси (рама):

Y3M938662X0002599

750395

447633

Кузов (кабина, прицеп):

Отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа):

Светло серый

Зеленый

10.

Мощность двигателя, л.с. (кВт):

150 110.3

150 110

11.

Рабочий объем

3200

6000

двигателя, куб см:

12.

Тип двигателя:

Бензиновый

13.

Разрешенная максимальная масса, кг

31000

11685

10100

14.

Масса без нагрузки, кг:

6460

5055

15.

Организация-изготовитель ТС:

Белоруссия

ЗИЛ ЗИС/Авт. Завод им Лихачева

АО ЗИЛ

16.

Паспорт транспортного средства:

78 ТА 271770 от 15.06.2001

68 КР 958787 от 18.01.2005

64 КЕ 058731 от 02.04.2008

Идентификационный номер (VIN):

Отсутствует

XTZ00151HN0959759

Марка, модель ТС:

ЗИЛ131

ЗИЛ131 KM

Наименование (тип ТС):

Грузовой, фургон

Категория ТС:

Год изготовления ТС:

1983

1989

1992

Модель, № двигателя:

ЗИЛ130-84115

131-911220

375Я7, 964415

Шасси (рама):

Номер отсутствует

404988

0959759

Кузов (кабина, прицеп):

Отсутствует

34156

Цвет кузова (кабины, прицепа):

Зеленый

Светло бежевый

10.

Мощность двигателя, л.с. (кВт):

130 96

150 110.3

150 110

11.

Рабочий объем двигателя, куб см:

6000

12.

Тип двигателя:

Бензиновый

13.

Разрешенная максимальная масса, кг

11685

10185

14.

Масса без нагрузки, кг:

6460

6735

15.

Организация-изготовитель ТС:

АО ЗИЛ

ЗИЛ ЗИС/Авт. Завод им Лихачева

АО ЗИЛ

16.

Паспорт транспортного средства:

64 КЕ 058732 от 02.04.2008

68 КХ 459539 от 21.04.2007

64 КЕ 071600 от 20.07.2006

Идентификационный номер (VIN):

Отсутствует

Марка, модель ТС:

ЗИЛ131

Наименование (тип ТС):

Грузовой, фургон

фургон

Категория ТС:

Год изготовления ТС:

1987

1980

1988

Модель, № двигателя:

131-940252

130, 337863

113777

Шасси (рама):

756996

429522

794082

Кузов (кабина, прицеп):

Отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа):

Зеленый

10.

Мощность двигателя, л.с. (кВт):

150 110.3

150 110

150 110.3

11.

Рабочий объем двигателя, куб см:

6000

12.

Тип двигателя:

Бензиновый

13.

Разрешенная максимальная масса, кг

11685

14.

Масса без нагрузки, кг:

6460

15.

Организация-изготовитель ТС:

ЗИЛ ЗИС/Авт. Завод им Лихачева

АО ЗИЛ

ЗИЛ ЗИС/Авт. Завод им Лихачева

16.

Паспорт транспортного

68 КР 958753 от

64 КХ 819796 от

71 КР 490631 от

средства:

11.01.2005

24.11.2005

22.07.2005

Идентификационный номер (VIN):

XTR431412 7919P33

ХТС431000М0035567

Отсутствует

Марка, модель ТС:

ЗИЛ431412

КАМАЗ43101

ЭО-2621

Наименование (тип ТС):

Специальный автокран

Специальный прочие

Экскаватор

Категория ТС:

Год изготовления ТС:

1993

1991

1992

Модель, № двигателя:

508, 148736

740.1020, 840311

Отсутствует

Шасси (рама):

3379817

0035567

Кузов (кабина, прицеп):

7919

1421503

Цвет кузова (кабины, прицепа):

Синий

Хаки

Многоцветный

10.

Мощность двигателя, л.с. (кВт):

210 (154)

60 л.с.

11.

Рабочий объем двигателя, куб см:

10850

12.

Тип двигателя:

Бензиновый

Дизельный

13.

Разрешенная максимальная масса, кг

14.

Масса без нагрузки, кг:

15.

Организация-

Молдавский

АО КАМАЗ

Саранский

изготовитель ТС:

рефрижераторный завод

экскаваторный завод

16.

Паспорт транспортного

64 КЕ 531886 от

64 МК 158718 от

АА 375297 от

средства:

06.11.2003

24.01.2007

03.02.1998

Идентификационный номер (VIN):

Номер отсутствует

363170

25678

Марка, модель ТС:

ГАЗ5227

ЭО-2621В-3

KUBOTA K008-3

Наименование (тип ТС):

Грузовой бортовой

Экскаватор

Категория ТС:

Год изготовления ТС:

1986

1984

2014

Модель, № двигателя:

5204 1622

4Ж1497

4ЕН3698

Шасси (рама):

Номер отсутствует

Кузов (кабина, прицеп):

Номер отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа):

Голубой

оранжевый

10.

Мощность двигателя, л.с. (кВт):

115

59,56 (81)

10,06 (7,4)

11.

Рабочий объем двигателя, куб см:

12.

Тип двигателя:

Бензин

13.

Разрешенная максимальная масса, кг

7000

7100

14.

Масса без нагрузки, кг:

3500

905

15.

Организация-

АО ГАЗ

АО Саранский

KUBOTA

изготовитель ТС:

экскаваторный завод (Саранск)

CORPORATION

16.

Паспорт транспортного

64 ЕТ 817778 от

ВВ 481943 от

ТТ 181866 от

средства:

25.06.2002

29.04.2005

04.08.2014

Идентификационный номер (VIN):

Х96330232F0842973

Отсутствует

XWX27350PD0000152

Марка, модель ТС:

ГАЗ-330232

СЗАП8352

2735-0000010-12 (ГАЗ-

Наименование (тип ТС):

Грузовой. С бортовой платформой

Прицеп

Автомобиль-мастерская

Категория ТС:

Год изготовления ТС:

2014

1992

2013

Модель, № двигателя:

*421640*Е1203200*

534420С0000865

Шасси (рама):

Отсутствует

55971

Х96330880С1030666

Кузов (кабина, прицеп):

330230F0169693

27350PD0000152

Цвет кузова (кабины, прицепа):

Белый

Серо-голубой

белый

10.

Мощность двигателя, л.с. (кВт):

106.8 (78.5)

134,5 (99)

11.

Рабочий объем двигателя, куб см:

2890

4430

12.

Тип двигателя:

Бензиновый

Дизельный

13.

Разрешенная максимальная масса, кг

3500

11500

5820

14.

Масса без нагрузки, кг:

2060

4620

15.

Организация-изготовитель ТС:

ООО «Автозавод «ГАЗ»

ООО «КРОНА-НН» Россия

16.

Паспорт транспортного средства:

52 ОК 074158 от 26.12.2014

63 ВХ 599890 от 20.06.2000

52 НР 135895 от 13.02.2013

Идентификационный номер (VIN):

Х96330В10Е1049480

XUB278463A0000020

JMB0NV460SJ006145

Марка, модель ТС:

ГАЗ-33081

278463

МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО

Наименование (тип ТС):

Грузовой с бортовой платформой

Автоэвакуатор

Джип универсал

Категория ТС:

Год изготовления ТС:

2014

2010

1994

Модель, № двигателя:

Д245.7Е3*823999

Д245.7Е3*484692

4М4О. BR3288

Шасси (рама):

Отсутствует

Кузов (кабина, прицеп):

330700Е0222081

33070090170563

JMB0NV460SJ006145

Цвет кузова (кабины, прицепа):

Белый

Зеленый

10.

Мощность двигателя, л.с. (кВт):

119 (87.5)

87.5 квт

126 (93)

11.

Рабочий объем двигателя, куб см:

4750

3497

12.

Тип двигателя:

Дизельный

Бензиновый

13.

Разрешенная максимальная масса, кг

6540

7850

2000

14.

Масса без нагрузки, кг:

4175

4350

1750

15.

Организация-изготовитель ТС:

ООО «Автомобильный завод ГАЗ» Россия

ООО «Чайка-НН» Россия

Mitsubishi Motors Corporation

16.

Паспорт транспортного средства:

52 НХ 692546 от 01.04.2014

52 МХ 031648 от 02.03.2010

64 МТ 002595 от 22.10.2008

Идентификационный номер (VIN):

KN4EAA0124K000456

Х9622170090643238

ХТС431010ПЮ18313

Марка, модель ТС:

KIA NEW COSMOS

ГАЗ-2217

КАМАЗ4310

Наименование (тип ТС):

Автобус

Специализированное пассажирское ТС (6 мест)

Грузовой бортовой

Категория ТС:

Год изготовления ТС:

2004

2009

1990

Модель, № двигателя:

L6 000240

2.4L-DONC*100800054

740.10-046840

Шасси (рама):

KN4EAA0124K000456

Отсутствует

0018313

Кузов (кабина, прицеп):

Отсутствует

22170090418808

1232670

Цвет кузова (кабины, прицепа):

Коричневый

Белый

Зеленый

10.

Мощность двигателя, л.с. (кВт):

171 (128.25)

133.3 (98)

210 (164,4)

11.

Рабочий объем двигателя, куб см:

6728

2429

10860

12.

Тип двигателя:

Дизельный

Бензиновый

Дизельный

13.

Разрешенная максимальная масса, кг

8150

2900

16206

14.

Масса без нагрузки, кг:

6200

2090

8746

15.

Организация-

КИА (Корея,

ООО «Автомобильный

АО «КАМАЗ»

изготовитель ТС:

республика)

завод ГАЗ» Россия

16.

Паспорт транспортного

25 УА 478773 от

52 МТ 913557 от

26 МН 441634 от

средства:

02.12.2008

16.03.2009

11.07.2008

Идентификационный номер (VIN):

Х89476100А0DА8032

LFZBECDF77A012779

Y3M83781070010472

Марка, модель ТС:

Автомобиль-фургон 476100 на щасси КАМАЗ43114

Golden Dragon XML6840UE5

МАЗ-837810-012

Наименование (тип ТС):

Фургон грузовой

Автобус

Прицеп

Категория ТС:

Прицеп

Год изготовления ТС:

2010

2007

Модель, № двигателя:

74031082494416

YC4G180-30 G2HLA700024

Отсутствует

Шасси (рама):

ХТС431^82339379

LFZBECDF77A012779

Y3M83781070010472

Кузов (кабина, прицеп):

2100528

Отсутствует

Не установлено

Цвет кузова (кабины, прицепа):

Оранжевый

Красный

Белый (серый)

10.

Мощность двигателя, л.с. (кВт):

224,4 (165)

179,5 (132)

11.

Рабочий объем двигателя, куб см:

10 850

5200

отсутствует

12.

Тип двигателя:

Дизель

Дизельный

Не установлен

13.

Разрешенная максимальная масса, кг

17 000

11350

20000

14.

Масса без нагрузки, кг:

9300

7770

5650

15.

Организация-

ООО «Автофургон» г.

XIAMEN GOLDEN

Минский Автозавод

изготовитель ТС:

Козловка, Россия

DRAGON BUS CO LTD

Беларусь

16.

Паспорт транспортного

21 МС 458058 от

77 ТО 918073 от

77 ТР 004984 от

средства:

10.03.2010

26.09.2007

05.06.2007

Идентификационный номер (VIN):

X1F8332B040002957

ХТТ390945А0498112

Номер отсутствует

Марка, модель ТС:

НЕФАЗ

УАЗ-390945

ГАЗ66

Наименование (тип ТС):

Прицеп к грузовому автомобилю

Грузовой

Специальный прочие

Категория ТС:

Прицеп

Год изготовления ТС:

1984

2010

1985

Модель, № двигателя:

Номер отсутствует

409100*А3020615

6606 243410

Шасси (рама):

X1F8332B040002957

330360А0419405

0435021

Кузов (кабина, прицеп):

Номер отстутствует

390940А0104898

11212

Цвет кузова (кабины, прицепа):

Зеленый

Белая ночь

Зеленый

10.

Мощность двигателя, л.с. (кВт):

112 (82,5)

115 (85)

11.

Рабочий объем двигателя, куб см:

2 693

4250

12.

Тип двигателя:

Бензиновый

13.

Разрешенная максимальная масса, кг

14300

3060

5800

14.

Масса без нагрузки, кг:

7300

1985

3470

15.

Организация-изготовитель ТС:

АО НЕФАЗ

ОАО «УАЗ» Россия

АО ГАЗ

16.

Паспорт транспортного

64 КЕ 047233 от

73 НА 575700 от

64 КА 628333 от

средства:

11.06.2010

01.07.2010

31.12.2003

Идентификационный номер (VIN):

WDD2210221A109139

AZN711054

10032

Марка, модель ТС:

Mercedes-Benz S 320 CDI

Bobcat S530

Doosan SD200A

Наименование (тип ТС):

легковой

Погрузчик

одноковшовый

колесный

Категория ТС:

Год изготовления ТС:

2006

2013

Модель, № двигателя:

642930 40306367

V2203-CY8199

6В12Н015306

Шасси (рама):

Отсутствует

Кузов (кабина, прицеп):

WDD2210221A109139

Цвет кузова (кабины, прицепа):

Черный

Бело-красный

Оранжевый

10.

Мощность двигателя, л.с. (кВт):

235.3 (173)

35,9 (49)

92 (125)

11.

Рабочий объем двигателя, куб см:

2987

12.

Тип двигателя:

Дизельный

13.

Разрешенная максимальная масса, кг

2550

14.

Масса без нагрузки, кг:

1955

2841

10500

15.

Организация-

DAIMLERCHRYSLER

Doosan Bobcat

Doosan Infracore

изготовитель ТС:

AG (Германия)

Engineering S.R.O Чешская республика

Shandong Co.LTD

16.

Паспорт транспортного

63 ТО 335501 от

ТС 378479 от

TT 133717 от

средства:

18.04.2013

17.06.2013

26.04.2013

Федеральная налоговая служба не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

По общему правилу, предусмотренному статьей 142 Закона о банкротстве, в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований. Материалами дела установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом двухмесячный срок.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Как следует из материалов дела, требования кредитора - АО «Газнефтьбанк» в размере 28 000 000,00 руб., из которых: по кредитному договору № 13/17-КЛ от 07.09.2017 срочный основной долг - 200 000,00 руб., просроченный основной долг - 7 800 000,00 руб., по кредитному договору № 105-КЛ от 05.06.2008 срочный основной долг - 20 000 000,00 руб., включены определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом по Договору ипотеки от 07.09.2017, Договору последующей ипотеки от 07.09.2017. При этом, в рамках кредитного договора № 105-КЛ от 05.06.2008, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между Залогодателем (ЗАО «Юггазсервис») и Залогодержателем (ОАО «Газнефтьбанк») были заключены: - Договор о залоге имущества № 105-КЛ/5 от 05.06.2008; - Договор о залоге имущества № 105-КЛ/6 от 16.02.2015; - Договор залога имущества № 105-КЛ/7 от 18.01.2016.

В рамках кредитного договора № 13/17-КЛ от 07.09.2017, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между Залогодателем (ЗАО «Юггазсервис») и Залогодержателем (ОАО «Газнефтьбанк») были заключены: - Договор последующего залога имущества № 13/17-КЛ/3 от 07.09.2017; - Договор последующего залога имущества № 13/17-КЛ/4 от 07.09.2017.

Со ссылкой на пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», кредитор - АО «Газнефтьбанк», просил обеспечить его требование на сумму 28 000 000 руб., уже включенное в реестр требований кредиторов ЗАО «Юггазсервис», залогом имущества по договорам залога №105-КЛ/5 от 16.02.2015, №105-КЛ/5 от 18.01.2016, по договорам последующего залога №13/17-КЛ/3 от 07.09.2017, №13/17-КЛ/4 от 07.09.2017.

При этом конкурсный кредитор – ФНС России, возражая против удовлетворения требований АО «Газнефтьбанк», указал на ничтожность договоров залога, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование АО «Газнефтьбанк», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 4 постановления №63, пункте 10 постановления от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса), является исключением из общего правила, и применимо только при возражении на требования кредиторов в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, ввиду отсутствия субъекта, наделенного правом оспаривания сделок по специальным основаниям в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве и, соответственно, невозможности предъявления встречного иска в соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Исходя из положений статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом.

В соответствии с правовой позицией Постановления Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 по делу №А57-1954/2011 одним из таких случаев ограничения свободы договора является направленность сделки на причинение вреда должнику и его кредиторам.

Таким образом, в условиях формального соответствия договора положениям закона о свободе договора, при рассмотрении требований кредитора в деле о банкротстве суд должен учитывать, что данные положения могут использоваться кредитором и должником в целях создания или увеличения кредиторской задолженности для обеспечения контроля над ходом процедуры банкротства.

Как следует из пояснений представителя кредитора и подтверждается материалами дела, между АКБ «Газнефтьбанк» (АО) и ЗАО «Юггазсервис» заключен кредитный договор об открытии кредитной линии от 05.06.2008 № 105-КЛ/5 с лимитом единовременной судной задолженности в размере 20 000 000 руб. Указанный договор обеспечен залогом следующего имущества Должника:

а) По договору ипотеки от 05.06.2008 заложено 2 объекта имущества - здание (продовольственный склад), общей площадью 2 608,6 кв.м, инвентарный номер: 63-246-001-005229870 и право аренды земельного участка площадью 1 489 кв.м, с кадастровым номером 64:34:155001:0018.

б) По договору о залоге имущества от 05.06.2008 № 105-КЛ/5 - 29 транспортных средств.

в) По договору о залоге имущества от 16.02.2015 № 105-КЛ/5 - 19 транспортных средств.

г) По договору о залоге имущества от 18.01.2016 № 105-КЛ/5 - 11 объектов оборудования, а также гаражные боксы.

Также, между АКБ «Газнефтьбанк» (АО) и ЗАО «Юггазсервис» заключен кредитный договор об открытии кредитной линии от 07.09.2017 № 113/17-КЛ с лимитом единовременной ссудной задолженности в размере 8 000 000 руб. Указанный договор обеспечен следующим залогом имущества Должника:

а) По договору ипотеки от 07.09.2017 - здание склада, общей площадью 1 489 кв.м, кадастровый номер 64:34:155001:919.

б) По договору последующей ипотеки от 07.09.2017 - 2 объекта имущества - здание (продовольственный склад), общей площадью 2 608,6 кв.м, инвентарный номер: 63:246:001:005229870 и право аренды земельного участка площадью 1 489 кв.м, с кадастровым номером 64:34:155001:0018.

в) По договору последующего залога имущества от 07.09.2017 № 13/17-КЛ/З - 11 объектов оборудования, а также гаражные боксы (т.е. имущество, являвшееся предметом договора залога от 18.01.2016 № 105-КЛ/5).

г) По договору последующего залога имущества от 07.09.2017 № 13/17-КЛ/4 - 48 транспортных средств (т.е. имущество, являвшееся предметом договоров залога от 05.06.2008 № 105-КЛ/5 и от 16.02.2015 № 105-КЛ/5).

По мнению налогового органа, злоупотребление правом со стороны кредитора - АКБ «Газнефтьбанк» (АО) и должника - ЗАО «Юггазсервис» заключается в том, что стоимость обеспечения кредита превышает полученные денежные средства по кредиту в несколько раз. Кроме того, заявитель указывает на тот факт, что договоры залога имущества и договоры последующего залога имущества были заключены без предоставления какого-либо встречного исполнения со стороны кредитора - АКБ «Газнефтьбанк» (АО).

По общему правилу применение положений статьи 10 ГК РФ предполагает установление недобросовестного поведения (злоупотребление правом) обеих сторон сделки. Исходя из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

С учетом пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Налоговый орган указывает, что задолженность ЗАО «Юггазсервис» перед уполномоченным органом возникла на основании Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.10.2017 № 29/08, составленного по результатам выездной налоговой проверки за период с 2012 по 2015 года.

По результатам проведенных контрольных мероприятий выявлен факт уклонения ЗАО «Юггазсервис» от правильного исчисления налоговой базы.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, Коршунов Д.В., как руководитель ЗАО «Юггазсервис» знал о фактическом уклонении представляемой организации от исполнения обязанности по уплате налогов.

По мнению налогового органа, при заключении договоров залога от 16.02.2015 № 105-КЛ/5 и от 18.01.2016 № 105-КЛ/5, последующего залога имущества от 07.09.2017 № 13/17-КЛ/3 и № 13/17-КЛ/4 руководитель ЗАО «Юггазсервис», передавая все имущество Должника в залог АКБ «Газнефтьбанк» (АО), знал (должен был знать) о нарушении прав иного кредитора (налогового органа).

В материалы дела налоговым органом представлено решение № 29/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.10.2017г, по результатам налоговой проверки, проведенной за период с 01.01.2012 по 30.12.2015, на основании результатов которой должник был привлечен к ответственности.

Налоговым органом установлена неуплата недоимки в сумме 28 262 402,11 рублей, начислены пени в сумме 9 412 405,08 рублей, штраф – 3 844 443,91 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, предусмотрены статьей 18.1 Закона о банкротстве, а также отражены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя».

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом залог возникает в силу договора (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога. Правовые последствия при установлении незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества определены в пункте 2 статьи 348 ГК РФ. В этом случае суд вправе отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако в соответствии с абзацем шестым пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Такой подход обусловлен тем, что в связи с возбуждением дела о банкротстве требования кредиторов подлежат удовлетворению за счет реализации всего имущества должника, в том числе и заложенного, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве.

При этом в силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество может быть реализовано исключительно в судебном порядке с учетом положений статей 110, 111, 138 Закона о банкротстве. Названный порядок обращения взыскания на предмет ипотеки осуществляется в целях защиты прав и законных интересов как залогодержателя, так и должника, его кредиторов, иных участников дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, не менее 80 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству. Возможность обращения взыскания на заложенное имущество ограничена размером требования по основному обязательству, а также положениями указанных норм и не может зависеть от волеизъявления залогодержателя.

Таким образом, доводы налогового органа о неправомерности действий сторон при заключении договоров залога, а именно в том, что стоимость имущества, являющегося предметом договоров залога, превышает размер встречного обеспечения, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку в рамках банкротного дела, данные обстоятельства значения не имеют.

Указания налогового органа о нарушении его прав, путем заключения договоров залога в период проведения контрольных мероприятий по выявлению фактов уклонения должника от правильного исчисления налоговой базы, также являются не состоятельными, поскольку оспариваемые договоры обеспечивали кредитные обязательства должника и не предусматривали обязательным условием отчуждение имущества.

Оснований полагать, что обязательства по кредитным договорам будут не исполнены, что в 2019 году будет возбуждено дело о банкротстве должника и Банк заявит требования к должнику, у суда не имелось, как не имеется доказательств наличия аффилированности между сторонами оспариваемых договоров. Доказательства обратного, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между тем по общему правилу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Банк не должен подтверждать собственную добросовестность строгими средствами доказывания, деятельность банка по выдаче кредитных средств заемщику связана с его собственными финансовыми рисками. Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.

Таким образом, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не установил недобросовестности поведения АО «Газнефтьбанк» применительно к вопросу о принятии в залог имущества у ЗАО «Юггазсервис».

Указание налогового органа на заключение договоров залога без какого-либо встречного предоставления не соответствует действительности, ввиду того, что необходимость заключения оспариваемых сделок была определена еще при заключении кредитных договоров, следовательно, кредит не был бы получен должником без соответствующего обязательства предоставления обеспечения. Налоговым органом не представлено доказательств наличия у должника признаков недостаточности имущества или неплатежеспособности на момент совершения спорных сделок, как не представлено и доказательств недобросовестности со стороны Банка при совершении оспариваемых сделок.

Выдача кредита и заключение обеспечительных договоров в обеспечение заемных обязательств относятся к обычной хозяйственной деятельности Банка; о злоупотреблении правом со стороны кредитной организации при заключении обеспечительных сделок могло бы свидетельствовать, например, совершение банком названных сделок не в соответствии с их обычным предназначением (не для создания дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств), а в других целях, таких как: участие банка в операциях по неправомерному выводу активов; получение банком безосновательного контроля над ходом дела о несостоятельности.

Таким образом, в действиях сторон спорных сделок признаков злоупотребления правом не усматривается.

Учитывая установленный судом факт невозможности признания договоров залога ничтожными сделками, а также принимая во внимание документальную необоснованность совершения таких сделок исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника, довод налогового органа о злоупотреблении правом со стороны кредитора и должника, при заключении договоров залога, отклоняется как несостоятельный.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2018 по делу №А5722497/2018 задолженность в общей сумме 28 000 000 руб. взыскана с должника в пользу банка.

На основании данного решения, Арбитражным судом Саратовской области определением от 19.04.2019 по делу №А57-24981/2019 требования Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» в сумме в размере 28 000 000,00 рублей, из которых: по кредитному договору № 13/17-КЛ от 07.09.2017 срочный основной долг - 200 000,00 рублей, просроченный основной долг - 7 800 000,00 рублей, по кредитному договору № 105-КЛ от 05.06.2008 срочный основной долг - 20 000 000,00 рублей, признаны обоснованными и включены третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом по Договору ипотеки от 07.09.2017, Договору последующей ипотеки от 07.09.2017, Договору ипотеки от 05.06.2008.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Доказательств исполнения должником условий Кредитных договоров №13/17-КЛ от 07.09.2017 и №105-КЛ от 05.06.2008 в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, суду необходимо проверить возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Сведений об отсутствии движимого имущества, указанного в договорах залога №105-КЛ/5 от 16.02.2015, №105-КЛ/5 от 18.01.2016, последующего залога №13/17-КЛ/3 от 07.09.2017, №13/17-КЛ/4 от 07.09.2017 в собственности должника, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования АО «Газнефтьбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества «Юггазсервис» требования в размере 28 000 000,00 рублей, для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченных залогом по договора залога №105-КЛ/5 от 16.02.2015, №105-КЛ/5 от 18.01.2016, по договорам последующего залога №13/17-КЛ/3 от 07.09.2017, №13/17-КЛ/4 от 07.09.2017, правильно признаны обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2020 года по делу № А57-24981/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи Л.А. Макарихина

И.А. Макаров