Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2022 года по делу № А57-25179/2021

по иску закрытого акционерного общества «Форпост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Хабаровск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН <***>, ИНН

6449072121), город Энгельс, Саратовская область,

третьи лица: межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, город Нижний Новгород, общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС», город Гатчина, Ленинградская область, Правительство Хабаровского края, город Хабаровск,

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Форпост» (далее – ЗАО «Форпост», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (далее – ООО «ТранСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного субподряда № 32 от 01.09.2020 в размере 75034057 руб. 13 коп., неустойки за период с 12.10.2021 по 28.10.2021 в размере 242061 руб. 93 коп., а также неустойки с 29.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору строительного субподряда № 32 от 01.09.2020 в размере 75034057 руб. 13 коп.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС», Правительство Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2022 года по делу № А57-25179/2021 исковые требования удовлетворены: с ООО «ТранСтрой» в пользу ЗАО «Форпост» взыскана задолженность по договору строительного субподряда № 32 от 01.09.2020 в размере 75034057 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

ООО «ТранСтрой» не согласилось с решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение просит отменить и принять новый судебный акт, которым оставить иск без удовлетворения.

Податель апелляционной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права: истцом не соблюден порядок урегулирования спора с ответчиком.

ЗАО «Форпост» представило суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правительство Хабаровского края представило суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. Ходатайство судом удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против пересмотра решения суда в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило. Апелляционная жалоба не содержит доводов оспаривания решения суда по существу. Суд проверяет решение суда в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно п. 20.2 договора сторона, полагающая, что ее права и интересы нарушены, направляет предполагаемому нарушителю претензию в письменной форме.

В соответствии с п. 20.3 договора в претензии должны быть указаны:

1.Наименование отправителя претензии;

2.Имя представителя, включая руководителя, отправителя претензии;

3.Наименование адресата претензии;

4.В чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и интересов;

5.Требования отправителя.

В материалах дела имеется претензия от 15.10.2021 № 663 с отметкой о получении ее апеллянтом, почтовая квитанция и опись вложения, подтверждающие отправку претензии в адрес ответчика 18.10.2021, содержащая все необходимые требования, предъявляемые договором к претензии.

Согласно указанному письму истец сообщает о наличии у ответчика задолженности по договору № 32 от 01.09.2020 в размере 75034057 руб. 13 коп., приложив к данному письму подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.

Содержание данного письма позволяет достоверно установить, как основание, так и предмет заявленных по ним требований.

Таким образом, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора следует признать соблюденным.

ООО «ТранСтрой» полученная досудебная претензия с требованием произвести оплату за выполненные работы оставлена без ответа.

Указание в апелляционной жалобе на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст. 4 АПК РФ, влекущего, в случае принятия дела к рассмотрению, оставление искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ после фактического молчания в суде первой инстанции со стороны ответчика, в соответствии со сложившейся судебной практикой, является недобросовестным поведением ответчика, и в силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ в данном случае подлежит применению принцип эстоппелн (потерю права на возражение) в отношении вопроса о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Согласно указанному принципу сторона лишается, в частности, права требовать в последующих судебных инстанциях оставления дела без рассмотрения по мотиву несоблюдения другой стороной досудебного порядка урегулирования спора, если не заявляла об этом в суде первой инстанции.

В этой связи ответчик не может ссылаться в апелляционной жалобе на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с потерей права на возражение. Тем более, что претензия была направлена истцом и получена ответчиком.

Таким образом, правовые основания для оставления иска без рассмотрения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ООО «ТранСтрой» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2022 года по делу № А57-25179/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Н.В. Савенкова

В.Б. Шалкин