Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.01.2021 по 17.01.2021 услуги по отправке простых уведомлений о вручении внутренних почтовых отправлений для нужд участков мировых судей в объеме 28 918 шт. на общую сумму 910 917 руб., в том числе НДС, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 21 218,34 руб. по делу № А57-25288/2021,

а также апелляционную жалобу министерства финансов Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2022 года по делу № А57-25288/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Почта России»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству финансов Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании до перерыва - представителя Министерства финансов Саратовской области - ФИО1, по доверенности № 08-02-43/348 от 27.01.2022, представителя акционерного общества «Почта России» - ФИО2, по доверенности № 6.4.1-02/68 от 12.08.2021,

в отсутствие иных представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

после перерыва – представителя министерства финансов Саратовской области - ФИО1, по доверенности № 08-02-43/348 от 27.01.2022, представителя акционерного общества «Почта России» - ФИО2, по доверенности
№ 6.4.1-02/68 от 12.08.2021,

в отсутствие иных представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», истец) с исковым заявлением к комитету по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области (далее – Комитет, ответчик), согласно которому просило взыскать задолженность за оказанные в период с 01.01.2021 по 17.01.2021 услуги по отправке простых уведомлений о вручении внутренних почтовых отправлений для нужд участков мировых судей в объеме 28 918 шт. на общую сумму 910 917 руб., в том числе НДС, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 21 218,34 руб.

Определением от 16.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, было привлечено министерство финансов Саратовской области.

Определением от 27.01.2022 министерство финансов Саратовской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом было представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому тот просил взыскать задолженность за оказанные в период с 01.01.2021 по 17.01.2021 услуги по отправке простых уведомлений о вручении внутренних почтовых отправлений для нужд участков мировых судей в объеме 28 918 шт. на общую сумму 910 917 руб., в том числе НДС, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 21 218,34 руб. только с Комитета.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2022 года с Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области в пользу АО «Почта России» взысканы задолженность за оказанные в период с 01.01.2021 по 17.01.2021 услуги по отправке простых уведомлений о вручении внутренних почтовых отправлений для нужд участков мировых судей в объеме 28 918 шт. на общую сумму 910 917 руб., в том числе НДС, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 218 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что задание ответчика истцу о продолжении оказания последним услуг почтовой связи за пределами срока действия договора (Контракта), а также сверх объема, предусмотренного им, а также доказательства, свидетельствующие о согласовании Сторонами в установленном законом и Контрактом порядке дополнительных услуг почтовой связи по Контракту, а также о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих Сторонам заключить Контракт (договор) путем неконкурентного способа закупки, в материалах дела отсутствует.

Министерство финансов Саратовской области полагает, что, оказывая услуги без наличия Контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами закона, истец не мог не знать, что услуги оказываются им при отсутствии обязательства.

Согласно доводам апелляционной жалобы услуги почтовой связи включены в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых Заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 года № 471-р.

Также согласно пояснениям, представленным министерством финансов Саратовской области в суд апелляционной инстанции, сумма ко взысканию в размере 910 917 рублей из расчета 31 рубль 50 копеек за одну единицу пересылки простых уведомлений о вручении внутренних РПО заявлена истцом неправомерно.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что суд первой инстанции не рассмотрел исковые требования АО «Почта России» к министерству финансов Саратовской области, суд апелляционной инстанции определением от 29 июня 2022 года в части нерассмотренных требований к министерству финансов Саратовской области перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 2 частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между АО «Почта России» и комитетом по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области заключен Государственный контракт № 20АО-6.4.8.1/1596/у ИКЗ 202645504965064550100100200105310244.

Согласно пункту 1.1 Государственного контракта комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области (Заказчик) поручает, а АО «Почта России» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи по приему, обработке, пересылке простых уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) с использованием электронных сервисов (Программное изделие «Судебная корреспонденция», Почта России - личный кабинет отправителя) согласно приложению № 1 к Контракту «Спецификация».

Приложением № 1 к Государственному контракту определен объем и стоимость оказываемых услуг - пересылка простых уведомлений о вручении внутренних РПО в количестве 104 000 шт., общая стоимость 2 964 000 руб.

Согласно пункту 2.2 Государственного контракта общая сумма, подлежащая уплате Заказчиком Исполнителю по данному Контракту, составляет 2 964 000 руб., включая НДС 20 %.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует в срок до 31 декабря 2020 года (пункт 9.1).

Услуги по Государственному контракту были оказаны истцом ответчику в полном объеме и в установленный срок, без претензий, 30.12.2020 Сторонами подписан акт об оказании услуг почтовой связи по приему, обработке, пересылке простых уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений в количестве 104 000 шт. на общую сумму 2 964 000 руб., включая НДС 20 %. Указанные услуги оплачены ответчиком платежным поручением
№ 1633 от 30.12.2020.

После завершения срока действия Государственного контракта по заданию ответчика истец продолжил оказывать последнему в период с 01.01.2021 по 17.01.2021 услуги по отправке простых уведомлений о вручении внутренних почтовых отправлений для нужд участков мировых судей в объеме 28 918 шт. на общую сумму 910 917 руб., в том числе НДС. Данные услуги оказаны по тарифам, утвержденным приказом АО «Почта России» от 03.12.2020 № 533, размещенным в общем доступе на официальном сайте АО «Почта России».

Ответчик подтвердил факт оказания и приемки данных услуг, подписав Реестр оказанных услуг по отправке простых уведомлений о вручении внутренних почтовых отправлений за период с 01.01.2021 по 17.01.2021, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик не произвел оплату истцу фактически оказанных в период с 01.01.2021 по 17.01.2021 услуг в размере 910 917 руб., в том числе НДС.

Истцом в адрес Комитета направлена претензия от 21.05.2021 № Ф64-10/1976, врученная нарочным 21.05.2021. Вместе с тем ответчик не уведомил истца о результатах ее рассмотрения и не оплатил сумму задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате оказанных услуг истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в период времени с 01.01.2021 по 17.01.2021 контракта не было, но судебными участками мировых судей области на почтовые отделения региона сдавалась и обрабатывалась судебная корреспонденция. В связи с отсутствием заключенного контракта, а следовательно, и бюджетных обязательств у Комитета отсутствуют основания оплаты услуг, осуществленных почтовым оператором в период с 01.01.2021 по 17.01.2021.

Реестры почтовых отправлений по всем 134 судебным участкам мировых судей области составляются и отражаются в электронном сервисе - личный кабинет Почты России, у Комитета, как заказчика, имеется доступ к данному сервису, из полученной информации следует, что АО «Почтой России» было оказано услуг по отправке судебной корреспонденции мировых судей области на общую сумму
910 917 рублей.

Министерство финансов Саратовской области в представленном отзыве пояснило, что комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области имеет лицевые счета главного распорядителя и получателя бюджетных средств, при таких обстоятельствах законные основания для взыскания сумм задолженности с Министерства отсутствуют.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд первой инстанции оценил условия договора в соответствии со статьей 779 ГК РФ и признал заключенную Сторонами сделку как договор возмездного оказания услуг.

Отношения в области оказания услуг почтовой связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в соответствии с пунктом 1 статьи 44 которого на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000
№ 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подписанный сторонами договора акт приемки выполненных работ без замечаний имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

В соответствии со статьями 779 - 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение выполненных работ истец представил реестр оказанных услуг по отправке простых уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений за период 01.01.2021 по 17.01.2021, подписанный представителями Сторон.

Подписанный Комитетом реестр оказанных услуг свидетельствуют о выполнении истцом предусмотренных условиями договора обязательств и принятии последним этих работ без замечаний и возражений.

Как усматривается из материалов дела при исследовании фактических обстоятельств дела и пояснений истца, факт оказанных услуг и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела реестром оказанных услуг, подписанным Сторонами без возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг; ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах обязательство Заказчика по оплате оказанных услуг наступило.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме оказанных услуг в материалы дела не представлено, исковое требование о взыскании задолженности за оказанные услуги к Комитету суд первой инстанции правомерно признал подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в отсутствие заключенного контракта, а следовательно, и бюджетных обязательств у Комитета отсутствуют основания оплаты услуг, судом первой инстанции был обоснованно отклонен.

В силу прямого указания закона: статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», статьи 426 ГК РФ - договор на оказание услуг почтовой связи является публичным во всех случаях, вне независимости от того, является ли пользователь государственным заказчиком или коммерческой организацией; обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги связи означает и недопустимость одностороннего отказа оператора связи от исполнения договора.

Кроме того, законодательство Российской Федерации о связи содержит императивный запрет на одностороннее приостановление и прекращение оказания услуг связи для нужд органов государственной власти без письменного согласия заказчика.

Заключение Государственного контракта произведено Сторонами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в целях обеспечения услугами почтовой связи комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области.

Согласно статье 10.3. Закона Саратовской области от 16.03.1999 № 12-ЗСО «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области» организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется органом исполнительной власти области, обеспечивающим деятельность мировых судей, за счет средств областного бюджета.

Как указал истец, исходя из пунктов 1 и 3 Положения о комитете по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 09 апреля 2009 г. № 134-П, комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области является органом исполнительной власти Саратовской области, осуществляющим организационное (кадровое, информационное, правовое, финансовое) обеспечение деятельности мировых судей Саратовской области, а также финансовое обеспечение деятельности государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр обслуживания судебных участков мировых судей Саратовской области»; Комитет обладает правами юридического лица, самостоятельный баланс, имеет лицевые счета главного распорядителя и получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке.

С учетом основных целей, задач и функций комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, а также условий Государственного контракта услуги почтовой связи оказывались для нужд государства по обеспечению условий для осуществления правосудия.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 ФЗ «О связи» при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Таким образом, приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд таких органов государственной власти не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика, которое должно быть представлено государственным заказчиком в каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия государственного контракта.

Из норм ГК РФ, Закона № 44-ФЗ не следует, что исчерпание лимита (предельной цены) государственного контракта влечет освобождение заказчика от обязанности оплатить фактически потребленные им услуги сверх цены контракта.

Письменного уведомления о прекращении оказания услуг почтовой связи после завершения срока действия Государственного контракта от комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области в адрес истца не поступало, что ответчик не отрицал.

Вывод о невозможности Исполнителя односторонними действиями прекратить оказание услуг связи и обязательности их оплаты заказчиком, в том числе в случае превышения цены контракта подтверждается разъяснениями, содержащимися пунктом 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, из которого следует, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение при превышении его максимальной цены.

Согласно пункту 21 вышеназванного Обзора, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказанных услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, у истца отсутствовали законные основания для прекращения оказания услуг почтовой связи для обеспечения правопорядка.

Продолжение оказания услуг по Контракту, несмотря на превышение его цены, в данном случае направлено на поддержание и защиту охраняемых законом публичных интересов.

Аналогичные правовые подходы выработаны судами в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А40-128725/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 по делу № А40-153432/2020.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные к Комитету требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в порядке статьи 49 АПК РФ истцом было представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому тот просил взыскать задолженность за оказанные в период с 01.01.2021 по 17.01.2021 услуги по отправке простых уведомлений о вручении внутренних почтовых отправлений для нужд участков мировых судей в объеме 28 918 шт. на общую сумму 910 917 руб., в том числе НДС, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 21 218,34 руб. только с Комитета.

Согласно пояснениям, представленным министерством финансов Саратовской области в суд апелляционной инстанции, сумма ко взысканию в размере 910 917 рублей из расчета 31 рубль 50 копеек за одну единицу пересылки простых уведомлений о вручении внутренних РПО заявлена истцом неправомерно.

При этом заявитель ссылается на следующее.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» после окончания срока действия контракта (договора) оператор связи оказывает заказчику услуги связи в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором).

Согласно статье 29 Федерального закона Российской Федерации № 176-ФЗ «О почтовой связи» плата за услуги почтовой связи определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе.

В соответствии с приложением № 1 к Контракту цена одной единицы за пересылку простых уведомлений о вручении внутренних РПО составляет 28 рублей 50 копеек, включая НДС.

Как указало министерство финансов Саратовской области, в спорный период истцом оказаны услуги по отправке простых уведомлений о вручении внутренних РПО в количестве 29 918 шт. Следовательно, расчетная сумма оказанных по Контракту услуг должна составлять 824 163 рубля: 28,5 руб. х 28 918 = 824 163.

По мнению ответчика, истец, обосновывая сумму заявленных требований, ссылается на Приказ АО «Почта России» № 533-П от 03.12.2020, согласно которому с 01.01.2021 цена одной единицы за пересылку простых уведомлений о вручении внутренних РПО составляет 31 рубль 50 копеек, включая НДС. Однако данный тариф не согласовывался сторонами, а установлен истцом в одностороннем порядке, в связи с чем применению не подлежит.

Вместе с тем указанный в пояснениях министерства финансов Саратовской области довод апелляционный суд отклоняет, как несостоятельный, в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (в ред. от 30.12.2021) «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) предусмотрено, что при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При этом в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым настоящего пункта:

- оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке;

- заказчик, которому оказаны услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, при поступлении от оператора связи запроса, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, направляет оператору связи подтверждение факта оказания заказчику услуг.

Однако названная редакция статьи 51.1 Закона № 126-ФЗ вступила в силу 30.12.2021, следовательно, она неприменима к спорному периоду с 01.01.2021 по 17.01.2021.

Кроме того, поскольку Государственный контракт № 20АО-6.4.8.1/1596/у ИКЗ 202645504965064550100100200105310244 от 01.12.2020 действовал в срок до 31.12.2020, услуги, оказанные в исковой период, подлежат оплате в соответствии с положениями статьи 1105 ГК РФ, согласно которым в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, сумма ко взысканию в размере 910 917 рублей из расчета
31 рубль 50 копеек за одну единицу пересылки простых уведомлений о вручении внутренних РПО заявлена истцом правомерно.

Судом первой инстанции правильно установлено, что указанная задолженность за оказанные услуги подлежит взысканию с Комитета, из чего следует, что Министерство финансов Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по настоящим требованиям.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение в части нерассмотренных требований к министерству финансов Саратовской области следует отменить по безусловным основаниям, в иске к министерству финансов Саратовской области отказать, а в остальной части решение надлежит оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2022 года по делу № А57-25288/2021 в части нерассмотренных требований к министерству финансов Саратовской области отменить по безусловным основаниям.

В иске к министерству финансов Саратовской области отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи О.В. Лыткина

Н.В. Савенкова