Гражданский кодекс часть 1

по ходатайству Поляковой В.С. о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению Пантелеева Михаила Владимировича, Саратовская область, Саратовский район, пос. Сергиевский, к ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ», 410005, г. Саратов, ул. Пугачева, 159, ОГРН 1026402676410, ИНН 6452044318, о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя жилищно-строительного кооператива «Времена Года» Бурой Натальи Александровны, действующей на основании доверенности от 30.06.2020, Шляхтиной Елены Михайловны, лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года, застройщик - общество с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ», 410005, г. Саратов, ул. Пугачева, 159, ОГРН 1026402676410, ИНН 6452044318, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Сообщение о признании ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 4 от 12.01.2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2018 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ», 410005, г. Саратов, ул. Пугачева, 159, ОГРН 1026402676410, ИНН 6452044318.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Поляковой Валентины Сергеевны, согласно которому заявитель просит суд:

Признать погашенными требования Поляковой Валентины Сергеевны о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры № 24, общей площадью 46,8 кв.м, расположенной на 5 этаже, в блок-секции 6А многоквартирного жилого дома; по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 112/124 путем передачи прав застройщика к вновь созданному жилищно-строительному кооперативу «Времена года» на основании Определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2018;

Признать за Поляковой Валентиной Сергеевной статус члена ЖСК «Времена года» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами -участникам строительства с правом передачи по окончании строительства свободное от прав иных участников строительства жилое помещение со следующими характеристиками: однокомнатной квартиры №24, общей площадью 46,8 кв.м, расположенной на 5 этаже, в блок-секции 6А многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 112/124.

Одновременно Поляковой В.С. подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующим органам совершать регистрационные действия, направленные на ликвидацию ЖСК «Времена года», а также ликвидировать ЖСК «Времена года», ОГРН 1156451025169.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2020 года приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующим органам совершать действия, связанные с ликвидацией ЖСК «Времена года» ОГРН 1156451025169, до рассмотрения по существу заявления Поляковой В.С.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, жилищно-строительный кооператив «Времена Года»просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия испрашиваемых мер и не обосновал затруднительность или невозможность исполнения судебного акта по существу настоящего спора в случае принятия соответствующих обеспечительных мер и причинения значительного ущерба.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что 17.07.2020 ЖСК «Времена года» было проведено собрание, на котором принято решение о ликвидации ЖСК «Времена года». Ликвидация ЖСК «Времена года» приведет к тому, что требование Поляковой B.C. будут адресованы несуществующему юридическому лицу и сделает невозможным, в случае признания за Поляковой B.C. статуса члена ЖСК «Времена года», обращение в Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» за получением денежной компенсации.

Согласно сведениям портала Федресурс опубликовано Сообщение №05093059 от 03.08.2020, с текстом следующего содержания: «ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ВРЕМЕНА ГОДА" (ОГРН 1156451025169, ИНН 6455064746, КПП 645101001, место нахождения: 410015, Саратовская обл, г. Саратов, ул. Кленовая, д. 7, кв.21, e-mail: socolsar@yandex.ru) уведомляет о том, что общим собранием членов (Протокол б/н от 17.07.2020 года) принято решение о ликвидации ЖСК "ВРЕМЕНА ГОДА". Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 410015, Саратовская обл, г. Саратов, ул. Кленовая, д. 7, кв.21, e-mail: socolsar@yandex.ru».

На основании изложенного, факт нахождения заинтересованного лица в рамках заявления Поляковой В.С. в процедуре ликвидации является установленным.

Заявленные обеспечительные меры по своему содержанию не противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов дольщиков должника, а не лишение их возможности осуществлять принадлежащие им права.

По существу указанные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений и их целью является предотвращение значительного ущерба заявителю, что не противоречит п.9 Постановления от 12.10.06 № 55 Пленума ВАС РФ «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть отменена судом (статья 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 22 постановления № 55).

Принятые судом обеспечительные меры предусмотрены лишь как временная мера, максимальный период действия которых ограничен рассмотрением обособленного спора.

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) само по себе обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы обстоятельств, препятствующих применению оспариваемых обеспечительных мер, в определении суда первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 97 АПК РФ за отменой принятых обеспечительных мер полностью или частично, обосновав доказательствами соответствующую потребность.

Кроме того, статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации (ч. 1).

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 29.09.2020 отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в них доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2020 года по делу № А57-26869/2009оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко

Л.А. Макарихина