Гражданский кодекс часть 1

- представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Липки 2020», Курбатовой Людмилы Владимировны, действующей на основании доверенности от 14.07.2020 № 10,

- представителей Жилищно-строительного кооператива «Прометей», Федотовой Екатерины Юрьевны, действующей на основании доверенности от 11.01.2021, Самитиной Надежды Ильиничны действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Липки 2020»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2020 года по делу № А57-2693/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Липки 2020», г. Саратов, (ОГРН 1026403680434),

к Жилищно-строительному кооперативу «Прометей» г. Саратова (ОГРН 1166451074514),

администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280)

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Шерова Людмила Станиславовна, Шеров Михаил Юрьевич, Васильева Дина Михайловна, Ужовский Сергей Николаевич, Ужовская Эмилия Сергеевна -, Викуловская Валентина Михайловна, Савельева Клавдия Михайловна, Никитина Оксана Александровна; Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511); Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1026402205246) Общество с ограниченной ответственностью «Лепта» (ОГРН 1026403353680)

о взыскании в солидарном порядке убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в размере 6 047 221 рубль,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Липки 2020» (далее по тексту ООО «СЗ «Липки 2020», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Прометей» (далее по тексту ЖСК «Прометей», ответчик), администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Лепта», о солидарном взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в размере 6 047 221 руб.; об обязании в солидарном порядке в счет погашения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, предоставить жилое помещение, площадью не менее 44 кв.м, благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, в черте г. Саратова, эквивалентно по стоимости 1 662 134,76 руб. (44 кв.м х 37 775,79 руб.).

Определением суда от 21.09.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Шерова Л. С., Шеров М. Ю., Васильева Д. М., Ужовский С. Н., Никитина О. А., Викуловская В. М., Савельева К. М.

Решением Арбитражного суда Саратовской области, изготовленным в окончательном виде 23 ноября 2020 по делу №А57-2693/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение принято с нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Автор жалобы ссылается: на несоответствие вывода суда первой инстанции материалам дела об отсутствии причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчиков по неосвобождению земельного участка от прав третьих лиц, а также о недоказанности размера причиненных убытков и факта исполнения решений судов общей юрисдикции; на необоснованную ссылку суда на решения по гражданским делам судов общей юрисдикции, в части доказанности того, что обязанность по погашению обязательств перед третьими лицами по отселению со строительной площадки, лежит на истце.

Кроме того, суд первой инстанции, вопреки положениям ст. 392.3 ГК РФ пришел к необоснованному выводу об отсутствии прямых договорных взаимоотношений с ЖСК «Прометей» и ООО «СЗ «Липки 2020».

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ЖСК «Прометей» поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в которых просит решение суда первой инстанции – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» вместе с апелляционной жалобой представило копии: платежных поручений от 03.06.2020 №89, 31.08.2020 №109, 06.11.2020 № 146, 10.11.2020 № 148, 02.09.2020, 06.08.2020 № 91, 13.10.2020 № 136, заявления, соглашения об исполнении обязательства третьим лицом от 27.07.2020, уведомления об исполнении обязательства третьим лицом, мирового соглашения от 01.09.2020, сведений из ЕГРЮЛ.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как доказательства, направленные на установление объективной истины по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ЖСК «Прометей» возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве. Просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением мэра г. Саратова от 19.01.2001 года № 1-49 произведено изъятие недвижимости в жилищной сфере жилых домов по ул. Рабочей 45-Б, 47-А, 47-ДД1, 47-С, 49-А, 49-Б, 49-В (барачного типа), принадлежащих гражданам на праве личной собственности и находящихся на балансе ЖЭУ № 45 Октябрьского района г. Саратова.

Тем же постановлением ЖСК «Чайка-6» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 0,2615 га для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности от 7 до 9 этажей и трансформаторной подстанции по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, б/н; на кооператив возложена обязанность по отселению граждан с площадки строительства.

На основании принятого постановления, 27.04.2001 года между администрацией г. Саратова и ЖСК «Чайка-6» был заключен договор № 1280 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:050362:19 площадью 2 615 кв.м по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, под проектирование и строительство жилого дома и трансформаторной подстанции, сроком на 25 лет.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3173 от 22.12.2010 года площадь предоставленного ЖСК «Чайка-6» земельного участка была уменьшена до 2 395 кв.м.

Гарантийным письмом № 38 от 30.06.2003 года ЖСК «Чайка-6» сообщил жильцам о том, что обязуется в порядке отселения со стройплощадки предоставить взамен благоустроенные жилые помещения.

Между тем, застройщик многоквартирного жилого дома ЖСК «Чайка-6» возложенные на него муниципальным органом власти обязательства по отселению жильцов со стройплощадки не исполнил.

В 2011 году жилой дом был уничтожен в результате пожара.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2014 года по делу № А57-970/2014 в отношении ЖСК «Чайка-6» введена процедура банкротства.

В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2017 года конкурсное производство в отношении ЖСК «Чайка-6» было завершено.

Определениями Арбитражного суда по делу № А57-970/2014 требования части кредиторов (собственников квартир со стройплощадки) были включены в реестр требований кредиторов должника - ЖСК «Чайка-6» для удовлетворения в третью очередь.

Как следует из определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2016 года по делу № А57-970/2014, участниками строительства ЖСК «Чайка-6» 21.09.2016 года было проведено собрание, на котором принято решение об обращении в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, б/н, от ЖСК «Чайка-6» созданному участниками строительства ЖСК «Прометей».

В определении также указано, что после завершения строительства конкретного объекта - жилого многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, Октябрьский район, на земельном участке, предоставленном ЖСК «Чайка-6» в аренду, общей площадью квартир 26 916,2 кв.м (что составляет 368 квартир), в нем будет достаточно жилых помещений для удовлетворения требований участников строительства в отношении указанного объекта, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче в собственность таких помещений.

Указанным определением Арбитражного суда Саратовской области удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ЖСК «Чайка-6» Ефремова И.И. о передаче прав застройщика на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом, согласно проектной документации - общей площадью квартир 26 916,2 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, Октябрьский район, и прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050362:19, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, б/н, предоставленный на основании договора аренды земельного участка № 1280 от 27.04.2001 года, вновь созданному кооперативу - ЖСК «Прометей».

09.12.2016 года между ЖСК «Чайка-6» и ЖСК «Прометей» был заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым кооператив принял на себя права и обязанности по договору № 1280 от 27.04.2001 года аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:050362:19 общей площадью 2 395 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, Октябрьский район, и стал его арендатором.

В силу пункта 1.5. договора замены стороны в обязательстве от 09.12.2016 года права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок переданы ЖСК «Прометей» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Договор замены стороны в обязательстве в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

15.02.2018 года между ЖСК «Прометей» и ООО «Лепта» заключено соглашение об инвестировании строительства многоэтажного жилого дома, предметом которого является совместная реализация инвестиционного проекта по строительству и вводу в эксплуатацию многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на земельных участках площадью 2 395 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:050362:19, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, Октябрьский район, принадлежащем ЖСК «Прометей» на праве аренды, и площадью 220 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:050362:436, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 45А, принадлежащем ООО «Лепта» на праве собственности.

Исходя из пункта 2.1. соглашения, инвестиционным взносом ЖСК «Прометей» по настоящему соглашению является передача ООО «Лепта» права аренды на земельный участок площадью 2 395 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:050362:19, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, б/н, Октябрьский район, путем заключения договора замены стороны в обязательстве на указанный земельный участок, а также освобождение земельного участка от прав третьих лиц, в том числе прав собственности на жилые и нежилые помещения, расположенные на указанном земельном участке.

В силу пункта 2.2.11. соглашения инвестиционным взносом ООО «Лепта» является передача ЖСК «Прометей» имущественных прав на получение в собственность жилых и нежилых помещений, не являющихся общим имуществом многоквартирного дома, с учетом площади лоджий и балконов, площадью, соразмерной 10 % от площади жилых помещений объекта.

Указанные помещения могут быть предоставлены либо в указанном объекте, либо в иных жилых домах в черте г. Саратова, по дополнительному соглашению сторон.

Кроме того, согласно пункту 3.3. соглашения инвестиции, осуществляемые ЖСК «Прометей», оценены сторонами и установлены определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-970/2014 от 09.12.2016 года, которые эквивалентны 10 % от всех подлежащих реализации площадей в объекте.

05.03.2018 года между ЖСК «Прометей» и ООО «Лепта» заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с пунктом 1.3. которого, ООО «Лепта» приняло на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № 1280 от 27.04.2001 года, заключенному на основании постановления мэра г. Саратова № 1-49 от 19.01.2001 года, постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3173 от 22.12.2010 года, в отношении земельного участка площадью 2 395 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:050362:19, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, Октябрьский район, с разрешенным использованием «для многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой».

В результате замены стороны в обязательстве ООО «Лепта» стало арендатором на оставшийся срок по договору аренды земельного участка № 1280 от 27.04.2001 года.

Во всем остальном, кроме замены стороны, вышеуказанный договор аренды остался неизменным. Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что вышеуказанное право аренды никому не продано, не подарено, не передано, не изымалось, не заложено, под запретом и арестом не состоит, судебных споров о нем не имеется, свободно от прав третьих лиц, в том числе прав собственности на жилые и нежилые помещения, расположенные на названном земельном участке.

Дополнительным соглашением к договору замены стороны в обязательстве от 05.03.2018 года ООО «Лепта» и ЖСК «Прометей» договорились о внесении изменений в пункты 1 и 2 договора замены стороны в обязательстве в части вида разрешенного использования земельного участка «под жилую застройку и трансформаторную подстанцию».

22.06.2018 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» обществу «Лепта» выдано разрешение на строительство № 64-RU 64304000-235-2018 многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:050362:19 и 64:18:050362:436 площадью 2 395 кв.м и 220 кв.м.

22.11.2018 года распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 444-р внесены изменения в разрешение на строительство от 22.06.2018 года, общество «Лепта» заменено на ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020».

По договору замены стороны в обязательстве от 17.10.2018 года ООО «Лепта» уступило, а ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» приняло на себя права и обязанности по договору № 1280 от 27.04.2001 года аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, Октябрьский район, с разрешенным использованием «под жилую застройку; трансформаторная подстанция».

Таким образом, застройщиком многоквартирного дома в настоящее время является ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.07.2019 года по делу № 2-627/2018 с ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» в пользу Васильевой Д.М., Шеровой Л.С., Шерова М.Ю. взыскана денежная компенсация взамен утраченного жилого помещения в размере 2 344 996 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.07.2019 года по делу № 2-649/2018 на ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» возложена обязанность предоставить Ужовскому С.Н., Ужовской Э.С. на праве общей долевой собственности жилое помещение общей площадью не менее 44 кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 19.11.2019 года по делу № 2- 4621/2019 с ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» в пользу Никитиной О.А. взыскана денежная компенсация взамен утраченного жилого помещения в размере 2405 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 225 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 31.10.2019 года по делу № 2- 3108/2019 с ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» в пользу Викуловской В.М. взыскана денежная компенсация взамен утраченного жилого помещения в размере 955 000 руб., в пользу Савельевой К.М. - денежная сумма в размере 322 000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что фактически исполнил, возложенную в инвестиционном соглашении от 15.05.2018 года, договоре замены стороны в обязательстве от 05.03.2018 года, на ЖСК «Прометей» обязанность осуществить действия по отселению третьих лиц с земельного участка (строительной площадки), и в связи с наличием прямой причинно-следственной связи между неисполнением ЖСК «Прометей» своих договорных обязательств и наступившими последствиями, истцу причинен ущерб в сумме 6 047 221 руб. и 1 662 134,76 руб., что эквивалентно стоимости жилого помещения площадью 44 кв.м в черте г. Саратова, обязанность предоставь которое возложена на истца решением суда. Поскольку дом со строительной площадки был снесен в 2010 году не в связи с предоставлением земельного участка ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020», а по иным основаниям, в период после вступления в силу Жилищного кодекса РФ, истец также полагал, что обязанность по предоставлению жилого помещения и денежной компенсации третьим лицам должна быть возложена на органы местного самоуправления.

Полагая, что своим бездействием ответчики нарушают права и законные интересы ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев возникший спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для наступления ответственности, установленной правилами указанной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков, в связи с чем, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявленные истцом ко взысканию убытки являются расходами, взысканными с ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» решениями судов общей юрисдикции за неисполнение обязанности арендатора земельного участка (Застройщика) по отселению граждан со строительной площадки, предоставленной для строительства многоквартирного дома.

При рассмотрении указанных гражданских дел суды общей юрисдикции пришли к выводу о том, что застройщикам - ООО «Лепта» и ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» было известно о нарушении прав третьих лиц, в частности, истцов (физических лиц), не обеспеченных жильем взамен утраченного, и то, что условия договоров о замене стороны в обязательстве от 05.03.2018 года и 17.10.2018 года, по которым, соответственно, ЖСК «Прометей» обязалось передать ООО «Лепта», а ООО «Лепта» обязалось передать ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» указанный выше земельный участок свободным от прав третьих лиц, не соответствуют действительности.

Учитывая установленные обстоятельства, суды общей юрисдикции, пришли к выводу о том, что при предоставлении ЖСК «Чайка-6» в аренду земельного участка постановлением мэра г. Саратова от 19.01.2001 года именно на арендатора была возложена обязанность отселить граждан с площадки строительства. ООО «Лепта» и ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020», принимая в аренду земельный участок площадью 2 395 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:050362:19, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, Октябрьский район, с разрешенным использованием «для многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», для строительства жилого дома, знали об указанной обязанности, и об обремении принимаемого земельного участка правами третьих лиц.

Данные действия администрации согласуются с положениями действующего на момент возникших правоотношений Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии со статьей 92 которого, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

Последовательность действий ответчиков позволила судам сделать выводы о том, что именно на ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020», как арендатора земельного участка и застройщика многоквартирного дома, должна быть возложена обязанность по выплате истцам денежной компенсации за утраченное жилье либо по предоставлению благоустроенного жилого помещения.

При этом, требования истцов о взыскании денежной компенсации за утраченное жилье, а также возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения к ответчикам - ЖСК «Прометей» и ООО «Лепта» удовлетворению не подлежат, поскольку данные юридические лица в настоящее время не являются арендаторами земельного участка и застройщиками многоквартирного дома.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обязанность по предоставлению жилого помещения и денежной компенсации третьим лицам возложена именно на ООО «СЗ «Липки 2020», как застройщика, являющегося арендатором земельного участка, и отсутствие оснований для возложения указанной обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» и ЖСК «Прометей» подтверждены вступившими в законную силу судебными актами и не нуждается в дополнительном доказывании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что соглашение об инвестировании строительства многоэтажного жилого дома является действующим, истец намерен осуществить строительство объекта на земельном участке. Договоры о замене стороны в обязательстве по договору аренды спорного земельного участка не оспорены, земельный участок был принят истцом без возражений по указанному договору. Прямые договорные взаимоотношения с ЖСК «Прометей» у истца отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда об отсутствии прямых договорных взаимоотношений между ООО «СЗ «Липки 2020» и ЖСК «Прометей» сделан без учета положений ст. 392.3 ГК РФ противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 390 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума № 54 по смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса, стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Однако, вопреки доводам автора жалобы, передачи ООО «Лепта» прав и обязанностей, вытекающих из соглашения об инвестировании строительства многоэтажного жилого дома от 15.02.2018 г. другому лицу (передача договора) – ООО «СЗ Липки 2020» не производилось, так как из материалов дела следует, что предметом соглашения о переводе долга от 17.10.2018 г., заключенного между ООО «Лепта», ООО «СЗ «Липки 2020» и ЖСК «Прометей» являлся перевод ООО «Лепта» и принятие ООО «СЗ «Липки 2020» на себя исполнения обязательства по выплате Кредитору – ЖСК «Прометей» стоимости уступаемого права по договору аренды земельного участка № 1280 от 27.04.2001 г, заключенного на основании постановления мэра города Саратова № 1-49 от 19.01.2001 г., постановления администрации муниципального образования «город Саратов» № 3173 от 22.12.2010 г. на земельный участок площадью 2395 кв. м, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, Октябрьский район, возникшее на основании договора замены стороны в обязательстве от 05.03.2018 г. Действия по переводу долга осуществляются в соответствии с Договором замены стороны в обязательстве от 17.10.2018 г.

Согласно пункту 43 постановления Пленума № 49 при толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, поскольку основанием для передачи истцу прав и обязанностей в отношении земельного участка послужили иные правоотношения сторон, вытекающие из Договора замены стороны в обязательстве от 17.10.2018 г. у суда первой инстанции и апелляционной инстанции при толковании договора не имеется оснований для выводов о переходе к ООО «СЗ «Липки 2020» права требования с ЖСК «Прометей» исполнения каких-либо обязанностей по соглашению об инвестировании строительства многоэтажного жилого дома от 15.02.2018 г., в частности по освобождению земельного участка от прав третьих лиц.

Вопреки позиции заявителя жалобы, из материалов дела не следует, что понесенные истцом расходы на исполнение решений судов общей юрисдикции произошли именно в связи с виновными действиями ответчиков (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

На основании правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками гражданского оборота, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Осуществляя свои гражданские права добросовестно и проявляя при их осуществлении достаточную заботливость и осмотрительность (статья 1 ГК РФ), истец имел возможность предвидеть последствия принятии на себя прав и обязанностей арендатора земельного участка и Застройщика, при обладании информацией о том, что именно на арендаторе земельного участка лежит обязанность по отселению граждан с площадки строительства.

Однако какого-либо спора или разногласий по условиям договора замены стороны в обязательстве от 17.10.2018 года у ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» с ООО «Лепта» или с ЖСК «Прометей» не имелось.

Ссылка автора жалобы на то, что судом первой инстанции оставлены без внимания представленные в дело доказательства об исполнении решений судов общей юрисдикции, т.е. о возникновении на стороне истца реальных убытков, на правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не влияет, и основанием для отмены решения суда не является.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации именно истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.

Согласно 2 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок.

Принимая во внимание отсутствие доказательств прямой причинно-следственной связи между заявленными истцом убытками и действиями ответчиков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом значимых для дела обстоятельств, подлежащих установлению по делам данной категории и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы также признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2020 года по делу №А57-2693/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н. В. Савенкова

Судьи О. В. Лыткина

Т.Н. Телегина