Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей:Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» - Майбородина В.А. по доверенности от 27.06.2018 №02-63-02/940, общества с ограниченной ответственностью «Умный Дом» - Майорова А.А. по доверенности от 23.07.2018 №13

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовкой области обратилось - Общество с ограниченной ответственностью «Умный Дом», г. Саратов (далее по тексту- ООО «Умный Дом», Заявитель) с заявлением о признании незаконным Решение конкурсной комиссии Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» по открытому конкурсу по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г.Саратов, ул.2 Садовая, 23 от 14.02.2018, о признании недействительным протокол № 50Р/18 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №090118/4130743/03 от 14.02.2018 г. недействительным; обязать восстановить ООО «Умный Дом» в качестве допущенного участника с регистрационным номером заявки 3 в открытом конкурсе по извещению № 090118/4130743/03.

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель обратился с заявлением об уточнении предмета заявленных требований; уточнения заявленных требований приняты в части: о признании незаконным Решение конкурсной комиссии Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» по открытому конкурсу по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г.Саратов, ул.2 Садовая, 23 от 14.02.2018, о признании недействительным протокол № 50Р/18 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №090118/4130743/03 от 14.02.2018 г. недействительным, о признании незаконными действия (бездействие) конкурсной комиссии Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14.02.2018 в виде открытого голосования о недопуске ООО «Умный Дом» к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г.Саратов, ул.2 Садовая, 23 от 14.02.2018 по извещению №090118/4130743/03, обязать восстановить ООО «Умный Дом» в качестве допущенного участника с регистрационным номером заявки 3 в открытом конкурсе по извещению № 090118/4130743/03.

В остальной части уточнения не приняты, так как выходят за пределы заявленных требований (п.5 уточнений). Кроме того, арбитражный суд не может подменять собой конкурсную комиссию и вмешиваться в ее деятельность путем вынесения властных решений.

В части п.4 уточненных требований по смыслу являются теми же требованиями, что и первоначально заявленные.

Решением от 31 мая 2018 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным Решения конкурсной комиссии Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» по открытому конкурсу по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г.Саратов, ул.2 Садовая, 23 от 14.02.2018, о признании недействительным протокол № 50Р/18 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №090118/4130743/03 от 14.02.2018 недействительным; о признании незаконными действие (бездействие) конкурсной комиссии Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14.02.2018 в виде открытого голосования о недопуске ООО «Умный Дом» к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г.Саратов, ул.2 Садовая, 23 от 14.02.2018 по извещению №090118/4130743/03, обязании устранить нарушения прав -отказано.

ООО «Умный Дом», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение № 090118/4130743/03 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресам: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 23 на право заключения договора управления многоквартирным домом.

На участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресам: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 23 была подана одна заявка от управляющей организации ООО «Умный Дом».

14.02.2018 конкурсной комиссией по проведению конкурса по отбору управляющей организации ООО «Умный Дом» было принято решение в форме протокола, которым отказано в допуске единственному участнику по причине не предоставления Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с пунктом 53 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение от 14.02.2018, протокол № 50Р/18 от 14.02.2018 и действия организатора торгов - комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» в части отказа ООО «Умный Дом» в допуске к участию в открытом конкурсе по выбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 23, правомерны, соответствуют требованиям, установленным Правилами проведения конкурса по отбору управляющей организации.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Саратов, ул. 2-я Садовая, д.23 в порядке, предусмотренном ст.161 ЖК РФ не выполнена обязанность самостоятельного выбора способа управления, данный дом был признан объектом конкурса.

Порядок проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее по тексту - Правила).

Основаниями для признания судом недействительными результатов конкурса являются нарушение процедуры организации или проведения конкурса (пункт 5 Правил).

Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций регламентирована Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

Согласно пункту 5 Правил N 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Как следует из материалов дела, единственный участник ООО «Умный Дом» подал заявку на участие в конкурсе.

Перечень документов, включенных в состав заявки, определен пунктом 53 Правил, а также Конкурсной документацией.

В соответствии с пп. 1 п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом включает в себя сведения и документы о претенденте, в том числе выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица.

Согласно п.54 Правил требовать от претендента представление документов, не предусмотренных п.53 Правил, не допускается.

В соответствии с пунктом 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются, в том числе, непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 14.02.2018 управляющая организация ООО «Умный Дом» не допущена к участию в конкурсе, в связи с непредставлением определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений - представлена распечатанная копия выписки из ЕГРЮЛ, сформированная с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа", размещенного на сайте ФНС России в сети Интернет.

При этом, названная Выписка распечатана на бумажном носителе и заверена директором ООО «Умный Дом». В бумажном виде и заверенная подписью руководителя Общества названная Выписка была представлена в составе документов на конкурс.

Вместе с тем, электронная подача заявок для участия в открытом конкурсе по отбору управляющей организации отсутствует, а самостоятельно распечатанная Выписка о юридическом лице из ЕГРЮЛ не является копией электронного документа - выписки, а представляет собой визуальную часть оригинального документа, предоставление которой противоречит положениям п. 53 Постановления Правительства Москвы от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

Кроме того, как следует из материалов дела, копии названной Выписки из ЕГРЮЛ были заверены директором ООО «Умный Дом» и представлены на данный конкурс и иные конкурсы, по иным объектам, что следует из представленных документов Комитетом.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отмечает, что пп.1 п. 53 Правил прямо предусматривает представление заявки с заявкой выписки из ЕГРЮЛ, а не заверенной ее копии. Случаи представления копий документов оговорены в названном пункте Правил. В частности, в копиях представляются документы, подтверждающие соответствие претендента требованию, установленному пп.1 п. 15 Правил, а также бухгалтерский баланс за последний отчетный месяц. Поскольку заявка не соответствовала установленному п. 53 Правил требованию в части представления выписки из ЕГРЮЛ, а не заверенной ее копии, вывод о правомерном отказе конкурсной комиссии является законным и обоснованным.

Как следует из представленных организатором торгов заявки участников, в составе заявки, поданной ООО «Умный Дом», отсутствует выписка из ЕГРЮЛ в электронном виде, подписанная электронной подписью Федеральной налоговой службы, оригинал выписки на бумажном носителе, имеется лишь копия выписки, сформированной налоговым органом в электронном виде, заверенная печатью общества и подписью руководителя данного общества

Перевод электронного документа в иную форму (бумажную) приводит к утрате содержащейся в ней информации и свойства электронного документа ,а также верификации электронной подписи.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение от 14.02.2018, протокол № 50Р/18 от 14.02.2018 и действия организатора торгов - комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» в части отказа ООО «Умный Дом» в допуске к участию в открытом конкурсе по выбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 23, правомерны, соответствуют требованиям, установленным Правилами проведения конкурса по отбору управляющей организации.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО «Умный дом» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2018 года по делу № А57-2753/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи Ю.А. Комнатная

А.В. Смирников