Гражданский кодекс часть 1

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод», г. Балаково Саратовской области о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2020 по делу №А57-27795/2019

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройинициатива» (ОГРН 1152360000341, ИНН 2360008400), ст. Новорождественская Тихорецкого района Краснодарского края, к Обществу с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» (ОГРН 1106439001767, ИНН 6439074779), г. Балаково Саратовской области, о взыскании задолженности, неустойки,

с извещением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Стройинициатива» А.В. Чибирев, по доверенности от 07.11.2019,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Стройинициатива» (далее по тексту – ООО «Стройинициатива», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» (далее по тексту – ООО «БССРЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № Б\298\10\18\С от 31.10.2018 в размере 3 443 863,90 руб., неустойки в размере 301 466,77 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 727 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2020 по делу №А57- 27795/2019 с Общества с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройинициатива» взыскана задолженность по договору субподряда №Б/298/10/18/С от 31.10.2018 в размере 3 443 863,90 руб., неустойку в размере 301 466,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 727 руб.

Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, 09.06.2020 года выдан исполнительный лист серия ФС 031840853.

21.05.2020 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по делу №А57-27795/2019 на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года Обществу с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» (ОГРН 1106439001767, ИНН 6439074779), г.Балаково Саратовской области, сроком на двенадцать месяцев предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2019 года по делу №А57- 27795/2019 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройинициатива» (ОГРН 1152360000341, ИНН 2360008400), ст. Новорождественская Тихорецкого района Краснодарского края, задолженности по договору субподряда №Б/298/10/18/С от 31.10.2018 в размере 3 443 863,90 руб., неустойки в размере 301 466,77 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 727 руб.

ООО «Стройинициатива» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2020 по делу №А57-27795/2019 отказать.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлено наличие оснований для безусловной отмены определения суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ, поскольку суд первой инстанции в нарушение статьи 121, частей 1, 2 статьи 324, части 3 статьи 328 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя, который надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не извещен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств извещения судебного пристава-исполнителя о времени и месте рассмотрения заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А57-27795/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 10 августа 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А57-27795/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Информация о переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначении судебного заседания с извещением судебного пристава-исполнителя размещена на сайте суда в сети Интернет.

В судебное заседание явился представитель ООО «Стройинициатива», возражает против удовлетворения заявления о рассрочке.

От Общества с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с невозможностью явки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2020 по делу №А57- 27795/2019 с Общества с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройинициатива» взыскана задолженность по договору субподряда №Б/298/10/18/С от 31.10.2018 в размере 3 443 863,90 руб., неустойку в размере 301 466,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 727 руб.

Не согласившись с указанным решением суда общество с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» на решение Арбитражного

суда Саратовской области от 29 января 2020 года по делу № А57-27795/2019 возвращена. Решение суда вступило в законную силу.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на 12 месяцев должник указывает на то обстоятельство, что находится в тяжелом финансовом положении. Закрытие границ, отмена транспортного сообщения, ограничение работы предприятия, отсутствие денежных средств повлияло на своевременное погашение задолженности перед Обществом.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинициатива» возражает против удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки, считает, что отсутствие денежных средств не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта. Предоставление должнику рассрочки нарушит баланс интересов должника и взыскателя.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Следовательно, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и с учетом того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, при этом стороны в порядке статьи 65 АПК РФ должны доказать обоснованность своих требований и возражений.

Финансовое положение должника относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому обеспечение интересов должника в спорных правоотношениях не должно наносить ущерба интересам взыскателя, в связи с нарушением прав которого принят судебный акт.

ООО «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» в обоснование заявления о предоставлении рассрочки указывает, что пандемия короновирусной инфекции оказало серьезное влияние на деятельность предприятия, Общество находится в тяжелом финансовом положении, в связи с отсутствием денежных средств оплатить задолженность не представляется возможным.

Апелляционная коллегия учитывает, что задолженность ООО «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» перед ООО «Стройинициатива» образовалась до введения на территории Российской Федерации ограничительных мер ввиду противодействия распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Как следует из решения Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2020 года по делу № А57-27795/2019 взысканная судом задолженность имела место по состоянию на 23.09.2019, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов.

Таким образом, задолженность образовалась на 23.09.2019г. и признавалась Обществом, решение суда вынесено 29.01.2020г., однако оплата задолженности длительное время взыскателю не производилась.

Законных препятствий для надлежащего исполнения судебного акта не имелось, ограничительные меры ввиду противодействия распространения коронавирусной инфекции, отсутствовали.

Как следует из разъяснений, приведенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Следует учесть, что ООО «БССРЗ» не вошло в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 434.

После рассмотрения дела по существу ООО «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» не предпринимало каких-либо мер по погашению задолженности, в том числе частично, удовлетворение заявления о предоставлении рассрочки с учетом заявленного периода (12 месяцев) в такой ситуации нарушит баланс интересов взыскателя и будет стимулировать должника к дальнейшему пассивному поведению в части исполнения судебного акта, что лишает судебный акт свойств эффективной защиты нарушенных прав и нарушает установленный статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип обязательности судебного акта.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что взыскатель в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, также находится в затруднительном положении, в связи с чем, предоставление рассрочки усугубит положение взыскателя.

Также следует учесть, что ООО «БССРЗ» не предоставлен график рассрочки платежей с указанием сумм, подлежащих перечислению в случае предоставления судом рассрочки исполнения судебного акта. Заявителем не представлены какие-либо обоснования периода рассрочки, экономического расчета, графика с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником дополнительных доходов и сроках получения этих доходов, документально обоснованных расчетов.

Осуществление ООО «БССРЗ» частичной оплаты долга в период рассмотрения заявления о рассрочке, не является основанием для предоставления рассрочки исполнения, а связано с добровольным погашением должником части задолженности перед взыскателем, что является обязанностью должника по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции усматривает злоупотребление со стороны должника.

27.02.2020г. ООО «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» на решение суда подана апелляционная жалоба, которая оставлена судом апелляционной инстанции без движения, в связи с наличием оснований, до 10.04.2020г. В связи с не устранением причин оставления жалобы без движения, судом апелляционной инстанции срок оставления без движения жалобы продлен до 15.05.2020г.

В связи с не устранением причин оставления жалобы без движения, определением суда апелляционной инстанции от 18.05.20г. апелляционная жалоба ООО «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» возвращена.

Таким образом, достаточно длительное время должником судебный акт не исполнялся, исполнительный лист на принудительное исполнения выдан взыскателю только 09.06.2020г.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, названные заявителем в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, не являются затрудняющими исполнение решения суда. Отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос о рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Финансовое затруднение лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, вне зависимости от того, какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае ООО «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» не представило доказательств наличия обстоятельств, вследствие которых исполнение судебного акта по делу N А57-27795/2019 невозможно в установленные сроки, доводы ответчика носят предположительный характер и направлены не на соблюдение им требований вступившего в законную силу судебного акта, а на изыскание всевозможных способов ухода от соответствующей обязанности.

Совокупность выявленных обстоятельств позволила суду апелляционной инстанции, с учетом возражений взыскателя в отношении предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, прийти к выводу о том, что предоставление рассрочки в данном случае не способно обеспечить баланс прав и законных интересов сторон таким образом, чтобы определение иной даты исполнения судебного акта отвечало требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивало существа гарантированного права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, которое не может быть поставлено в зависимость исключительно от имущественного положения должника.

Предоставление должнику столь длительной рассрочки исполнения судебного акта (1 год) приведет к несоблюдению баланса интересов должника и взыскателя, что противоречит положениям статей 15 и 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, лишит взыскателя возможности реализовать свои права, длительность неисполнения судебного акта приведет к нарушению прав взыскателя на справедливое судебное разбирательство путем своевременного исполнения судебного акта, в результате чего интересы взыскателя могут быть ущемлены больше, чем интересы должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непредставлении обществом достаточных доказательств в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Испрашиваемая заявителем рассрочка исполнения судебного акта не соответствует установлению баланса интересов должника и взыскателя. Заявителем не доказано наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в менее длительный срок.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявления ООО «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» о рассрочке исполнения судебного акта, не имеется.

Поскольку суд апелляционной инстанций установил наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешел к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанций, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2019 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года по делу N А57-27795/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2020 года по делу № А57-27795/2019 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Судья Е.В. Пузина