Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: Ленинское районное отделение судебных приставов № 1 г. Саратова, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 г. Саратова ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФИО3

о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованиями о признании действий СПИ Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 по двойному взысканию по исполнительному листу, являющимися деянием незаконного ареста лицевого счета, без извещения и выставления претензии, списанием денежных средств с банковского лицевого счета ФИО1 – неправомерными, взыскать с судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2 в пользу ФИО1 7 546,36 руб.

20.12.2021г. от заявителя поступили уточнения, в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании действий ГУ ОП РФ Саратовской области управления организации работы КС, совершенные деяния по незаконному списанию денежных средств со страховой пенсии по старости ФИО1 неправомерными, о взыскании с судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2 в пользу ФИО1 8859,18,36 руб., о взыскании с судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2 в пользу ФИО1 и ГУ ОПРФ Саратовской области управления организации работы КС солидарно в пользу ФИО1 15611,76 руб., привлечь в качестве ответчика ГУ ОП РФ Саратовской области управления организации работы КС.

Определением суда от 26.01.2022г. указанные уточнения не приняты к производству, в связи с тем, что одновременное изменение предмета и оснований требований не допускается. Ходатайство заявителя о привлечении в качестве ответчика ГУ ОП РФ Саратовской области управления организации работы КС судом отклонено как процессуально не обоснованное.

29.03.2022г. от заявителя поступили уточнения, в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно: 1. Признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 по двойному взысканию по исполнительному производству № 263966/19/64043-ИП от 30.05.2019 года, являющимися деянием незаконного ареста лицевых счетов, без извещения и выставления претензии, списанием денежных средств с банковских лицевых счетов ФИО1 - неправомерными.

2. Взыскать с судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова с ФИО2 44 208,61 рублей в пользу ФИО1.

3. На сумму по двойному взысканию по исполнительному листу подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с суммы: - 33 684,00 рублей за период с 22 мая 2019 года по 22 марта 2022 года.

4. Возвращаемую сумму перевести на следующие реквизиты: Получатель: ФИО1, номер счёта: № 40817.810.6.5600.530.3499, Банк получателя: Саратовское отделение №8622 ПАО СБЕРБАНК г.Саратов, ИНН <***>, БИК 043601607, к/с№30101810200000000607, код подразделения 5486220279. Адрес подразделения <...>.

04.04.2022г. от заявителя вновь поступили уточненные требования, в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно (с учетом корректировок):

1. Признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 по двойному взысканию по исполнительному производству № 263966/19/64043-ИП от 30.05.2019 года, являющимися деянием незаконного ареста лицевых счетов, без извещения и выставления претензии, списанием денежных средств с банковских лицевых счетов ФИО1 - неправомерными.

2. Взыскать с судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова с ФИО2 1 589,21 рублей в пользу ФИО1.

3. Возвращаемую сумму перевести на следующие реквизиты: Получатель: ФИО1, номер счёта: № 40817.810.6.5600.530.3499, Банк получателя: Саратовское отделение №8622 ПАО СБЕРБАНК г.Саратов, ИНН <***>, БИК 043601607, к/с№30101810200000000607, код подразделения 5486220279. Адрес подразделения <...>.

Заявитель поддержал заявленные уточненные, в порядке ст. 49 АПК РФ, требования от 04.04.2022г., просил рассматривать именно данные уточнения от 04.04.2022г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2022г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО1, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с 09.11.2021г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 произведено двойное списание денежных средств со счета заявителя. Вывод суда, что денежные средства возвращены заявителю, не соответствует действительности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 СПИ Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства № 263966/19/64043-ИП на основании исполнительного листа ФС № 023674956 по делу №А57-1256/2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в пользу взыскателя ФИО3 размере 33 684 руб.

17.06.2019г., 18.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», ОАО «Газпромбанк») в размере 33 684 руб., в т.ч. на счет № 40817810656005303499.

18.09.2019г. по акту приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство № 263966/19/64043-ИП передано от судебного пристава ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО5

01.10.2019г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника в сводное исполнительное производство и исполнительное производство № 263966/19/64043-ИП объединено в сводное исполнительное производство.

28.01.2020г. на депозитный счет Ленинского РОСП № 1 г. Саратова поступили денежные средства в размере 33684 руб.

Согласно платежному поручению № 210216 от 31.01.2020г. в пользу ФИО3 судебным приставом перечислена денежная сумма в размере 33 684 руб.

Впоследствии исполнительное производство № 263966/19/64043-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО6

10.02.2020г. вынесено постановление об исключении исполнительного производства № 263966/19/64043-ИП из сводного исполнительного производства, в связи с погашением задолженности и окончанием исполнительного производства.

10.02.2020 года СПИ Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 263966/19/64043-ИП от 30.05.2019, в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме. Меры принудительного исполнения отменены.

10.02.2020 года СПИ Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО6 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 17.06.2019г., от 18.06.2019г. в т.ч. по счету № 40817810656005303499.

Однако впоследствии ПАО Сбербанк с расчетного счета ФИО1 № 40817810656005303499 списаны денежные средства по исполнительному производству № 263966/19/64043-ИП от 30.05.2019, а именно, 09.11.2021г. в размере 1468,71 руб. (инкассовое поручение № 985605), 16.11.2021г. в размере 120,50 руб. (инкассовое поручение № 988633)

Не согласившись с указанными действиями, ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 по двойному взысканию по исполнительному производству № 263966/19/64043-ИП от 30.05.2019 года, являющимися деянием незаконного ареста лицевых счетов, без извещения и выставления претензии, списанием денежных средств с банковских лицевых счетов ФИО1, о взыскании с судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова с ФИО2 1 589,21 рублей в пользу ФИО1.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 не установлено неправомерных действий, поскольку ФИО2 в спорный период согласно приказу от 02.06.2021г. № 456-лс временно исполняла обязанности ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО5, впоследствии исполнительное производство передано судебному приставу ФИО6, который окончил исполнительное производство. Заявленные требования касаются только исполнительного производства № 263966/19/64043-ИП от 30.05.2019. Права заявителя действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 не нарушены, заявленная сумма в размере 1589,21 руб. возвращена заявителю 23.11.2021г., оснований для возврата заявителю денежных средств в настоящее время не имеется.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в суде первой инстанции 20.12.2021г. заявлены уточнения требований, согласно которым, заявитель просит признать действия ГУ ОП РФ Саратовской области управления организации работы КС, совершенные деяния по незаконному списанию денежных средств со страховой пенсии по старости ФИО1 неправомерными, о взыскании с судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2 в пользу ФИО1 8859,18,36 руб., о взыскании с судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2 в пользу ФИО1 и ГУ ОПРФ Саратовской области управления организации работы КС солидарно в пользу ФИО1 15611,76 руб., привлечь в качестве ответчика ГУ ОП РФ Саратовской области управления организации работы КС.

Таким образом, судом первой инстанции не приняты к рассмотрению указанные уточнения требований, поскольку заявителем заявлены новые требования

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04 указано на то, что по смыслу нормы содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявление ранее не заявленных требований о признании незаконными действий (бездействий), противоречит положениям п. 1 ст. 49 АПК, поскольку имеется самостоятельный предмет доказывания, основание и предмет иска.

04.04.2022г. от заявителя поступили уточненные требования, в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно (с учетом корректировок):

2. Взыскать с судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова с ФИО2 1 589,21 рублей в пользу ФИО1.

Судом рассмотрены уточненные требования заявителя от 04.04.2022г.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возникшие между заявителем и судебным приставом-исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Одной из таких мер, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона N 229-ФЗ после получения ответа о наличии открытых счетов на имя должника, судебный пристав выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. В случае наличия у должника нескольких счетов, при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете, обращается взыскание на другие открытые счета на имя должника в пределах суммы долга.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, в рамках представленных ему законом полномочий и в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сумма задолженности ФИО1 по исполнительному производству от 30.05.2019г. № 263966/19/64043-ИП составляет 33684 руб.

Учитывая изложенное, сам факт принудительного взыскания задолженности в размере 33684 руб. с расчетных счетов должника в рамках указанного исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.

28.01.2020г. на депозитный счет Ленинского РОСП № 1 г. Саратова поступили денежные средства в размере 33684 руб.

Впоследствии исполнительное производство № 263966/19/64043-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО6

Указанные постановления направлены СПИ Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО6 в банки по форме электронного документооборота на основании соглашения.

В ПАО «Сбербанк указанное постановление направлено по форме электронного документооборота на основании соглашения от 22.12.2011 № 12/11-21/90-00/312, заключенного между УФССП России и ПАО «Сбербанк».

Однако ПАО Сбербанк со счета ФИО1 № 40817810656005303499 списаны денежные средства в размере 1589,21 руб., что подтверждается инкассовыми поручениями от 09.11.2021г. № 985605 на сумму 1468,71 руб. от 16.11.2021г. № 988633 на сумму 120,50 руб.

В 2020-2021гг. после окончания исполнительного производства № 263966/19/64043-ИП, входящего в сводное исполнительное производство, на депозитный счет Ленинского РОСП № 1 г. Саратова из ПАО «Сбербанк» поступали денежные средства с ошибочным указанием исполнительного производства.

При рассмотрении спора судами установлено, что в 2020-2021 гг. после окончания указанного исполнительного производства происходило перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов в рамках погашения задолженности по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1, что не противоречит требованиям Федерального закона № 229-ФЗ. Наличие иных исполнительных производств должником не оспаривается.

Доказательства наличия в отношении должника иных исполнительных производств, в рамках которых также были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства, о чем указано выше, имеются в материалах дела.

При рассмотрении спора судами установлено, что после окончания исполнительного производства № 263966/19/64043-ИП службой судебных приставов исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, направленных на повторное взыскание с ФИО1 задолженности, являющейся предметом исполнения указанного исполнительного производства, не совершалось.

Заявителем заявлены требования о признании незаконными действия именно судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 по двойному взысканию денежных средств по исполнительному производству № 263966/19/64043-ИП от 30.05.2019 года, по незаконному аресту лицевых счетов, без извещения и выставления претензии.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019г., 18.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», ОАО «Газпромбанк») в размере 33 684 руб., в т.ч. на счет № 40817810656005303499.

Впоследствии исполнительное производство № 263966/19/64043-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО6

Приказом УФССП России по Саратовской области от 02.06.2021г. № 456-л ФИО2 временно исполняла обязанности ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП.

Таким образом, судом правомерно не установлено неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2

После окончания исполнительного производства № 263966/19/64043-ИП службой судебных приставов исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, направленных на повторное взыскание с ФИО1 задолженности, являющейся предметом исполнения указанного исполнительного производства, не совершалось.

Платежным поручением № 9200 от 23.11.2021г. денежные средства в размере 1468,71 руб. возвращены ФИО1, платежным поручением № 8965 от 23.11.2021г. денежные средства в размере 120,50 руб. возвращены ФИО1,

Возврат ФИО1 денежных средств в размере 1589,21 руб. подтверждается платежными поручениями, банковскими выписками о движении денежных средств, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, денежные средства в размере 1589,21 руб. возвращены Ленинским РОСП № 1 г. Саратова ФИО1

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 118-ФЗ депозитный счет службы судебных приставов определен как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов.

Таким образом, служба судебных приставов не обладает правами на поступившие на депозитный счет денежные средства, а осуществляет распоряжение данными средствами в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ и иными федеральными законами. До перечисления денежных средств взыскателям данные денежные средства являются имуществом должника. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Доказательств незаконного удержания денежных средств на депозитном счете службы судебных приставов не представлено.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. Избранный способ защиты права должен соответствовать установленному Законом об исполнительном производстве, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, способу защиты права.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований и взыскании с судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова с ФИО2 в пользу ФИО1 1 589,21 рублей.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2022 года по делу
№ А57-28031/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи Н.А. Колесова

Ю.А. Комнатная