Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017г. (резолютивная часть оглашена 09.10.2017 г.) по делу №А57-28281/2016 ФИО1, (ИНН <***>, СНИЛС <***>) (зарегистрирована: <...>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (рег. номер в СРАУ 14482, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 410000, город Саратов, а/я 1018), член Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (141206, <...>, адрес для корреспонденции: 105066, г. Москва, а/я 9).

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об изъятии у должника - ФИО1 и передаче финансовому управляющему ФИО2 следующего имущества: земельный участок, расположенный по адресу по адресу: <...>, площадью 797 кв.м., кадастровый номер 64:48:010157:236; нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: <...>, площадью 281,3 кв.м., кадастровый номер 64:48:010157:268.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2018 года ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворено, у должника - ФИО1 изъято и передано финансовому управляющему ФИО2 следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу по адресу: <...>, площадью 797 кв.м., кадастровый номер 64:48:010157:236; нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: <...>, площадью 281,3 кв.м., кадастровый номер 64:48:010157:268.

ФИО1не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворены заявленные финансовым управляющим требования, поскольку вышеуказанное имущество не используется в предпринимательской деятельности, что подтверждается решением УФНС России по Саратовской области от 28.11.2018г. Нормы законодательства о банкротстве не ограничивают должника в пользовании, принадлежащим ему имуществом в личных целях.

В судебное заседание явились представитель финансового управляющего, должника, третьи лица.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель финансового управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 стать 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 г. по делу №А57-28281/2016 ФИО1, признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО2, члена Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

В ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим выявлено и проинвентаризировано (опись имущества гражданина от 12.12.2017г.), в том числе, следующее имущество должника ФИО1: земельный участок, расположенный по адресу по адресу: <...>, площадью 797 кв.м, кадастровый номер 64:48:010157:236; нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: <...>, площадью 281,3 кв.м., кадастровый номер 64:48:010157:268.

По акту приёма-передачи имущество до настоящего времени финансовому управляющему не передавалось.

На основании пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий исх. № 40 от 23.11.2017г., и исх. № 23 от 16.10.2017г. направил должнику запросы о предоставлении следующих сведений: сведения о составе, принадлежащего имущества и месте нахождения этого, имущества; сведения о составе обязательств; сведения об имеющихся у кредиторах; иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве; передать финансовому управляющему имущество должника: земельный участок, расположенный по адресу по адресу: <...>, площадью 797 кв.м, кадастровый номер 64:48:010157:236; нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <...>, площадью 281,3 кв.м., кадастровый номер 64:48:010157:268.

Должник сведения по запросу финансового управляющего не предоставил, имущество финансовому управляющему не передал.

Финансовым управляющим осуществлен выезд по месту нахождения имущества, а именно по адресу: <...>.

Актом от 12.12.2017г. установлено, что земельный участок и расположенное на нем нежилое здание (гараж) фактически используется для размещения в нем станции по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (т.1 л.д. 12- 13).

Актом от 02.10.2018г., составленным финансовым управляющим по результатам выезда по проверки имущества должника совместно с представителями кредиторов ООО «СПГЭС» и ФИО3 установлено, что земельный участок и расположенное на нем, нежилое здание (гараж) продолжают использоваться для размещения станции по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. Неизвестные лица представить какие-либо документы на право пользования земельным участком и нежилым зданием (гаражом) отказались. В ходе визуального осмотра установлено, что на территории земельного участка, а также в гараже ведётся деятельность по обслуживанию и ремонту автомобилей. Данная деятельность осуществляется с использованием нагревательной техники, сварочного оборудования, проводятся лакокрасочные, сварочные работы, с использованием газового и кислородного оборудования, являющегося источником повышенной опасности (т.1 л.д. 13-14).

Факт нахождения в нежилом помещении (гараже), принадлежащем должнику ФИО1 по адресу <...>, станции технического обслуживания и проведения работ по ремонту автомобилей, с использованием нагревательной техники, сварочного оборудования, лакокрасочных работ, с использованием газового и кислородного оборудования, являющегося источником повышенной опасности, установлен также Актом совершения исполнительных действий от 15.10.2018г., составленным приставом-исполнителем ФИО8 по исполнительному производству от 12.10.2018г. № 56396/18/64040-ИП, возбуждённому на основании исполнительного листа № ФС 023663582 от 11.10.2018г., выданному на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2018г. по делу № А57-28281/2016 о наложении обеспечительных мер.

Невыполнение ФИО1 требований финансового управляющего по передаче спорного имущества, а также использование данного имущества в предпринимательской деятельности послужило основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

На основании пунктов 7, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Доказательства исполнения должником обязанности по передаче финансовому управляющему имущества, в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок расположенный по адресу: <...>, площадью 797 кв.м, кадастровый номер 64:48:010157:236; нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: <...>, площадью 281,3 кв.м., кадастровый номер 64:48:010157:268 фактически используется для размещения в нем станции по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, без какой-либо разрешительной документации и регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Спорное имущество на момент рассмотрения дела финансовому управляющему не передано, что лишает финансового управляющего возможности сформировать конкурсную массу должника с дальнейшим удовлетворением требований кредиторов должника.

Поскольку финансовый управляющий неоднократно обращался к должнику с требованием о передачи имущества, а должник вышеуказанные требования финансового управляющего не исполнил, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих передаче имущества в материалы дела не представил, до настоящего времени ФИО1 распоряжается указанным имуществом по своему усмотрению, что в соответствии с законодательством о банкротстве недопустимо, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апеллянта, основанные на решении УФНС России по Саратовской области от 28.11.2018г. об отсутствии ведения предпринимательской деятельности на объектах должника по адресу: <...>, апелляционная коллегия отклоняет, как противоречащие материалам дела, поскольку на момент проведения проверки спорное помещение уже было опечатано 15.10.2018г., что подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2018г. по делу № А57-28281/2016 об удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 о запрете должнику ФИО1, а также иным лицам без письменного согласия финансового управляющего ФИО1 ФИО2 эксплуатацию и использование земельного участка, расположенного по адресу по адресу: <...>, площадью 797 кв.м., кадастровый номер 64:48:010157:236 и нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: <...>, площадью 281,3 кв.м., кадастровый номер 64:48:010157:268; исполнительным листом № ФС 023663582 от 11.10.2018г., актом от 15.10.2018г. о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного финансовым управляющим должника ходатайства.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2018 года по делу №А57-28281/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи И.А Макаров

О.В. Грабко