Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2022 года по делу № А57-29441/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская энергосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), управлению экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области (<***>, ОГРН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Волга»,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- представитель управления экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области – ФИО1, на основании доверенности от 15.06.2022 №б/н;

- представитель ПАО «Саратовэнерго» - ФИО2, на основании доверенности от 13.01.2022 №18,

в отсутствие представителей ООО «Саратовская энергосетевая компания», ПАО «Россети Волга», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская энергосетевая компания» (далее ООО «СЭСК»), Управлению экономического развития Администрации ФИО3 СО о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период сентябрь-октябрь 2021 года в размере 305 805 руб. 45 коп., неустойки за период с 19.10.2021 по 30.11.2021 в размере 4 785 руб. 02 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2022 года по делу № А57-29441/2021 с Управления экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) р.п.Мокроус в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов взыскана задолженность за фактически потребленную электроэнергию за сентябрь-октябрь 2021 года в размере 305 805 руб. 45 коп., неустойку за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 32 982 руб. 17 коп., с начислением неустойки на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 212 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Саратовская энергосетевая компания» - отказано.

Управление экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, исковые требования возложить полностью на ООО «СЭСК».

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества «Саратовэнерго», публичного акционерного общества «Россети Волга» поступили письменные объяснения, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области, публичного акционерного общества «Саратовэнерго» поддержали позицию по делу.

Представители ООО «Саратовская энергосетевая компания», ПАО «Россети Волга» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как установлено судом, линии электропередач, трансформаторные подстанции по объектам КТПа - 4, КТПа - 5, КТПа - 6 от ВЛ 10 кВ №1 ПС 110/1 ОкВ Плес, КТПа - 7 от ВЛ 6кВ №604 от ПС 110/6 Спартак, КТПа - 1 от ВЛ 10 кВ №5 ПС 35/10 Первомайская, КТПа - 158 от ВЛ ЮкВ №2 ПС 110/10 Мокроус, КТПа - 163 от ВЛ 10 кВ №2 ПС 110/10 Мокроус принадлежат на праве собственности Федоровскому муниципальному району Саратовской области.

Согласно положению об Управлении экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области, утвержденного Решением Муниципального Собрания Федоровского муниципального района №214 от 30.03.2018 Управление является органом Администрации Федоровского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере создания условий для обеспечения поселений услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; развития жилищно-коммунальной инфраструктуры; формирование, управление, распоряжение и использование имущества, находящегося в собственности Федоровского муниципального района.

19.10.2021 ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес Управления экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области оферту договора энергоснабжения N 64090290000548 (том 1 л.д. 27-35).

Указанный договор ответчиком в установленные сроки подписан не был.

Вместе с тем, в отсутствие заключенного между сторонами договора ПАО «Саратовэнерго» в период сентябрь – октябрь 2021 года осуществляло поставку электрической энергии на объекты, находящиеся в муниципальной собственности ответчика, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за период сентябрь – октябрь 2021 года.

Ответчику к оплате выставлены счета-фактуры от 30.09.2021 на сумму 143 915 руб. 31 коп., от 31.10.2021 на сумму 161 890 руб. 14 коп.

Ответчик оплату по счетам-фактурам не произвел.

Задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за сентябрь 2021 года составила 143 915 руб. 31 коп., за октябрь 2021 года 161 890 руб. 14 коп.

26.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.11.2021 N 276 с требованием об оплате стоимости потерь электрической энергии, которая последним оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 14-15).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, установив наличие задолженности за поставленный ресурс и ее размер, констатировав обязанность ответчика по оплате долга, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора.

Кроме того, в связи с нарушением срока исполнения обязательства суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 32 982 руб. 17 коп., исключив период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Управление экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области в апелляционной жалобе указывает на то, что поскольку объекты, на которые истцом поставлялась электроэнергия, находились в спорный период во владении ООО «СЭСК» на основании договора купли-продажи от 21.07.2021 и акта о приеме-передачи имущества от 31.08.2021, именно указанная организация являлась лицом, обязанным нести расходы за фактически потребленную электроэнергию за период сентябрь – октябрь 2021 года.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт поставки электрической энергии на спорные объекты установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны возместить стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее Правила N 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктом 50, указанных выше Правил, предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

ПАО «Саратовэнерго» представило развернутый расчет по формированию объема электроэнергии, который правомерно произведен с учетом всех требований действующего законодательства РФ, иного определения объема потерь в электрических сетях законом не предусмотрено.

Расчет потерь электроэнергии в границах балансовой принадлежности потребителя ответчиками не оспорен.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела в соответствии с действующим законодательством обязанность по оплате фактических потерь, гарантирующему поставщику - ПАО «Саратовэнерго», возникших в сетях собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства - Управление экономического развития Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области возложена на последнего.

К аналогичным выводам пришли суды трех инстанций при рассмотрении аналогичных дел по иску ПАО «Саратовэнерго» к Управлению экономического развития Федоровского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за октябрь 2020, ноябрь - декабрь 2020 года, январь 2021 (№ А57- 34717/2020, № А57-3739/2021, № А57-6341/2021).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Управление экономического развития Федоровского муниципального района Саратовской области указывает, что указанные потери должна оплачивать ООО «СЭСК», с которым заключен на спорные объекты договор купли-продажи муниципального имущества от 21.07.2021 и Акт приема - передачи от 31.08.2021.

Между тем, данный довод ответчика обоснованно отклонен судом по следующим основаниям.

Согласно п.4.1. договора купли-продажи муниципального имущества от 21.07.2021 право собственности Покупателя (ООО «СЭСК») возникает с момента государственной регистрации перехода этого права (том 1 л.д. 114-118).

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, до перехода права собственности на спорные объекты, именно Управление экономического развития несет обязанность перед ПАО «Саратовэнерго» по уплате потребленной электроэнергии.

Как следует из представленных в материалы дела документов, право собственности зарегистрировано за ООО «СЭСК» 16.11.2021 и 17.11.2021 (том 1 л.д. 134-153).

На основании изложенного, вопреки доводам апеллянта, суд пришел к правильному выводу, что Управление экономического развития администрации Федоровского муниципального района является надлежащим ответчиком по спору о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период сентябрь-октябрь 2021 года в размере 305 805 руб. 45 коп.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285, которым установлено, что расходы по содержанию имущества за период с момента государственной регистрации права собственности первоначального собственника до момента государственной регистрации вещного права нового владельца несет первоначальный собственник.

В удовлетворении требования к ООО «СЭСК» судом обоснованно отказано.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной электроэнергии, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.10.2021 по 30.11.2021 в размере 4 785 руб. 02 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в спорные периоды

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно постановлению Правительства РФ №912 от 20.05.2022 установлено, что с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 года.

Согласно справочной информации: «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России» по состоянию на 27.02.2022 составляла 9,5 %.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на задолженность не производится.

Суд самостоятельно рассчитал неустойку за период с 19.10.2021 по 31.03.2022, размер которой составил 32 982 руб. 17 коп.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 32 982 руб. 17 коп., с последующим начислением неустойки со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2022 года по делу № А57-29441/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба управления экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2022 года по делу № А57-29441/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Т.С. Борисова

А.Ф. Котлярова