Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовнефтегеофизика» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года по делу №А57-29720/2019 (судья Мещерякова И.В.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518), г. Саратов, к Открытому акционерному обществу «Саратовнефтегеофизика» (ИНН 6452014507, ОГРН 1026402663682), г. Саратов, о

взыскании задолженности в размере 806585,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ОАО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Саратовнефтегеофизика» (далее – ОАО «Саратовнефтегеофизика», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1789 от 01.01.2007 г. за период с июня по август 2019 г. в размере 806585 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2020 годас ОАО «Саратовнефтегеофизика» в пользу ООО «СПГЭС» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1789 от 01.01.2007 г. за период с июня по август 2019 г. в размере 806585 руб. 91 коп. и судебные расходы - почтовые расходы в размере 320 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19132 руб.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «СПГЭС» в порядке ст. 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения № 1789 от 01.01.2007, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «СПГЭС» и Открытым акционерным обществом «Саратовнефтегеофизика», последний является абонентом Общества с ограниченной ответственностью «СПГЭС» и потребителем электроэнергии по объектам, указанным в приложении к договору.

Ответчику на оплату были выставлены следующие документы: - за июнь 2019: счет № ЗК-1529884 от 30.06.2019 на сумму 323 073 руб. 50 коп., счет-фактура № СФ-052313 от 30.06.2019. Оплата произведена не была.

- за июль 2019: счет № ЗК-1545417 от 31.07.2019 на сумму 340 927 руб. 03 коп., счет-фактура № СФ-058700 от 31.07.2019.

Платежным поручением № 224 от 05.07.2019 ответчиком произведена частичная оплата в размере 85 000 руб. 04 коп.

Таким образом, размер задолженности за июль 2019 с учетом частичной оплаты составил 255927 руб. 03 коп.

- за август 2019: счет № ЗК-1556347 от 31.08.2019 на сумму 227 585 руб. 38 коп., счет-фактура № СФ-071050 от 31.08.2019. Оплата произведена не была.

Таким образом, размер задолженности ответчика за период с июня по август 2019 с учетом частичной оплаты составил 806 585 руб. 91 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору подтвержден расчетами стоимости потребленной электроэнергии, бланками срочных донесений, счетами, счетами-фактурами.

Ответчик обязательство по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, задолженность по расчету истца с июня по август 2019 года составляет 806 585, 91 руб.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт поставки истцом в спорном периоде электрической энергии в соответствии с условиями вышеназванного договора и в согласованном объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере в суд первой инстанции не представил, объем потребленной в исковой период электрической энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть объявлена 26.10.2017 г.), по делу №А57-3366/2015 должник - Открытое акционерное общество «Саратовнефтегеофизика», признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Из пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 1789 от 01.01.2007 г. за период с июня по август 2019 г. в размере 806585 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания до даты проведения торгов в рамках дела №А57-3366/2015 - отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчиком не представлено доказательств, препятствующих рассмотрению дела, а также взаимной связи между проведением торгов в рамках дела о банкротстве и рассмотрением настоящего дела о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с открытого акционерного общества «Саратовнефтегеофизика».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года по делу №А57-29720/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саратовнефтегеофизика»в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи М.Г. Цуцкова

В.Б. Шалкин