Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.06.2019 № 2.2-06/04323,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года по делу № А57-30723/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Саратов, ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области (391303, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области, административный орган, инспекция) от 25.11.2019 № 2.2-18/107 по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 16 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области от 25.11.2019 № 2.2-18/107 по делу об административном правонарушении.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

ИП ФИО2 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основания поручения от 25.09.2019 № 2.2-36/23 Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» на объектах, расположенных по адресам: г. Спас Клепики; Клепиковский район, р.п. Тума; Клепиковский район (т. 1, л.д. 61).

Как следует из акта проверки от 25.09.2019, ИП ФИО2 25.09.2019 в 12 час. 42 мин. в магазине «Колбасы. Дубки», расположенном по адресу: <...>, осуществлена продажа физическому лицу приправы «Универсальная», стоимостью 10,90 руб. Торговый представитель получила от покупателя наличными 12 руб., выдала товар сдачу, отпечатала на контрольно-кассовой технике чек и выдала его покупателю (т. 1, л.д. 63-64).

Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области установлено, что в нарушение требований, предъявляемых к контрольно-кассовой технике, на кассовом чеке отсутствуют следующие обязательные реквизиты: время расчета; регистрационный номер контрольно-кассовой технике; заводской номер фискального накопителя; фискальный признак документа; порядковый номер фискального документа; номер смены.

11.11.2019 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 2.2-17/169, согласно которому ИП ФИО2 признана совершившей административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 88-90).

25.11.2019 Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2.2-18/107, которым ИП ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (т. 1, л.д. 96-98).

ИП ФИО2, полагая, что постановление инспекции от 25.11.2019 № 2.2-18/107 является незаконным, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, основывался на том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении от 11.11.2019 № 2.2-17/169 составлен административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определением от 11.11.2019 № 62261926930161600005 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.11.2019 на 10 часов 00 минут в помещении Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области по адресу: <...> (т. 1, л.д. 86-87).

Данное определение и копия протокола об административном правонарушении от 11.11.2019 № 2.2-17/169 направлены ИП ФИО2 посредством почтовой связи 15.11.2019 (т. 1, л.д. 93).

Почтовое отправление № 39130041820045 получено ИП ФИО2 26.11.2019, что подтверждается подписью на уведомлении о вручении почтового отправления (т. 1, л.д. 92), а также сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru) (т. 1, л.д. 94-95).

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела административный орган не располагал сведениями о том, что направленное предпринимателю почтовое отправление, содержащее определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, получено ИП ФИО2, либо возвращено отправителю.

При этом по состоянию на 25.11.2019 на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru) отсутствовала информация о причинах невручения предпринимателю почтового отправления (истечение срока хранения, отсутствие адресата по указанному адресу, отказ адресата от получения и т.д.).

Таким образом, оснований для признания ИП ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 25.11.2019 у административного органа не имелось.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае административным органом не созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в рассмотрение дела и других процессуальных прав.

Данное нарушение порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности является существенным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области от 25.11.2019 № 2.2-18/107.

Обжалуя решение суда первой инстанции, административный орган указывает, что у ИП ФИО2 в период с 19.11.2019 по 26.11.2019 имелась реальная возможность получения почтового отправления, содержащего определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, инспекцией предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о причинах неполучения ИП ФИО2 почтового отправления, в том числе сведениями об отказе заявителя об получения корреспонденции или неявки за ее получением в течение установленного срока хранения почтового отправления.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года по делу № А57-30723/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная